【文匯網(wǎng)訊】據(jù)法制晚報報道，今天上午， 最高法院今天發(fā)佈《最高人民法院關(guān)於人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，《規(guī)定》第三十四條明確除執(zhí)行法院及其工作人員不得參與競拍外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、承擔(dān)拍賣輔助工作的社會機(jī)構(gòu)或者組織及其近親屬也不得參與。最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥介紹，將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣作為法院處置財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先方式，與其他方式相協(xié)調(diào)，共同服務(wù)司法拍賣工作。
出臺背景
解決執(zhí)行難問題
解決執(zhí)行難是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，推進(jìn)信息化是為了解決被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難變現(xiàn)的問題，財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其中司法拍賣是財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的最重要途徑之一。
最高人民法院《關(guān)於落實(shí)「用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題」的工作綱要》指出，要針對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢，樹立互聯(lián)網(wǎng)思維，加大被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處置力度，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣作為強(qiáng)制執(zhí)行程序中處置財(cái)產(chǎn)的一種新措施，對提高執(zhí)行工作的質(zhì)效，破解「執(zhí)行難」，及時、有效兌現(xiàn)債權(quán)人權(quán)益等方面有著重要作用。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年全國法院的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)價值約6000億，其中有相當(dāng)一部分要通過司法拍賣的途徑予以變現(xiàn)。2012年修訂後的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定處置財(cái)產(chǎn)時「人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣」和「可以委託有關(guān)單位變賣或自行變賣」，改變了原民事訴訟法 「可以委託有關(guān)機(jī)構(gòu)拍賣或變賣」的規(guī)定，人民法院拍賣財(cái)產(chǎn)的方式有了導(dǎo)向性變化。
今年3月，最高人民法院院長周強(qiáng)在十二屆人大四次會議上明確提出「用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題」。
解決執(zhí)行難是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，推進(jìn)信息化是為了解決被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難變現(xiàn)的問題，財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其中司法拍賣是財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的最重要途徑之一。
最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥介紹，至今，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已呈現(xiàn)出如火如荼的發(fā)展態(tài)勢，全國已經(jīng)有1400餘家法院自主開展網(wǎng)絡(luò)拍賣，進(jìn)行網(wǎng)拍超過25萬次，成功處置標(biāo)的物金額超過1500億元;僅2015年一年，拍賣就達(dá)12.4萬餘次，處置標(biāo)的物5.7萬餘件，成交率84%，平均溢價率36.7%。
網(wǎng)拍優(yōu)先原則
最高法院今天發(fā)佈《最高人民法院關(guān)於人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，這個《規(guī)定》將於2017年1年1日正式實(shí)施。
最高人民法院執(zhí)行局局長孟祥介紹，過去，人民法院根據(jù)執(zhí)行工作的實(shí)際，委託拍賣機(jī)構(gòu)現(xiàn)場拍賣，對保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、緩解「執(zhí)行難」起到了重要作用。但現(xiàn)場拍賣模式也部分存在信息封鎖、串標(biāo)、圍標(biāo)、職業(yè)控場等問題。在互聯(lián)網(wǎng)+作為國家戰(zhàn)略推進(jìn)的時代背景下，法院的司法拍賣改革應(yīng)當(dāng)順應(yīng)信息化發(fā)展趨勢，鼓勵優(yōu)先通過網(wǎng)絡(luò)拍賣的方式處置財(cái)產(chǎn)。
孟祥表示，考慮到我國各地互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展不平衡以及法院處置財(cái)產(chǎn)的多樣性，不宜一刀切地規(guī)定所有財(cái)產(chǎn)都通過網(wǎng)絡(luò)拍賣，而應(yīng)將其作為法院處置財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先方式，與其他方式相協(xié)調(diào)，共同服務(wù)司法拍賣工作。
人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中扮演著主導(dǎo)者
人民法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中扮演著主導(dǎo)者、決定者、拍賣確定者的重要角色，《規(guī)定》第六條用列舉方式明確人民法院應(yīng)承擔(dān)發(fā)佈公告、查明財(cái)產(chǎn)狀況、確定保留價和保證金、製作拍賣裁定等基本職責(zé)，人民法院除應(yīng)嚴(yán)格依法履職外，還應(yīng)負(fù)責(zé)管理、監(jiān)督、指導(dǎo)拍賣全程。
在人民法院自主拍賣模式下，原來由委託拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)的展示、推介、咨詢等拍賣輔助工作都由法院自行完成，使得法院的人力、物力成本增加?？紤]到執(zhí)行工作實(shí)際，《規(guī)定》第七條將製作拍賣財(cái)產(chǎn)的說明、展示拍品等輔助工作從司法拍賣工作中分離出來，可委託社會機(jī)構(gòu)或組織來完成，相關(guān)費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。
為保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，《規(guī)定》第八條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要承擔(dān)的主要義務(wù)，如保證拍賣信息數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整和提供電子支付對接系統(tǒng)等內(nèi)容進(jìn)行了明確。
《規(guī)定》通過一系列配套規(guī)則促成拍賣盡量一次成交，只有無人出價才再次拍賣。一是通過起拍價規(guī)則的修改，確定起拍價在原規(guī)定的基礎(chǔ)上降低了十個百分點(diǎn);二是保證金的收取和處置規(guī)則降低了拍得人悔拍的可能性;三是充分保證公告時間和競拍時間，做到充分公開、充分競價?！兑?guī)定》確定動產(chǎn)拍賣的公告時間不少於十五日，不動產(chǎn)公告時間不少於三十日。
如果悔拍 保證金不予退還
參拍人交納保證金是司法或商業(yè)拍賣中的慣例。《規(guī)定》一方面改變過去小額財(cái)產(chǎn)不交納保證金的做法，明確一律交納保證金，以降低悔拍的概率，另一方面為防止門檻過高而影響部分潛在競拍人的參與，確定保證金金額最高不得超過起拍價的百分之二十。
關(guān)於悔拍後保證金的處理，本《規(guī)定》考慮到一般民事合同中保證金即具有的保證訂約和履約的功能，當(dāng)事人對於悔拍後保證金的處理有較明確的預(yù)期。同時司法拍賣應(yīng)保證其嚴(yán)肅性，悔拍者應(yīng)承擔(dān)一定的後果，故對其所交納的保證金不予退還。而悔拍後的保證金依次用於支付拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用、彌補(bǔ)重新拍賣價款低於原價款的差價、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)，客觀上也可提高執(zhí)行工作的效率。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得參與競拍
為保證拍賣的公平、公正和司法廉潔，《規(guī)定》第三十四條明確除執(zhí)行法院及其工作人員不得參與競拍外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、承擔(dān)拍賣輔助工作的社會機(jī)構(gòu)或者組織及其近親屬也不得參與。
由於網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的後臺控制具有隱蔽性特點(diǎn)，一旦在拍賣程序中設(shè)置後臺操縱功能，出現(xiàn)操縱拍賣行為，參與各方會對該平臺進(jìn)行的所有拍賣行為產(chǎn)生懷疑，可能會引發(fā)大量糾紛。因此，對於網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為必須嚴(yán)格限制，《規(guī)定》第三十五條明確存在操控拍賣程序、修改拍賣信息或惡意串通、弄虛作假、洩漏保密信息等行為的，最高人民法院有權(quán)將其從名單庫中除名，並由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若違法致當(dāng)事人受損，可申請國家賠償
「因公開不充分、信息不對稱導(dǎo)致不公平競價的可能性已經(jīng)降到最低?！姑舷檎J(rèn)為，如果一人競拍的價格高於起拍價被認(rèn)定無效，一方面有損司法拍賣的公信力，另一方面流拍後第二次拍賣價格降低，反而不利於財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)和當(dāng)事人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
與此同時，《規(guī)定》第三十一條還對當(dāng)事人、利害關(guān)係人提出異議請求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的情形作出規(guī)定。比如針對拍賣財(cái)產(chǎn)展示和瑕疵說明導(dǎo)致買受人重大誤解等情況;因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)故障，如系統(tǒng)故障、病毒入侵、黑客攻擊等原因?qū)е屡馁u結(jié)果錯誤的情形。
「《規(guī)定》同時明確了拍賣撤銷後的責(zé)任承擔(dān)和當(dāng)事人的救濟(jì)渠道。」孟祥介紹，拍賣被撤銷後，當(dāng)事人、利害關(guān)係人、案外人認(rèn)為拍賣行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以申請國家賠償;認(rèn)為其他主體的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。此外，若網(wǎng)絡(luò)司法拍賣服務(wù)提供者的行為違法致使損害發(fā)生的，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。
責(zé)任編輯：SalviNg
