作者：鄧華全、龍玉梅

基本案情

2015年7月26日，A建設(shè)工程公司與B公司簽署了《裝飾工程競(jìng)標(biāo)保證金合同》，合同約定該裝飾工程的施工地點(diǎn)為重慶市合川區(qū)花灘國(guó)際濱江商業(yè)區(qū)。A公司按約定于當(dāng)日支付了20萬(wàn)元保證金。過(guò)了一段時(shí)間后，B公司告知A公司其未能中標(biāo)，而后A公司便向B公司住所地法院（重慶市南岸區(qū)人民法院）起訴，要求其退還保證金20萬(wàn)元并按照月息2%給付資金占用利息。

分歧

就對(duì)本案的案由和管轄有不同觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛,因A建設(shè)工程公司與B公司雙方簽訂的《裝飾工程競(jìng)標(biāo)保證金合同》約定工程地點(diǎn)為重慶市合川區(qū)花灘國(guó)際濱江商業(yè)區(qū)。本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系為建設(shè)工程合同糾紛,根據(jù)新民訴法解釋第二十八條第二款之規(guī)定,本案應(yīng)適用專屬管轄，即應(yīng)由建設(shè)工程所在地的重慶市合川區(qū)人民法院審理。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，A公司交付的保證金系定金性質(zhì)，且雙方當(dāng)事人之間并未形成建設(shè)工程施工關(guān)系，故本案應(yīng)為定金合同糾紛, 不適用建設(shè)工程施工合同專屬管轄的規(guī)定，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管轄權(quán)。

評(píng)析

筆者贊同第二種觀點(diǎn)。理由如下：

定金合同是指當(dāng)事人為約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保而簽訂的合同。為了保證主合同的訂立、履行等，簽訂的從合同約定了保證金或定金。定金具有擔(dān)保性質(zhì)，依照定金法律關(guān)系的要求，如果合同如期履行，定金可沖抵應(yīng)付款的一部分；如果給付定金的一方不履行合同，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金。接受定金的一方不履行合同，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金一般不超過(guò)總價(jià)款的20%。定金合同與其他擔(dān)保合同一樣，定金合同也是主合同的從合同，以主合同的存在為前提，隨主合同的消滅而消滅。但是定金合同也具有一定獨(dú)立性，當(dāng)事人可以單就定金合同形成訴訟。當(dāng)事人若單獨(dú)就定金合同（保證合同）提起訴訟的，案由應(yīng)為定金合同糾紛；當(dāng)事人就主合同提起訴訟或是就主合同與定金合同一并提起訴訟的，應(yīng)以主合同確定案由和管轄法院。

本案中，裝飾工程競(jìng)標(biāo)保證金只是保證競(jìng)標(biāo)公司具有投標(biāo)的資格, A建設(shè)工程公司與B公司簽訂的合同也系保證金合同（即定金合同），而主合同并沒(méi)有簽訂，也就是說(shuō)雙方之間的建設(shè)工程施工關(guān)系沒(méi)有形成。在主合同沒(méi)有成立的情況下，當(dāng)事人要求退還保證金20萬(wàn)元,系就定金合同提起訴訟，應(yīng)當(dāng)依照定金法律關(guān)系的要求來(lái)確定案由，其管轄適用一般的合同糾紛的管轄，而不適用建設(shè)工程施工合同專屬管轄之規(guī)定。

來(lái)源：每天學(xué)點(diǎn)法律知識(shí)