|
詩品與六朝詩其十七 主講人：@置酒梅花下 時間：2016.8.5.晚20:30～21:30 我們聊過了阮公詩三個源頭中的兩個，《詩》《騷》，今晚我們聊聊阮公詩的第三個源頭——建安文學，尤其是曹植的詩與阮公詩的關聯(lián)。 我是這樣打算的，今、明兩課，我們把阮公的詩了結(jié)。從下周開始，想聊聊鮑照或是謝朓，——聊聊他人，亦無不可。我所以想聊鮑照，主要是鮑照的詩影響亦甚為深遠，鮑照歌行，開盛唐豪邁詩風之始，尤其是對唐七言歌行影響甚巨，所謂有開必先。不知大家有沒有別的意見。 歷史如河流，是割不斷的，文學史亦然。上一代的文學，即是下一代文學成長的土壤。大家熟知建安文學，緊承建安，即是以阮公、嵇康為代表的正始文學。 比如文革后，出現(xiàn)的自然就是傷痕文學。 就象是空氣，不愿意吸，也得吸。作家、詩人，只能在那個氛圍中成長，并受其影響。 建安文學中的主要人物（曹操除外），從血源、倫理學的角度講，是阮公的父輩；從文學、文化傳承的角度講，建安文學亦是正始文學之父輩。 建安是漢獻帝的年號，公元196年——公元220年。建安文學，實指建安前數(shù)年至魏明帝景初三年(239年)這段時間的詩歌創(chuàng)作。 一般所說的正始文學，是指正始元年（公元240年），以后直到西晉立國（265）這一段時期的文學創(chuàng)作。正始是曹芳的年號（240－249）。 建安文學與正始文學，從時間上講，亦緊相銜接。 就文化而言，某種文章風格即使衰落，也有一個過程，不會驟然斷裂。建安詩歌的剛健之風，不會斬然而斷。至正始詩歌中，尤有其余緒。 我們先看兩首元好問的論詩絕句。元好問的絕句，也是文章風格不會驟然斷裂的佐證。 元好問《論詩絕句三十首》 （之二） 曹、劉坐嘯虎生風，四海無人角（斗、較量）兩雄。 可惜并州劉越石，不教橫槊建安中。 四海之內(nèi)，無人可與這二位詩壇之雄相較量。 曹指曹植，劉指建安七子中的劉楨。 《詩品》將劉楨置于上品，謂其詩：“其源出于《古詩》。仗氣愛奇，動多振絕。真骨凌霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。然自陳思已下，楨稱獨步?！?/div> 陳思，即指曹植。思，是曹植的謚號。 這不是個好的謚號，生而多憂，謂之思，按謚法。 比如，明崇禎皇帝，即為明思宗，言其一生多憂。 劉越石，西晉詩人劉琨 （公元271年——公元318年），曾任并州刺史。《詩品》將劉琨詩置于中品，謂其詩：“其源出于王粲。善為凄戾（凄涼）之詞，自有清拔之氣。琨既體（本身具有）良才，又罹厄運，故善敘喪亂，多感恨之詞?！?/div> 元好問《論詩絕句三十首》之三：“鄴下風流在晉多，壯懷猶見（表現(xiàn)）缺壺歌。 風云若恨張華少，溫李新聲奈爾何？ ” 缺壺歌，晉王敦（公元266年——324年）酒后常詠曹操的詩句“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已”，以鐵如意擊唾壺為節(jié)，壺邊盡缺。 張華(公元232年——300年)，《詩品》將張華置于中品，謂其詩：“其源出于王粲。其體華艷，興讬不奇，巧用文字，務為妍冶（詞藻華麗）。雖名高曩代,而疏亮（豁達而有明鑒）之士，猶恨其兒女情多，風云氣少。謝康樂云:'張公雖復千篇，猶一體耳（即使多至千篇，也是一種風格）。'今置之中品疑弱，處之下科恨少，在季、孟之間矣。 亮，此處釋為明鑒之意較妥。 《論語·微子》：“齊景公待孔子曰:若季氏，則吾不能;以季孟之間待之。曰:‘吾老矣，不能用也。’孔子行?！弊g：有人問齊景公想怎樣對待孔子，齊景公說：象魯國對待季氏那樣，給予最大的權(quán)力、地位，那樣，我做不到；我想給予孔子的位置，處于最強的季氏和最弱的孟氏之間，不上不下?！终f：‘我老了，不能任用孔子了?！鬃佑谑请x開了齊國?！?/div> 春秋時魯三家中，勢力最大者為季氏，勢力最弱者為孟氏。季、孟之間，比上不足，比下有余。 溫李新聲：指李商隱、溫庭筠的靡麗詩風。 風云若恨張華少，溫李新聲奈爾何：如果你覺得張華的詩風云氣少，不夠雄計，那么溫李所創(chuàng)的綺靡詩風，你怎么說呢？ 新，可理解為新巧。 依我的觀點，元好問可謂稼軒后最偉大的詩詞家。上述二絕句中，“曹、劉”“ 鄴下風流”，流風余韻，可指建安文學中的剛健之風，所謂建安風骨。劉琨、張華、王敦等人后于阮公，而建安風骨尚體現(xiàn)于其詩中、于其所歌中?？梢娊ò参膶W影響之深遠。 人們總是談論建安風骨，什么是風骨？可有清晰的概念？ 袁行沛先生在《中國文學史》中論述得很清晰、簡要。“風骨”一詞，甚為重要，在中國，凡涉藝術(shù)，都會涉及這個詞。有必要詳細了解一下。 袁行沛先生在《中國文學史》：“所謂建安風骨，是指作品的內(nèi)在生氣和感染力以及語言表達上的簡煉剛健結(jié)合而形成的一種藝術(shù)風貌，（按：若再加上——內(nèi)容的真實性、社會性、現(xiàn)實性，似更全面）。 建安時期，由于社會的動蕩不寧，文人政治熱情普遍高揚，因而他們的詩文創(chuàng)作大都形成了內(nèi)容充實，感情充沛，雅好（非常喜歡）慷慨，梗概（意為不尚虛辭，敘事扼要）多氣的特點，而在藝術(shù)風格上又表現(xiàn)明朗剛健，骨力遒勁，這種充實的思想內(nèi)容，富有感染力的情感以及語言表現(xiàn)上的風健清新完美結(jié)合，就是建安風骨的基本內(nèi)涵。 插入語：這段是說建安風骨的形成。 劉勰在《文心雕龍·時序》中說：‘觀其時（那個時代）文，雅好慷慨；良由世積離亂，風衰俗怨，并志深而筆長（有深遠的志向，而又有足夠的筆力），故梗概而多氣也?！烧f是對建安風骨成因及其內(nèi)涵的精確概括。（按：世積離亂，積，即積貧積弱之積） 此處梗概，即指內(nèi)容豐富、剛健二意。 ‘建安風骨’這一美學范疇，是在唐代才出現(xiàn)的，稱之為‘漢魏風骨’（也即‘建安風骨’）。 在魏晉南北朝時期，首先出現(xiàn)的是‘風骨’為一概念，而這一概念的出現(xiàn)，最初則源于魏晉南北朝時的人物品評。在《世說新語》中，即經(jīng)常出現(xiàn)以‘風神’‘風氣’‘風骨’等來品評人物的術(shù)語，后來‘風骨’的概念運用到了書法、繪畫領域。大致而言，在書法上字寫得有神韻、有生趣，便屬于‘風’的范疇；線條勁拔，有筆力，屬于‘骨’的范疇。 在繪畫上最早引入‘風骨’的概念，始于東晉的顧愷之，后來南齊謝赫在《古畫品錄》中，提出繪畫六法，其第一是‘氣韻生動’，第二是‘骨法用筆’，前者近于‘風’的范疇，后者屬于‘骨’的范疇。 文學批評中運用‘風骨’的概念，是從劉勰開始的。他在《文心雕龍》（下107頁）中專列‘風骨篇’，指出：“是以怊悵述情，必始乎風（按，此風字，實與《詩經(jīng)》中之《國風》相通）；沈吟鋪辭，莫先乎骨。故辭之待骨，如體之樹骸（立起骨架）；情之含風，猶形之包氣。結(jié)言端（端，正，正猶“正氣凜然”之正）直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風清焉。 若豐藻克贍（修飾之詞太過豐富、太多），風骨不飛，則振采失鮮（雖然想振起文采，但卻使文章不鮮活），負聲（作品的聲調(diào)，音節(jié)）無力。是以綴慮（構(gòu)思）裁篇，務盈守氣（一定要使氣韻飽滿。盈，滿）；剛健既實，輝光乃新?！迦耄贺S藻克贍，風骨不飛，可以這樣理解，比如人太胖，就跳不高；蛾亦有兩翅，而肚子太大，所以飛不高。 劉勰所說的風骨，就是既有感染力，又具有正直、高尚的思想感情，同時又通過剛健有力、明晰簡煉、富有邏輯力量的言辭表現(xiàn)出來的一種美學特征。 實際上，劉勰并未直接提出‘建安風骨’這一概念，但由于他在論述風骨時，多舉建安作家為例，所以人們便以‘建安風骨’來概括建安文學的特征，到了唐代陳子昂在《修竹篇序》，提出‘漢魏風骨’，而他的‘漢魏’實指‘建安’，于是‘建安風骨’這一范疇便在古代文論中流行開來?！?/div> 以上，是袁先生所論。何代無賢，袁先生論述得多好。 上文，對《文心雕龍》內(nèi)容的解釋，參考了陸侃如、牟世金著《文心雕龍注》（齊魯書社1988年版）。 “陳子昂在《修竹篇序》，提出‘漢魏風骨’”，到了李白，就已經(jīng)稱建安風骨了，“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)。” 《詩品》謂曹植的詩：“其源出于《國風》。骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被（具有、擁有之意）文質(zhì)，粲溢今古，卓爾不群。 嗟乎!陳思之于文章也，譬人倫之有周（周公）、孔，鱗羽之有龍鳳,音樂之有琴笙，女工之有黼黻（古代禮服上刺繡的花紋）。 俾爾（那些）懷鉛吮墨者,抱篇章而景慕，映馀暉以自燭。故孔氏之門如用詩，則公干升堂，思王入室，景陽、潘、陸，自可坐于廊廡（堂下周圍的屋子）之間矣。” 鱗羽之有龍鳳： 古人把動物分為羽、毛、甲、鱗、裸五類，稱之為五蟲。羽蟲之長為鳳，鱗蟲之長為龍，裸蟲之長為人。蟲是對所有動物的總稱。 鐘嶸說文章之有曹植，猶人倫之有周公、孔子，對曹植推崇備至。曹植也確實可以說得上是一代文章之圣手。 建安文學中最杰出的代表，就文學而言，當是曹植無疑；正始文學，最杰出的代表，當是阮公無疑。 老杜詩里談到阮公的時候，很多。 人們總談建安風骨，阮公的詩雖然悲郁隱晦，但是，阮公的哪一首、哪一句詩是綺靡無力的？阮公是浸淫于建安文風之中成長起來的，怎么能不受建安文學的影響？ 下面，我們聊聊阮公的詩與一代文宗曹植的關系。 我們看一下曹植的《靜思賦》：“夫何美女之嫻妖（性格沉靜而艷麗），紅顏曄（光彩）而流光。卓特出而無匹，呈才好其莫當（對、相當）。性通暢以聰惠，行孊密（美好、行事周到）而妍詳（美好、安詳）。 蔭（樹蔭，這里兼作動詞，樹蔭遮蔽）高岑以翳日，臨綠水之清流。秋風起于中林，離鳥（相互失散之鳥）鳴而相求。愁慘慘以增傷悲，予安能乎淹留?！?/div> 卓特出而無匹：出類拔萃，無人與之相比。卓，即卓然自立之卓。 這樣的賦，我以為大致可以視同騷體的詩。 在阮公的所有詩作當中，其《詠懷詩．十九》，可以算作比較明亮的一首了。大家將二者比較一下。 《詠懷詩．十九》：“西方有佳人。皎若白日光。被服纖羅衣。左右佩雙璜。修容耀姿美。順風振微芳。登高眺所思。舉袂當朝陽。寄顏云霄閑。揮袖凌虛翔。飄飖恍惚中。流眄顧我傍。 悅懌未交接。晤言用感傷?！?/div> 未，統(tǒng)交接、晤言。 即是未能與之接觸、更無法與之相會傾談之意。 西方有佳人：《詩經(jīng)·國風·邶風·簡兮》：“云誰之思，西方美人?！币猓何宜寄畹娜耸钦l呢？是從西方來的那個美男子。 左右佩雙璜：左右兩邊都佩帶著玉。佩玉上有蔥衡，下有雙璜衡牙，此指玉。衡即橫。 舉袂當朝陽：舉起衣袖，遮擋陽光，以便看清晰。 流眄顧我傍：那美麗的女仙子，流轉(zhuǎn)的目光，從我身畔掃過。流眄，流轉(zhuǎn)目光觀看。 “揮袖凌虛翔”一語，極妙，其輕盈當空而舞之狀如在目前。 一賦一詩，皆言所思不可得而晤言。 曹植《贈王粲》：“端坐苦愁思，攬衣起西游?！L鳴我側(cè)，羲和逝不留。” 曹植《斗雞》：:”長筵坐戲客(觀斗雞之戲的客人,指劉楨、應玚等人)，斗雞觀閑房。群雄（一群雄雞）正翕赫（盛怒、此指斗雞氣勢高昂），雙翹自飛揚。揮羽激清風，悍目發(fā)朱光?！?/div> 長鳴入青云，扇翼獨翱翔?！?/div> 曹植《野田黃雀行》:”高樹多悲風，海水揚其波。利劍不在掌，結(jié)友何須多？不見籬間雀，見鷂自投羅。羅家得雀喜，少年見雀悲。拔劍捎(芟除,此指挑破)羅網(wǎng)，黃雀得飛飛。飛飛摩蒼天，來下謝少年。 曹植《升天行二首》之二：“扶桑之所出，乃在朝陽溪。中心陵蒼昊，布葉蓋天涯。日出登東干（指扶桑），既夕沒西枝（當指失之東隅，收之桑榆之桑榆）。愿得紆陽轡，回日使東馳?！?/div> 陽轡，即御日之車。 把上述詩中的句子,“悲風鳴我側(cè)，羲和逝不留?！薄叭盒郏ㄒ蝗盒垭u）正翕赫（盛怒、此指斗雞氣勢高昂），雙翹自飛揚。揮羽激清風，悍目發(fā)朱光?！L鳴入青云，扇翼獨翱翔?！薄帮w飛摩蒼天”， 并《詠懷詩三十五》中的“愿攬羲和轡。白日不移光”，與《詠懷詩二十一》聯(lián)系一下.。 《詠懷詩二十一》： 于心懷寸陰。羲陽將欲冥。揮袂撫長劍。仰觀浮云征。云間有玄鶴。抗志揚哀聲。 一飛沖青天。曠世不再鳴。豈與鶉鷃游。連翩戲中庭。 阮公有句，愿攬羲和轡，白日不移光。我們聊過。 《詠懷詩五十》：“步游三衢旁。惆悵念所思。豈為今朝見。恍惚誠有之。澤中生喬松。萬世未可期。高鳥摩天飛。凌云共游嬉。豈有孤行士。垂涕悲故時。崇山有鳴鶴。豈可相追尋。” 三衢旁：三達之路，謂之劇旁，四達之路，謂之忂。此處即指歧路。 澤中生喬松：高大的松樹，生于水澤之中。松生于山，則壽長，生于澤中，則壽不可久，此殆喻魏，言魏祚不可久。 喬生澤中，猶陶公所言之桑，“種桑長江邊”，“本不植高原”。 子健“飛飛摩蒼天”，與阮公之“高鳥摩天飛”，相去幾何？ 曹植《白馬篇》：“白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子，幽并游俠兒。 少小去鄉(xiāng)邑，揚聲沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何參差。 楛矢何參差：用楛木制成的良箭，很多。楛，一種堅硬的木。參差，此處為多意。 控弦破左的，右發(fā)摧月支。仰手接飛猱，俯身散馬蹄。狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。邊城多警急，虜騎數(shù)遷移。羽檄從北來，厲馬登高堤。 的，箭靶。月支、馬蹄，亦為箭靶。接，迎面而射。 長驅(qū)蹈匈奴，左顧凌鮮卑。棄身鋒刃端，性命安可懷？父母且不顧，何言子與妻！名編壯士籍，不得中顧私。捐軀赴國難，視死忽如歸！” 《詠懷詩三十九》：“壯士何慷慨。志欲威八荒。驅(qū)車遠行役。受命念自忘。良弓挾烏號。明甲有精光。臨難不顧生。身死魂飛揚。豈為全軀士。效命爭戰(zhàn)場。忠為百世榮。義使令名彰。垂聲謝后世。氣節(jié)故有常?！边@首詩我們前面聊過了。 月支、馬蹄，應為不同種類或形狀的箭靶。的為箭靶之總名。 二詩皆妙，兩者相較，阮公詩，似更壯。 《贈白馬王彪》中的這幾首： 玄黃（詩經(jīng)：我馬玄黃）猶能進，我思郁以紆。郁紆將何念，親愛在離居。本圖相與偕，中更不克俱。鴟梟鳴衡軛，豺狼當路衢。蒼蠅間白黑，讒巧令親疏。欲還絕無蹊，攬轡止踟躕。(衡軛 通：衡扼) 玄黃，馬疲勞過度，眼花之意。 踟躕亦何留？相思無終極。秋風發(fā)微涼，寒蟬鳴我側(cè)。原野何蕭條，白日忽西匿。歸鳥赴喬林，翩翩厲羽翼。孤獸走索群，銜草不遑食。感物傷我懷，撫心長太息。 苦辛何慮思，天命信可疑。虛無求列仙，松子久吾欺。變故在斯須，百年誰能持？離別永無會，執(zhí)手將何時？王其愛玉體，俱享黃髪期。收淚即長路，援筆從此辭。 《詠懷詩十七》：“獨坐空堂上。誰可與歡者。出門臨永路。不見行車馬。登高望九州。悠悠分曠野。孤鳥西北飛。離獸東南下。日暮思親友。晤言用自寫。 我們前面講過阮公的“走獸交橫馳，飛鳥相隨翔” 將曹植的詩，與阮公的這首詩比較著體會一下，亦頗有相通處。 袁行沛先生說：“阮籍字嗣宗，生于建安十五年（210），卒于魏景元三年（263）。十一歲時，曹丕代漢即帝位，在他死后兩年，魏主正式禪位于晉。在他死前，晉魏代禪已成定局，因此，他的一生可說經(jīng)歷了兩次十分殘酷的“禪代”斗爭，這些對他的思想與創(chuàng)作都產(chǎn)生極深的影響。 阮籍的代表作品是《詠懷詩》八十二首，如果說阮籍的一生是苦悶的一生，那么他這八十二首《詠懷詩》就是他苦悶的象征。 阮籍的苦悶在作品中的表現(xiàn)之一，便是他對人生的感慨，他感慨時光的飛逝，人生的短促，以及無法挽回這短促生命的深深的憂傷。其次則表現(xiàn)為對世俗禮法之士的厭惡，這與他越名教而任自然的態(tài)度有關。 其三則表現(xiàn)為對理想的人生境界的追求，這實際上是他在現(xiàn)實中苦悶而不可解脫的另種表現(xiàn)形式，即通過幻想的境界來擺脫世俗的污濁。 在藝術(shù)上，阮籍將集《詩經(jīng)》《楚辭》與漢魏詩的比興集大成，以多種比興構(gòu)成完整意境。他的比興是將象征手法和寓意的不確定性結(jié)合，從而形成了“厥旨淵放，歸趣難求”的特點。 嵇康則由于其個性剛烈，詩風以峻切為特征。在體裁上，阮詩以五言詩的創(chuàng)作卓然名家，而嵇詩則以四言詩成就最為突出?！鼻叭嗽u嵇、阮二公之詩，謂：嵇詩清峻，阮旨遙深。 這段話，深得我心。 今天我們先聊到這兒，明天見！謝謝朋友們。阮公還有兩個比較重要之處要講解一下。 |
|
|
