作者：易中天

來源：網(wǎng)絡(luò)

幾乎所有的歷史學(xué)家都認(rèn)為，在美國的建國史上，有三份文件堪稱偉大。這就是獨(dú)立宣言、邦聯(lián)條例和聯(lián)邦憲法。獨(dú)立宣言提出了美國的理想，開始了她的獨(dú)立；邦聯(lián)條例確定了美國的國名，開始了她的聯(lián)合；聯(lián)邦憲法則使理想成為現(xiàn)實(shí)，使14個(gè)有著各自憲法和政府的政治實(shí)體變成一個(gè)完整的實(shí)實(shí)在在的國家。

這其中，1787年在費(fèi)城舉行的制定聯(lián)邦憲法的會議，可謂影響了美國甚至人類的進(jìn)程。制憲會議是人類第一次通過會議的形式來確定一個(gè)國家的前途命運(yùn)和運(yùn)作方式。

制憲會議的緣起

奇怪的是，1783年美國獨(dú)立后的近四年中，這個(gè)國家竟然沒有國家元首，也沒有一個(gè)真正的政府。許多權(quán)力是由一個(gè)一院制的議會來行使的，這個(gè)原本松散脆弱的聯(lián)盟（United States），甚至面臨動亂和分崩離析的危險(xiǎn)。

沒法子，勝利之后分道揚(yáng)鑣的各個(gè)state，只好派出自己的代表，重新開會討論解決的辦法。這就是歷史上被稱為“制憲會議”的1787年費(fèi)城會議。

參會的那些「半人半神」們

1787年5月25日，修訂《邦聯(lián)條例》的會議在賓夕法尼亞的費(fèi)城召開。這天的會議實(shí)際上只做了一件事——選舉55歲的弗吉尼亞代表、前大陸軍總司令喬治·華盛頓將軍為大會主席。這項(xiàng)提議得到了7個(gè)代表團(tuán)的一致贊同，華盛頓全票當(dāng)選。

提名華盛頓的是更為“德高望重”的富蘭克林。我們知道他發(fā)明了避雷針。我們知道他由于家境貧寒，只上了兩年學(xué)就輟學(xué)當(dāng)了印刷工。靠著刻苦自學(xué)和勤奮努力，他不但使自己成為一個(gè)學(xué)識淵博的學(xué)者，還在費(fèi)城創(chuàng)辦了后來的賓夕法尼亞大學(xué)。我們當(dāng)然還知道他不僅是科學(xué)家，也是政治家，更是啟蒙思想家。富蘭克林被歷史學(xué)家成為“美國先生”和“最美國的美國人”。

富蘭克林參加制憲會議時(shí)已81歲，是會議中真正的元老和長者。聯(lián)邦憲法最后得以通過，弗蘭克林和華盛頓起到了極其重要的作用。華盛頓的威望給人以信心，弗蘭克林的智慧給人以啟迪。

這次會議的關(guān)鍵人物還有：

53歲的羅伯特·莫里斯，在《獨(dú)立宣言》、《邦聯(lián)條例》和《聯(lián)邦憲法》這3份堪稱偉大的文件上都簽過字的人。

36歲的詹姆斯·麥迪遜是“美國憲法之父”，62歲的喬治·梅森則是“權(quán)利法案之父”。沒有麥迪遜，美國憲法難誕生；沒有梅森，美國憲法不完善。正是麥迪遜和梅森的“窩里斗”（一位弗吉尼亞代表反對另一弗吉尼亞代表），憲法才達(dá)到了一個(gè)理想的狀態(tài)——人民對政府既授權(quán)，又限政。

制憲會議代表后來當(dāng)了大法官的共有三人。一個(gè)是詹姆斯.威爾遜（1789年任命），還有一個(gè)是新澤西的威廉.佩特森（1793年任命）。后來當(dāng)了總統(tǒng)的則有兩人，即華盛頓和麥迪遜。

低調(diào)的會議主席

華盛頓在整個(gè)會議期間都表現(xiàn)得十分謙虛、謹(jǐn)慎和低調(diào)。他只在每天開會和散會就主席座，作為會議開始和結(jié)束時(shí)的禮儀。其他時(shí)間，他都坐在弗吉尼亞代表團(tuán)的桌子旁，以普通代表的身份參加討論和投票。

他在會上一共發(fā)言三次。第一次是在第一天，當(dāng)選主席后致簡短答謝詞。第三次是在最后一天，問由他保存的會議記錄以后怎么辦。第二次也是在最后一天，對戈漢姆的一項(xiàng)動議表示附議。

不過這絲毫不意味著華盛頓在會上是無所作為的。事實(shí)上在制憲會議之前，他就曾與“美國憲法之父”麥迪遜共商建國制憲的大政方針。因此有人認(rèn)為新憲法和制憲會議實(shí)際上是華盛頓和麥迪遜密謀的產(chǎn)物。華盛頓雖然并不愿意親自出席會議，但一旦參加，則投之以全身心。由于他的出席并擔(dān)任主席，制憲會議的目的便和美國革命的主題聯(lián)系起來了。這是會議的精神基礎(chǔ)。

蛋糕應(yīng)該怎么分

制憲會議爭論的焦點(diǎn)，在議會席位的分配。席位的安排有兩種方式，一種是以人口或財(cái)富為基數(shù)，按一定的比例分配；比如每4萬人選舉1名議員，這個(gè)叫做比例制。還有一種是不論大小貧富，每邦一票，邦邦平等，這個(gè)叫做平等制。比例制和平等制都有道理，也都有依據(jù)。比例制依據(jù)的是民主原則。既然要民主，則民意代表（議員）的名額當(dāng)然應(yīng)該按選民的人口來分配。平等制依據(jù)的共和原則。既然要共和，各邦的主權(quán)就應(yīng)該平等。

會議一開始（5月30日），麥迪遜等人主張明確規(guī)定“全國議會的席位按人口比例分配”，不論平等表決制當(dāng)初形成時(shí)有多少理由，由擁有主權(quán)的各邦建立起來的聯(lián)盟總歸是邦聯(lián)?，F(xiàn)在我們既然要建立全國最高政府，這種狀況就應(yīng)該終止。這就立即引起小邦的不滿。特拉華甚至揚(yáng)言要撤團(tuán)走人。麥迪遜他們只好先繞開這個(gè)話題。

第二天（5月31日），會議一致同意全國議會實(shí)行兩院制。這樣，就可以分別討論兩院議員的產(chǎn)生方式了。

倫道夫代表弗吉尼亞提出的方案，是全國議會第一院（眾議院）議員由各邦人民選舉產(chǎn)生。這一提案立即遭到康涅狄格代表謝爾曼的反對。麥迪遜則認(rèn)為，要建立一個(gè)自由政府，至少有一院必須由人民選舉。至于第二院、行政官和法官，可以考慮通過其他方式產(chǎn)生。麥迪遜這一態(tài)度極為重要，因?yàn)檫@等于是為“兩院兩制”的方案開了口子。

全體委員會對這一提案進(jìn)行了表決，謝爾曼和格里是少數(shù)派。許多反對派支持麥迪遜，是為了在另一院（參議院）的問題上和他們講價(jià)。也就是說，眾議員，我們同意你的方案，由人民選舉；參議員，就不能再由人民選舉了，你們得同意我們的方案。他們認(rèn)為：第一院由人民直接選舉，這一點(diǎn)至關(guān)重要；另一院由各邦議會選舉，也十分妥當(dāng)。邦政府和全國政府的這種結(jié)合，政治上既高明，實(shí)際上也不可避免。因?yàn)楸Ａ舾靼钫畡菰诒匦?。?dāng)然，這樣一來，各邦政府和聯(lián)邦政府之間會產(chǎn)生摩擦。但迪金森認(rèn)為，這種摩擦并不可怕，因?yàn)檫@樣便正好實(shí)現(xiàn)了相互制衡；而這種制衡，又恰恰是我們建立共和政府所希望的。

這是深謀遠(yuǎn)慮，也是高瞻遠(yuǎn)矚。因?yàn)檫@種方案，基本上正是后來美國實(shí)行的政治模式。美國人民能有這樣一種政治制度，其實(shí)是要感謝那些制憲會議上的反對派，尤其是反對派當(dāng)中的折中派。

偉大的妥協(xié)

7月16日，大會針對兩院席位進(jìn)行了表決。康涅狄格、新澤西、特拉華、馬里蘭、北卡羅來納5邦贊成，賓夕法尼亞、弗吉尼亞、南卡羅來納和佐治亞4邦反對，馬薩諸塞贊成反對各半（格里河斯特朗贊成，金和戈漢姆反對），勉強(qiáng)通過修改后的一攬子方案——第一院按國內(nèi)法原則，實(shí)行比例制；第二院按國際法原則，實(shí)行平等制。制憲會議終于達(dá)成妥協(xié)。

這次表決后來被歷史學(xué)家們稱作“偉大的妥協(xié)”（Great Compromise）。

可見，一次高效的會議，不可或缺以下幾個(gè)要素：

1. 必要的、不開會不足以解決問題的理由；

2. 德高望重卻又不將自己觀點(diǎn)強(qiáng)加于人的主持人；

3. 一言千鈞的長者、左右會議進(jìn)程的強(qiáng)者和隨時(shí)說“不”的反對者；

4. 會前詳細(xì)準(zhǔn)備，對會議進(jìn)程嚴(yán)格掌控；

5. 你可以不同意我的觀點(diǎn)，但你要聽我說完；

6. 妥協(xié)。