|
文/黃云婷 福建天衡聯(lián)合（泉州）律師事務(wù)所 本文由作者向無訟閱讀供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源
導(dǎo)語
在合同無效的情況下，承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，在學(xué)術(shù)界及司法實(shí)踐中歷來飽受爭(zhēng)議，至今尚無統(tǒng)一定論。本文試圖以我國(guó)近年來的司法案例為根基，立足各地法院的裁判要旨，從大數(shù)據(jù)的視角剖析無效合同建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法律適用，以供商榷。
一、大數(shù)據(jù)盤點(diǎn)
為探析無效合同建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的裁判規(guī)則，筆者以“建設(shè)工程施工合同無效”“優(yōu)先權(quán)”為關(guān)鍵詞，依托“無訟案例”作為數(shù)據(jù)平臺(tái)，截止2016年7月28日共檢索出365份民事判決書。經(jīng)篩選及整理，僅江蘇省、廣東省及海南省三省法院存在無效合同不適用建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的判決。為進(jìn)一步探究司法裁判的導(dǎo)向，筆者將搜索范圍鎖定上述三個(gè)省份，大數(shù)據(jù)顯示：江蘇省各級(jí)法院支持無效合同適用優(yōu)先受償權(quán)的比例為64.1%，廣東省各級(jí)法院判決支持無效合同適用優(yōu)先受償權(quán)的比例為41.7%。而海南省涉及優(yōu)先受償權(quán)的案例僅兩例，判決支持無效合同適用優(yōu)先受償權(quán)的比例為50%。
從目前各地法院的司法判例來看，我國(guó)審判實(shí)務(wù)的主流觀點(diǎn)是，在建設(shè)工程施工合同無效的情形下，承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但前提條件為工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。
二、司法觀點(diǎn)之我見
（一）肯定說
1、立法意圖說
司法觀點(diǎn)
《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第2條賦予承包人在建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形下可參照合同約定主張工程款的權(quán)利。該司法解釋已然淡化了建設(shè)工程施工合同的效力，凸顯了工程質(zhì)量的核心精神。因此，在工程質(zhì)量合格的前提下，肯定無效合同建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法律適用無疑有利于彰顯法律的價(jià)值及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。
案例索引
陽江市江城區(qū)人民法院（2014）陽城法民一初字第287號(hào)；無錫市中級(jí)人民法院（2014）錫民終字第994號(hào)
律師說
1999年10月1日施行的《合同法》第286條，確立了建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度，其旨在解決我國(guó)建筑行業(yè)普遍存在的拖欠工程款，以及由此而引發(fā)的拖欠農(nóng)民工工資問題。然而，隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，因各類違法行為導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效的情形屢見不鮮。鑒于工程質(zhì)量是建設(shè)工程的生命線，法律對(duì)建設(shè)工程施工合同無效進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)也在于保障工程的質(zhì)量。一旦建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，法律對(duì)無效合同與有效合同進(jìn)行規(guī)制的根本目的已基本實(shí)現(xiàn)。故筆者傾向性認(rèn)為，在建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的前提下，肯定承包人的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)與立法原旨并行不悖。
2、法定優(yōu)先權(quán)說
司法觀點(diǎn)
最高院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》直接將建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)表述為“優(yōu)先權(quán)”，所謂優(yōu)先權(quán)即指特定的債權(quán)人依據(jù)法律規(guī)定而享有的優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生，受償順序也由法律直接規(guī)定，不允許當(dāng)事人任意創(chuàng)設(shè)，故建設(shè)工程施工合同無效并不影響承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
案例索引
最高人民法院（2014）民一終字第108號(hào)；連云港市中級(jí)人民法院（2015）連民再初字第00001號(hào)；江蘇省高級(jí)人民法院（2013）徐民初字第0073號(hào)
律師說
關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，目前主流觀點(diǎn)有法定抵押權(quán)和法定優(yōu)先權(quán)兩種學(xué)說。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，抵押權(quán)須經(jīng)登記才可生效，但工程款優(yōu)先受償權(quán)無須登記。另，抵押權(quán)行使的期限為主債權(quán)訴訟時(shí)效期間，而優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。故筆者傾向性認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)，該權(quán)利來源于法律的創(chuàng)設(shè)，建設(shè)工程施工合同是否有效并不影響建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否。
3、擔(dān)保物權(quán)說
司法觀點(diǎn)
優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)是工程價(jià)款的法定擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保指向的是工程價(jià)款債權(quán)，該權(quán)利是法律賦予工程價(jià)款實(shí)際權(quán)利人的擔(dān)保物權(quán)，其制度設(shè)計(jì)的目的是為了保障工程價(jià)款權(quán)利人實(shí)現(xiàn)工程價(jià)款，故除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，優(yōu)先受償權(quán)即附著于工程價(jià)款與之共同存在或消滅。
案例索引
鹽城市中級(jí)人民法院（2014）鹽民初字第0035號(hào)
律師說
建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同的履行過程就是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。故在合同被確認(rèn)無效后，承包人無法依據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，將建設(shè)工程恢復(fù)到最初狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚?。為?dān)保承包人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，法律賦予承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)這一擔(dān)保物權(quán)，即只要承包人工程款債權(quán)并未消滅，其建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)便不可剝奪。
（二）否定說
1、合法收益說
司法觀點(diǎn)
承包人取得的工程款是基于合法施工而取得的利益，也正是由于這種收益具有“合法性”，承包人才具有對(duì)工程價(jià)款主張優(yōu)先權(quán)的正當(dāng)性。建設(shè)工程施工合同無效的情形下，承包人的工程款請(qǐng)求權(quán)并不是合法施工行為取得的合法利益，也就不具有優(yōu)先于其他債權(quán)人得到受償?shù)恼?dāng)性。
案例索引
四會(huì)市人民法院 （2014）肇四法民一初字第995號(hào)；東莞市中級(jí)人民法院（2013）東中法民二終字第1144號(hào)；蘇州市中級(jí)人民法院（2015）蘇中民終字第00719號(hào)
律師說
筆者認(rèn)為，《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》認(rèn)可無效合同承包人享有工程款請(qǐng)求權(quán)，即在一定程度上確立了承包人的“合法”地位及承認(rèn)工程款債權(quán)的正當(dāng)性。雖然該司法解釋未明確合同效力對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的影響，但從體系解釋的角度，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)作為保障工程款請(qǐng)求權(quán)的有力手段，在工程質(zhì)量合格的前提下，賦予無效合同承包人享有優(yōu)先權(quán)方能真正發(fā)揮立法價(jià)值，最大限度地實(shí)現(xiàn)立法目的。
2、擔(dān)保物權(quán)說
司法觀點(diǎn)
建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán)，是從主權(quán)利派生出來的，對(duì)主債權(quán)工程款具有依附性，即工程款債權(quán)是否依法存在決定了優(yōu)先權(quán)的存在與否。故在建設(shè)工程合同無效的情形下，承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
案例索引
江蘇省高級(jí)人民法院（2014）蘇民終字第0177號(hào)；鹽城市中級(jí)人民法院（2015）鹽民終字第02744號(hào)
律師說
筆者認(rèn)為，工程款優(yōu)先受償權(quán)系基于特殊的立法目的而賦予承包人的一項(xiàng)權(quán)利，該權(quán)利并非一個(gè)獨(dú)立的合同，遑論與建設(shè)工程施工合同形成主從合同關(guān)系。故即便建設(shè)工程施工合同無效，并不影響承包享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的權(quán)利。
3、債權(quán)平等說
司法觀點(diǎn)
雖然《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定建設(shè)工程施工合同無效但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程款，但該規(guī)定并未肯定無效合同下承包人的優(yōu)先受償權(quán)。若僅以解決農(nóng)民工工資拖欠問題為由賦予承包人優(yōu)先受償權(quán)可能損害其他潛在債權(quán)人的合法權(quán)益，有悖公平原則。
案例索引
蘇州市中級(jí)人民法院（2015）蘇中民終字第00719號(hào)
律師說
筆者認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)設(shè)立的初衷是為了保障承包人利益從而使廣大農(nóng)民工及時(shí)獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。是故，建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)原本就是立法基于利益考量和價(jià)值判斷后對(duì)承包人的傾斜保護(hù)。若因建設(shè)工程施工合同無效便阻卻承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的權(quán)利，將在很大程度上擱置建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的適用，難以實(shí)現(xiàn)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的立法目的。
結(jié)語
關(guān)于無效合同建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的適用問題，各地法院雖先后出臺(tái)了一系列指導(dǎo)意見，但司法裁判中各地法院依舊各行其是。全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要（2015年4月征求意見稿）針對(duì)此問題也僅列明了兩種意見，而未下統(tǒng)一定論。故筆者期待相關(guān)司法解釋早日出臺(tái)，以期指導(dǎo)司法實(shí)踐，統(tǒng)一裁判規(guī)則。
編輯/張雨
|
