古代中國(guó)人有“事死如生”的傳統(tǒng)?？脊虐l(fā)現(xiàn)，從石器時(shí)代開(kāi)始，就有了用死者生前用品作為隨葬品的習(xí)俗，如玉器、石器、骨器等。殷墟婦好墓出土的大量隨葬品就證明了早在3000多年前，中國(guó)人就有了厚葬的傳統(tǒng)。

所謂“事死如事生”，表明中國(guó)人的生死觀念還沒(méi)有徹底分開(kāi)，生與死之間的界限沒(méi)有完全分清。這在一定程度上也證明了中國(guó)主流文化中的思維的原始性。

人有求生本能、性本能和畏死本能。人類的高級(jí)思維形式主要是從人對(duì)死亡的認(rèn)識(shí)中發(fā)育出來(lái)的。我在《畏死本能活動(dòng)與人類原始文化》一文中已經(jīng)說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。而生死界限的不清又使人們相信，人在死后還有另一個(gè)世界的存在。為了滿足人在死后的物質(zhì)與精神方面的需求，人們就摹仿死者生前的生活方式來(lái)安葬死者，并且將生者對(duì)死者的“禮儀”形式相應(yīng)地保留下來(lái)，這就直接導(dǎo)致厚葬久喪文化習(xí)俗的形成。

這樣，“孝”就分成了生前的“孝”和死后的“孝”兩個(gè)部分。生前的“孝”主要表現(xiàn)為滿足生存所必需的物質(zhì)形式及其禮義之道，而人死后的“孝”則主要表現(xiàn)為精神的形式，表明死去的人對(duì)于活著的人仍然具有巨大的影響力。

“百善孝為先”?！靶ⅰ笔恰叭省痹谘夑P(guān)系中的具體體現(xiàn)，在某種意義上說(shuō)，“孝”就是人倫關(guān)系中的“仁”。

厚葬久喪是“孝”文化極端化的體現(xiàn)。“孝”的極端化使中華民族失去了獨(dú)立思考的能力。人們習(xí)慣于聽(tīng)命于圣王的思想，按照前輩指定的路徑，沿襲歷史的經(jīng)驗(yàn)前進(jìn)，一切都依慣例而行。

厚葬久喪主要體現(xiàn)為貴族的文化習(xí)俗。墨子以一個(gè)平民哲學(xué)家的觀點(diǎn)，清醒地認(rèn)識(shí)到了它的巨大危害性。

“孝，德之本也?！币匝夑P(guān)系為基礎(chǔ)的中華宗法文明不僅束縛了中國(guó)人的身體—人必須生存于家庭、家族之內(nèi)，連國(guó)也由家族集團(tuán)來(lái)控制；而生死界限不清所產(chǎn)生的文化習(xí)俗更是深刻地影響了中國(guó)人的精神世界。

中國(guó)人無(wú)論是身體和心靈都被“孝”牢牢地控制著，“孝”如同黑色的繩索緊緊地捆縛著中國(guó)人心靈的翅膀，使中國(guó)人的思想怎么也飛不高，飛不遠(yuǎn)。

“孝”啊，多少人間罪惡假汝而行？

“節(jié)葬”說(shuō)的立論基礎(chǔ)

在墨子看來(lái)，厚葬久喪的習(xí)俗是一種嚴(yán)重的社會(huì)病。“王公大人有喪者，曰棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁，丘隴必巨；存乎匹夫賤人死者，殆竭家室；乎諸侯死者，虛車(chē)府，然后金玉珠璣比乎身，綸組節(jié)約，車(chē)馬藏乎壙，又必多為屋幕、鼎鼓、幾梴、壺濫、戈劍、羽旄、齒革，寢而埋之，滿意。若送從。曰天子殺殉，眾者數(shù)百，寡者數(shù)十。將軍、大夫殺殉，眾者數(shù)十，寡者數(shù)人”（《墨子·節(jié)葬下》）。那些王公大人有喪事的時(shí)候，就說(shuō)棺槨必定要有幾重，埋葬的地方要深，裝殮的衣服被褥要多，隨葬的文繡必須繁富，墳?zāi)贡仨毟叽?。一般平民遇到喪事時(shí)，幾乎要竭盡全家所有資財(cái)。諸侯遇到喪事，就要耗盡府庫(kù)，然后把金銀珠寶裝飾在死者身上，用絲綢組帶束住，并把車(chē)馬也都埋藏在擴(kuò)穴之中，而且一定要多多制造帷幕帳幔、鐘鼎、鼓、幾筵、酒壺、鏡子、戈、劍、羽旄、象牙、皮革，置于死者寢宮而埋掉，然后才滿意。做完一次喪事，猶如搬一次家。天子諸侯死了，還要?dú)⑷巳ヅ阍?，多的?shù)百，少的數(shù)十人；將軍、大夫死后所殺的陪葬者，多的數(shù)十，少的幾人?！?/p>

這種由貴族文化主導(dǎo)的社會(huì)病還堂而皇之地冠以“仁義”的名義，人們對(duì)此產(chǎn)生兩種完全不同的認(rèn)識(shí)。“或以厚葬久喪以為仁也義也，孝子之事也；或以厚葬久喪，以為非仁義、非孝子之事也”（《墨子·節(jié)葬下》）。有的人認(rèn)為厚葬久喪就是仁義的事，是孝子應(yīng)該做的事；也有的人認(rèn)為厚葬久喪是不仁不義的事，不是孝子應(yīng)該做的事。

墨子以一個(gè)清醒的現(xiàn)實(shí)主義者的思維方式，對(duì)此進(jìn)行了深刻的反思，從而提出了節(jié)葬說(shuō)的立論基礎(chǔ)。“子墨子言曰：仁者之為天下度也，辟之無(wú)以異乎孝子之為親度也”（《墨子·節(jié)葬下》）。墨子說(shuō)：“仁者為天下打算的，就如孝子替雙親考慮的一樣，沒(méi)有什么不同的?！?strong>那么，孝子為雙親考慮什么呢？如果雙親貧窮，就要設(shè)法使其富裕起來(lái)；如果家庭人丁不旺，就要設(shè)法使人口增加；如果出現(xiàn)很多的混亂現(xiàn)象，就要設(shè)法管理好一個(gè)家庭。一個(gè)家庭如此，“仁者”之于天下也是如此。“天下貧，則從事乎富之；人民寡，則從事乎眾之；眾而亂，則從事乎治之”《墨子·節(jié)葬下》。在墨子看來(lái)，財(cái)富、人口、治亂是“仁者”應(yīng)該為天下打算的三件大事，其狀況如何也是“仁者”治國(guó)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

厚葬久喪的巨大社會(huì)危害性

墨子以“利”觀天下，從財(cái)富、人口、治亂“三務(wù)”等利害關(guān)系來(lái)衡量厚葬久喪的得失。

厚葬久喪不可能帶來(lái)富裕。“處喪之法，將奈何哉？曰：哭泣不秩（迭），聲翁縗绖垂涕，處倚廬，寢苫枕塊。又相率強(qiáng)不食而為饑，薄衣而為寒。使面目陷陬，顏色黧黑，耳目不聰明，手足不勁強(qiáng)，不可用也。又曰：上士之操喪也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，使王公大人行此，則必不能蚤朝晏退，聽(tīng)獄治政。使士大夫行此，必不能治五官六府，辟草木，實(shí)倉(cāng)廩。使農(nóng)夫行此，則必不能蚤出夜入，耕稼樹(shù)藝。使百工行此，則必不能修舟車(chē)，為器皿矣。使婦人行此，則必不能夙興夜寐，紡績(jī)織纴。細(xì)計(jì)厚葬，為多埋賦之財(cái)者也。計(jì)久喪；計(jì)久喪，為久禁從事者也。財(cái)以成者，扶而埋之；后得生者，而久禁之。以此求富，此譬猶禁耕而求獲也，富之說(shuō)無(wú)可得焉”（《墨子·節(jié)葬下》）。守喪期間的具體做法是怎樣的呢？那就是哭泣不迭，披著孝服，眼淚汪汪，住在臨時(shí)搭的屋子里，睡在茅草上，將一土塊作為枕頭。大家又強(qiáng)忍著不吃東西任自己饑餓，穿著薄薄的衣服任憑自己挨凍，以致面目干瘦，膚色黝黑，耳目昏聵，手足無(wú)力，一切事情都不能做了。還又說(shuō)：上等人士的居喪，必須虛弱到攙扶才能起來(lái)，柱著拐杖才能行走。這個(gè)樣子，一共要堅(jiān)持三年。倘若依照這種說(shuō)法去做，王公大人一定不能早朝晚退，不能聽(tīng)獄判案、處理政務(wù)。士大夫必定不能治理五官六府各種機(jī)關(guān)的事務(wù)，不能開(kāi)辟草木荒地、充實(shí)倉(cāng)庫(kù)。農(nóng)夫若這樣做，必定不能早出晚歸，去耕田種萊。工匠這樣做，就不能修理車(chē)船、制造器皿。婦人這樣做，就不能早起晚睡，去紡紗績(jī)麻織布。

仔細(xì)計(jì)算厚葬這件事，實(shí)在是把大量財(cái)物埋藏在地下；計(jì)算久喪這件事，實(shí)在是長(zhǎng)期禁止人們從事工作呀。已有的財(cái)物，拿去葬埋；以后可以生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富，又被長(zhǎng)期禁止從事。用這樣的辦法去追求財(cái)富，就好比禁止耕田而又想求得（好）收獲一樣。因此，那種所謂“富”的說(shuō)法，是不可能實(shí)現(xiàn)的。

厚葬久喪不可能增加人口。“君死，喪之三年；父母死，喪之三年；妻與后子死者，五皆喪之三年。然后伯父、叔父、兄弟、孽子其（期）；族人五月；姑姊甥舅皆有月數(shù)，則毀瘠必有制矣”（《墨子·節(jié)葬下》）。國(guó)君死了，服喪三年；父母死了，服喪三年；妻子和長(zhǎng)子死了，又要服喪三年。然后伯父、叔父、兄弟和家族旁支親屬死了，服喪一年。近親屬死了，服喪五個(gè)月；姑父母、舅父母、姊姊死了，服喪都有一定的月數(shù)，都有一套制度規(guī)定。墨子認(rèn)為，如此“久喪”，男女之間就不能正常交往，就好比叫人伏在刀口下等待行刑而去求長(zhǎng)壽一樣，人口怎么可能增多呢？

厚葬久喪不可能為國(guó)家?guī)?lái)安定。墨子認(rèn)為，用厚葬久喪的原則來(lái)治理政事，國(guó)家必定貧窮，人口數(shù)量必定減少，社會(huì)必定混亂。

除了上述“三不利”之外，厚葬久喪同樣不能有利于制止“大國(guó)攻小國(guó)”，不能求得上帝鬼神的賜福。

喪葬禮制不過(guò)是一種社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣而已

墨子主張“節(jié)葬”，并不是對(duì)“孝”的徹底否定，而是希望人們理性地認(rèn)識(shí)地“孝”。

墨子借歷史上“圣王”的喪事說(shuō)明厚葬久喪并不是先王之道?！?/strong>求以富國(guó)家，甚得貧焉；欲以眾人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得亂焉；求以禁止大國(guó)之攻小國(guó)也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得禍焉。上稽之堯、舜、禹、湯、文、武之道，而政逆之；下稽之桀、紂、幽、厲之事，猶合節(jié)也。若以此觀，則厚葬久喪，其非圣王之道也”（《墨子·節(jié)葬下》）。（實(shí)行厚葬久喪），本來(lái)想使國(guó)家富足，得到的卻是貧窮；本想使人口增加，得到的卻是人口減少；本想使政治清明，得到的卻是更加混亂；想禁止大國(guó)攻打小國(guó)，已經(jīng)是不可能的了；至于希望上帝鬼神賜福，卻反而招致禍患。我們從好的方面考察堯、舜、禹、湯、文、武之道，正與厚葬久喪的做法相反；從壞的方面考察桀、紂、幽、厲的行為，卻與厚葬久喪的做法符合。如此看來(lái)，則厚葬久喪并非圣王之道?。?/p>

實(shí)際上，喪葬禮制不過(guò)是一種風(fēng)俗習(xí)慣而已。墨子列舉了越國(guó)東面的“（車(chē)亥）沐國(guó)”人將頭一個(gè)出生后的孩子肢解吃掉、楚國(guó)南面的“吃人國(guó)”將去世雙親的肉刳下來(lái)扔掉再把骨頭埋葬、秦國(guó)西面的儀渠國(guó)對(duì)死去的雙親實(shí)行火葬等不同的做法，認(rèn)為喪葬不過(guò)是“便其習(xí)而義其俗者也”（《墨子·節(jié)葬下》））——一切不過(guò)是所謂的便于習(xí)慣、安于風(fēng)俗而已。