四川省成都市中級人民法院

刑 事 裁 定 書

（2015）成刑終字第44號

原公訴機關(guān)四川省蒲江縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）何恒，男，1982年6月14日出生于四川省蒲江縣，身份證號碼，漢族，初中文化，住四川省蒲江縣。因涉嫌犯詐騙罪于2014年5月16日被蒲江縣公安局刑事拘留，2014年6月19日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于蒲江縣看守所。

辯護人詹肇成，四川廣定律師事務所律師。

四川省蒲江縣人民法院審理四川省蒲江縣人民檢察院指控原審被告人何恒犯行賄罪、詐騙罪一案，于二○一四年十二月九日作出（2014）蒲江刑初字第84號刑事判決。原審被告人何恒不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2013年至2014年期間，被告人何恒了解到購買享受國家補貼的農(nóng)機具進行倒賣有利可圖，便找到?jīng)]有農(nóng)機具購買需求的駱某某等35戶農(nóng)民，在征得同意后，使用該35戶農(nóng)民的居民身份證、戶口薄和“成都農(nóng)商銀行”存折等證件辦理購買享受國家補貼的農(nóng)機具35臺，騙取國家補貼共計1296200元（其中，使用朱某某、徐某某、朱某樓、朱某本、王某某、張某、晏某某、劉某某、曹某某、朱某林、朱某友的證件購買每臺享受國家補貼26600元的福田雷沃M454-BA、東方紅454拖拉機11臺，騙取國家補貼292600元；使用陳某某、朱某英、曹某祥、朱某良、劉某的證件購買每臺享受國家補貼29100元的福田雷沃M504-BA拖拉機5臺，騙取國家補貼145500元；使用駱某某、段某某、駱某計、萬某某、萬某的證件購買每臺享受國家補貼33300元的福田雷沃M554-B、福田雷沃M554-BA拖拉機5臺，騙取國家補貼166500元；使用何某某的證件購買每臺享受國家補貼41600元的星光4LZY-2.0S油菜籽收獲機1臺，騙取國家補貼41600元；使用駱某某、代某某、朱某洪、駱某、趙某某、張某某、李某某、何某某、楊某某、羅某某、鄭某某、宋某某、吳某某的證件購買每臺享受國家補貼50000元的東方紅LX804、福田雷沃M804-AA、福田雷沃M804-A拖拉機13臺，騙取國家補貼650000元）。所有購買的農(nóng)機具除使用何某濤的證件購買的星光4LZY-2.0S油菜籽收獲機現(xiàn)在何恒處、使用李某某的證件購買的福田雷沃M804-A拖拉機現(xiàn)存放于李昌良家外，其余均被何恒倒賣。

2013年年底，何恒為感謝原蒲江縣農(nóng)發(fā)局農(nóng)機科科長徐守穎（已判刑）在其騙取國家農(nóng)機具補貼過程中給予的幫助，送給徐守穎感謝費50000元。2014年4月，徐守穎將50000元退還給何恒。

另查明，2014年5月8日何恒向公安機關(guān)供述了其以3戶農(nóng)民身份信息購買3臺享受國家補貼農(nóng)機具，騙領(lǐng)國家補貼款的事實；2014年5月15日何恒在被追訴前，主動向檢察機關(guān)交代其向徐守穎行賄50000元的事實。

上述事實有，經(jīng)原審庭審質(zhì)證并確認的如下證據(jù)證實：

1．受案登記表、到案經(jīng)過，證實2014年5月15日，被告人何恒被追訴前，主動向檢察機關(guān)交代其行賄犯罪事實。同日，蒲江縣檢察院將涉嫌詐騙國家農(nóng)機購置補貼資金的何恒移交至蒲江縣公安局。

2．徐守穎公務員登記表及簡歷信息，證實2008年8月1日至案發(fā)前徐守穎系蒲江縣農(nóng)村發(fā)展局農(nóng)機監(jiān)理管理科科長。

3．農(nóng)機監(jiān)理科人員崗位職責。

4．《四川省農(nóng)業(yè)廳四川省財政廳關(guān)于印發(fā)﹤四川省農(nóng)業(yè)機械購置補貼政策實施指導意見﹥的通知》、《蒲江縣農(nóng)村發(fā)展局蒲江縣財政局關(guān)于2013年農(nóng)業(yè)機械購置補貼的實施方案》、《蒲江縣農(nóng)村發(fā)展局關(guān)于2013年農(nóng)機購置補貼申報核實程序的公告》，證實國家農(nóng)機具補貼對象為農(nóng)民和農(nóng)業(yè)合作社，2013年蒲江縣一戶農(nóng)民年度內(nèi)享受補貼的購機數(shù)量原則上不超過1臺，且規(guī)定不得倒賣國家政策補貼農(nóng)機具。

5．35臺農(nóng)機具購置補貼資金兌付申請受理單，購機發(fā)票，經(jīng)銷企業(yè)供貨表，農(nóng)機具購置補貼指標確認書，蒲江縣農(nóng)業(yè)機械購置補貼申請表，購機人身份證、戶口薄復印件，購機人成都農(nóng)商銀行存折復印件及銀行交易流水，購機人及合作社承諾書，農(nóng)機合作社介紹信，蒲江縣農(nóng)業(yè)機械購置補貼檢查核實表及補貼款銀行交易明細。均證實35戶農(nóng)民按照蒲江縣農(nóng)機具購置補貼程序申請了農(nóng)機具購置補貼，且購機補貼款均已發(fā)放到農(nóng)民銀行存折上。

6．證人徐守穎的證言。

7．證人駱某某、何某某、代某某、朱某洪、駱某吉、駱某、趙某某、朱某智、張某某、李某某、徐某某、朱某樓、段某某、何某某、駱某計、萬某某、楊某某、朱某本、陳某某、王某某、萬某、張某、朱某英、晏某某、曹某某、羅某某、劉某某、曹某俊、鄭某某、朱某良、宋某某、吳某某、朱某林、朱某友、劉某等35人的證言，證實用自己的身份信息幫何恒購買享受國家補貼款的拖拉機，購買拖拉機沒有出過錢，拖拉機不知道何恒是怎么處理的。

8．證人宋某某、羅某某、駱某吉的證言。

9．證人李某某的證言。

10．證人曹某某的證言。

11．證人鄭某某、駱某計、吳某某、劉某、何某某的證言。

12．證人張某某證實。

13．被告人何恒的供述。

14．被告人何恒的供述。

原判認為，被告人何恒以非法占有為目的，使用農(nóng)民身份信息，虛構(gòu)農(nóng)民購買農(nóng)機具事實，騙取國家補貼資金1296200元，屬數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人何恒為謀取不正當利益向國家工作人員行賄50000元，其行為已構(gòu)成行賄罪。被告人何恒犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。被告人何恒在被追訴前主動交代其行賄行為，對所犯行賄罪可以從輕處罰。原判依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條、第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十九條之規(guī)定，判決：一、被告人何恒犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣64000元；被告人何恒犯行賄罪，判處有期徒刑一年六個月；決定執(zhí)行有期徒刑十年八個月，并處罰金人民幣64000元。二、追繳行賄違法資金人民幣50000元，繼續(xù)追繳詐騙違法所得人民幣1296200元。

宣判后，原審被告人何恒不服，提出上訴。上訴人何恒上訴及辯護人辯護認為：1.在偵查階段，公安機關(guān)未對何恒的訊問過程錄音或錄像，屬程序違法。2.一審認定的35臺農(nóng)機購置補貼證據(jù)不足。何恒供認騙取12臺農(nóng)機購置補貼；在公安人員刑訊逼供下何恒供認還騙取23臺農(nóng)機購置補貼，何恒的該供述不能采信；因而，農(nóng)戶的證言系孤證，不能證實何恒騙取了該23臺農(nóng)機購置補貼。3.何恒主動投案，如實供述了騙取農(nóng)機購置補貼的事實，其行為屬自首。

經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同，本院予以確認。

本院認為，上訴人何恒以非法占有為目的，利用農(nóng)民身份信息，虛構(gòu)農(nóng)民購買農(nóng)機的事實，騙取國家農(nóng)機購置補貼資金1296200元，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。上訴人何恒為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄50000元，其行為已構(gòu)成行賄罪。何恒犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。何恒在被追訴前主動交代其行賄行為，可從輕處罰。

對上訴人何恒及其辯護人提出在偵查階段，公安機關(guān)未對何恒的訊問過程錄音或錄像，屬程序違法的上訴及辯護意見。本院認為，《中華人民共和國刑訴法》第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性?！睋?jù)此，法律并未規(guī)定所有案件必須對訊問過程進行錄音或者錄像，只有可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，才是應當錄音或錄像；而對于案件是否可能判處無期徒刑、死刑或者系其他重大犯罪案件，是辦案人員的一種主觀判斷，而非以涉及罪名的最高刑作為標準，故本案無充分依據(jù)認定偵查人員違反了刑訴法的強制性規(guī)定。故本院對何恒及其辯護人的上述意見，不予采納。

對上訴人何恒及其辯護人提出在公安人員刑訊逼供下，何恒供認共騙取35臺農(nóng)機購置補貼，何恒的該供述不能采信的上訴及辯護意見。經(jīng)查，本案兩名辦案的公安人員出庭作證的證言證實，何恒未受到刑訊逼供；看守所民警張某某的證言亦證實，何恒在被訊問時，未受到刑訊逼供。上述證據(jù)均證實何恒未受到刑訊逼供。并且，何恒的供述有35名農(nóng)戶的證言印證，其當庭翻供的說法并無其他證據(jù)予以印證。故本院對何恒及其辯護人的上述意見，不予采納。

對上訴人何恒及其辯護人提出一審認定的35臺農(nóng)機購置補貼證據(jù)不足，何恒只騙取12臺農(nóng)機購置補貼的上訴及辯護意見。經(jīng)查，何恒在偵查階段的供述與35名農(nóng)戶的證言相印證，證實何恒以35名農(nóng)戶的名義購買農(nóng)機，騙取國家農(nóng)機購置補貼；此外，何恒及其辯護人所稱何恒只騙取12臺農(nóng)機購置補貼并無相應證據(jù)證實。故本院對何恒及其辯護人的上述意見，不予采納。

對上訴人何恒及其辯護人提出何恒主動投案，如實供述了騙取農(nóng)機購置補貼的事實，其行為屬自首的上訴及辯護意見。本院認為，何恒到案后，未如實供述主要的犯罪事實，其行為不屬如實供述，因此，不符合自首的條件。故本院對何恒及其辯護人的上述意見，不予采納。

綜上，原審審判程序合法。原判認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　　宋　宏

代理審判員　　程哲淵

代理審判員　　查　理

二〇一五年三月二日

書　記　員　　范孟玲