渤海鋼鐵的債務重組方案涉及到政府資金、社會資金和銀行等多方面。首先，通過銀行理財、政府資金、社會資金投資設立一個基金，該基金繼承并償還渤海鋼鐵的銀行貸款。初步定下基金的利息為3%，基金具體如何運作和退出渠道仍然有待討論。如果未來基金的運作方式是擁有渤海鋼鐵的股權(quán)，那么該方案是通過銀行投資基金形式的債轉(zhuǎn)股。

雖然根據(jù)媒體的報道，接盤貸款的資金包括政府資金、社會資本和銀行理財，但是從我們了解到的情況來看，社會資本參與的資本并不會高（利息僅3%，退出渠道不確定），天津市政府自身杠桿率也較高，并沒有較多的資金參與，很大部分還是要依靠貸款行按照債務比例用理財資金認購基金。

從本質(zhì)上來講，政府資金、社會資金通過投資基金獲取基金份額，幫助償還部分貸款，貸款銀行則通過理財資金投資的方式，退出貸款，將債權(quán)轉(zhuǎn)換為基金的份額。因此，用“債轉(zhuǎn)投”來定義此方案可能比“債轉(zhuǎn)股”更貼切一些。

1.為什么要采取這個方案？

主要是為了加快推進債轉(zhuǎn)股進程，較少審批流程。從中鋼集團的案例看，債轉(zhuǎn)股方案審批所花時間較長，目前中鋼債轉(zhuǎn)股雖然已有不涉及金額的初步方案上報，但是國務院仍然沒有正式批準。

采用中間基金形式的方案（類似債轉(zhuǎn)投），政府資金也可以參與，銀行方面則可以收回部分貸款，企業(yè)（基金）方面則可以降低利息。

此外，通過此方案，商業(yè)銀行不會直接持有股權(quán)。按照《商業(yè)銀行管理辦法》，若商業(yè)持有企業(yè)股權(quán)，這部分資產(chǎn)的風險權(quán)重為400%~1250%，對資本金消耗較大。此方案中，這部分資產(chǎn)是按照理財?shù)娘L險來評估的。

2.基金未來如何運作？

目前只是初步方案，初步確認的是利息（回報率）為3%，認購基金的期限、定價仍然沒有確定，基金如何運作也還未確定。可能的方案是認購渤海鋼鐵的股權(quán)，或者運作渤海鋼鐵部分資產(chǎn)（如土地）。

此外，基金的退出渠道也沒有確定。

3.天津鋼管是否參與？

天津鋼管目前還有部分存續(xù)債券，是市場關注的對象。年初的時候，天津市將渤海鋼鐵分拆，母公司和四家子公司均歸屬天津國資委直接管轄。從我們了解到的情況來看，目前天津鋼管運轉(zhuǎn)正常，不會涉及債務重組。除了天津鋼管的其他公司則較困難，存在停產(chǎn)的情況，是債務重組的對象。

4.對于銀行的影響和銀行的接受度會如何？

這個方案對于銀行來說有利有弊。

好處是政府資金和社會資本雖然參與的力度不會大，這些資本的參與也能變相償還部分貸款。

壞處是銀行資產(chǎn)的性質(zhì)從貸款變成了基金份額，權(quán)利較少，利息也有所減少，未來退出的不確定性增大。

媒體報道的時候，天津市只討論出了初步方案，還沒有開始和銀行接觸交流此方案，銀行的反應目前還未知。我們認為社會資金和政府資金參與的金額會很大程度上影響銀行接受方案的積極性，如果基金認購基本上依靠銀行理財，那么銀行將貸款轉(zhuǎn)成基金份額的積極性不會高，因為債權(quán)人較基金持有人擁有更多的權(quán)利。

除了政府資金認購金額外，此方案還有不少不確定性。

首先，各家銀行貸款金額、貸款對象、是否有擔保不一樣，各家銀行債務涉及重組的金額還需要商討；

其次，此基金的退出渠道仍然未明確，而理財違約的性質(zhì)比貸款違約的性質(zhì)要嚴重的多。目前在理財要違約時銀行通常會給企業(yè)貸款把理財資金退出來，此方案是則反其道而行之。目前可能想到的方法是，在基金未退出前，不斷發(fā)行理財產(chǎn)品延續(xù)，或者銀行之間通過自有資金互相認購理財，但是3%的利息的吸引力并不高；

第三，部分銀行，特別是小銀行理財可能會有投資范圍限制，銀行能否通過理財投資此基金也有不確定性。

5.這種形式的可復制性如何？

渤海鋼鐵債務重組方案仍然有較大的不確定性，理財資金的參與會讓銀行有較多的顧忌，而天津自身較高的債務率難以提供更多的資金參與基金的投資。在退出渠道、相關法規(guī)還沒有確定下來之前，我們認為不具備大規(guī)模復制的條件，但是通過基金投資股權(quán)的方法，會給部分地區(qū)的債轉(zhuǎn)股方案一些啟示。