|
第9世 開化天皇（ 前208年-前98年），前158年-前98年在位，共60年。
第10世 崇神天皇，前98年-前30年在位，共68年。
第11世 垂仁天皇（公元前69年-公元70年），公元前29年-公元70年在位，共98年。
第12世 景行天皇（公元前13年-公元130年），公元71年-130年在位，共59年。
部分學(xué)者專家對(duì)印章的真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑 因?yàn)樵凇逗鬂h書·光武帝本紀(jì)》和《后漢書·東夷傳》中記有漢光武帝“建武中元二年（公元57年）倭奴國(guó)奉貢朝賀，使人自稱大夫，光武賜以印緩?！边@一枚金印作為中日兩國(guó)最早交往的證明，成了日本國(guó)寶。但是，一直以來日本的中國(guó)史專家對(duì)此存有疑惑。他們首先懷疑的是這枚金印的真?zhèn)?，在金印發(fā)現(xiàn)的那個(gè)時(shí)代，已經(jīng)有偽造這一枚小小金印的技術(shù)，因此，金印到底是不是中國(guó)之物讓人懷疑，或者這印章本就是時(shí)人為了某種目的而故意偽造。 持懷疑態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為金印上所刻的是“委”而不是“倭”字。在《后漢書》關(guān)于委奴國(guó)，除光武帝賜委奴國(guó)王印緩，及“永初元年（公元107年）侵王帥升等獻(xiàn)生口百六十人，愿請(qǐng)見”的記載而外，再?zèng)]有其他記載。學(xué)者認(rèn)為“委”字作委任解，即將印上文字解釋為漢朝委任的奴國(guó)國(guó)王。 反駁這一說法的學(xué)者表示，從漢代及之后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中國(guó)王朝對(duì)外派送的印信中從未有作委任解的“委”字先例。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“委”和“倭”相通，“委奴國(guó)”即“倭奴國(guó)”。但是，“倭奴國(guó)”究竟是一個(gè)國(guó)家的名稱，還是“倭”之“奴國(guó)”的意思呢，這又存在較大分歧。 據(jù)《三國(guó)志·魏志·倭人傳》載，魏明帝時(shí)曾封邪馬臺(tái)國(guó)王卑彌呼“親魏委王，假金印紫緩”。然而，中國(guó)王朝對(duì)外賜予封號(hào)一般都采用二斷的稱呼，如“漢·匈奴·左賢王”，由此，“倭奴國(guó)”便成為一個(gè)不能完全等同于《魏志·倭人傳》中“奴國(guó)”的名字。
考證分析 漢光武帝所授日本漢委奴國(guó)王金印由這枚金印引起的爭(zhēng)論使這枚金印的傳說也變得神乎其神。但隨著中國(guó)兩顆漢代印章的相繼發(fā)現(xiàn)，謎底正在逐漸揭開。
1956年，云南省晉寧縣石寨、山西漢古墓群的滇王墓中，出土了一顆漢武帝劉徹賜給滇王嘗恙的金印“滇王之印”。滇王是漢代西南諸侯中最強(qiáng)的國(guó)家之一， 史記中有“西南夷長(zhǎng)百數(shù)，獨(dú)夜郎、顛受王印”之載。出土的這顆金印亦為純金鑄成，蛇鈕，長(zhǎng)寬各2.3厘米，通高2.2厘米。據(jù)考證，此印確是漢武帝所賜“滇王之印”。而這顆金印無(wú)論質(zhì)地、字體、印鈕和尺寸大小，均與日本出土的“漢委奴國(guó)王”金印相同。
1989年，福岡市舉行亞太博覽會(huì)，要把兩印同時(shí)展出，南京博物院同意了。其間名古屋博物館要借展廣陵王璽，南京博物院也同意了。福岡博覽會(huì)后，廣陵王璽轉(zhuǎn)到名古屋。此前，要準(zhǔn)備一個(gè)圖錄，名古屋方面派照相專家來福岡拍照。當(dāng)把兩顆印擺得很近的時(shí)候，兩印之間出現(xiàn)了在北極和南極常見的日本發(fā)行的郵票那種極光，此后極光慢慢消失。有人說這是研究家的熱情給了出土文物以新的生命。 兩枚金印的出土大大的增加了“漢委奴國(guó)王”印的真實(shí)度。因?yàn)榻?jīng)專家考證，漢制賜給太子及諸侯王的金印，一般是龜紐，賜給臣服國(guó)國(guó)王的印紐則多用蛇、芋、駱駝等造型，中日兩國(guó)出土的這三枚金印均符合漢制，而且中國(guó)發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)金印均被考證為真。 “漢委奴國(guó)王”這方金印經(jīng)與史籍的參照印證和與“滇王之印”、 “廣陵玉璽”的對(duì)比分析，其可靠性已初步得到證明，由此也進(jìn)一步證實(shí)了中日兩國(guó)交往的淵源關(guān)系。
來歴[ソースを編集] 1931年（昭和6年）に、この金印が當(dāng)時(shí)の國(guó)寶保存法に基づく國(guó)寶（文化財(cái)保護(hù)法の「重要文化財(cái)」に相當(dāng)）に指定され、世に知られるようになった。金印の出土地および発見の狀態(tài)は詳細(xì)不明。福岡藩主黒田家に伝えられたものとして明治維新後に黒田家が東京へ移った際に東京國(guó)立博物館に寄託された。その後福岡市美術(shù)館の開設(shè)に際して1978年（昭和53年）に福岡市に寄贈(zèng)され[2]、1979年（昭和54年）から福岡市美術(shù)館、1990年（平成2年）から福岡市博物館で保管? 出土地[ソースを編集] 志賀島の金印公園 漢委奴國(guó)王印出土推定地。 1914年（大正3年）、九州帝國(guó)大學(xué)の中山平次郎が現(xiàn)地踏査と福岡藩主黒田家の古記録及び各種の資料から、その出土地點(diǎn)を筑前國(guó)那珂郡志賀島村東南部（現(xiàn)福岡県福岡市東區(qū)志賀島）と推定した。その推定地點(diǎn)には1923年（大正12年）3月、武谷水城撰による「漢委奴國(guó)王金印発光之処」記念碑が建立された。その後、1958年（昭和33年）と1959年（昭和34年）の2回にわたり、森貞次郎、乙益重隆、渡辺正気らによって志賀島全土の學(xué)術(shù)調(diào)査が行われ、金印出土地點(diǎn)は、中山の推定地點(diǎn)よりも北方の、葉ノ浜が適しているとの見解が提出された[3]。 1973年（昭和48年）及び1974年（昭和49年）にも福岡市教育委員會(huì)と九州大學(xué)による金印出土推定地の発掘調(diào)査が行われ、現(xiàn)在は出土地付近は「金印公園」として整備されている。 発見の狀態(tài)について[ソースを編集] 江戸時(shí)代天明年間（天明4年2月23日（1784年4月12日）とする説がある）、水田の耕作中に甚兵衛(wèi)という地元の百姓が偶然発見したとされる。発見者は秀治?喜平という百姓で、甚兵衛(wèi)はそのことを那珂郡奉行に提出した人物という説もある。一巨石の下に三石周囲して匣（はこ）の形をした中に存したという。すなわち金印は単に土に埋もれていたのではなく、巨石の下に隠されていた。発見された金印は、郡奉行を介して福岡藩へと渡り、儒學(xué)者亀井南冥は『後漢書』に記述のある金印とはこれのことであると同定したという。 なお、糸島市の細(xì)石神社には、「漢委奴國(guó)王」の金印が寶物として伝わっていたが江戸時(shí)代に外部に流出したとの伝承（口伝）がある。 外形[ソースを編集] 1931年（昭和6年）に、金印が當(dāng)時(shí)の國(guó)寶保存法に基づく國(guó)寶（文化財(cái)保護(hù)法の「重要文化財(cái)」に相當(dāng)）に指定されたため、帝室博物館員入田整三が金印を測(cè)定し、「総高七分四厘、鈕高四分二厘、印臺(tái)方七分六厘、重量二八.九八六六匁」の結(jié)果を得ている[4]。 1953年（昭和28年）5月20日、戦後初めて金印の測(cè)定が岡部長(zhǎng)章（最後の岸和田藩主岡部長(zhǎng)職の八男）によって試みられた?！纲|(zhì)量108.7グラム、體積6cc[5]、比重約8.1」、貴金屬合金の割合を銀三分、銅七分を常とする伝統(tǒng)的事実からして22.4Kと算定した。 1966年（昭和41年）に通商産業(yè)省工業(yè)技術(shù)院計(jì)量研究所（現(xiàn)獨(dú)立行政法人産業(yè)技術(shù)総合研究所）で精密測(cè)定された。印面一辺の平均2.347cm、鈕（ちゅう、「つまみ」）を除く印臺(tái)の高さ平均0.887cm、総高2.236cm、重さ108.729g、體積6.0625cm3。紐は身體を捩りながら前進(jìn)する蛇が頭を持ち上げて振り返る形に作られた蛇紐である。蛇の身は、蛇特有の鱗ではなく、円筒狀の工具を捺して刻んだ魚子文で飾られている。蛇紐は漢の印制とは合致しないが、現(xiàn)在確認(rèn)されている印を眺めると、前漢初めから晉代までで26例知られ、前漢初期に集中しているものの、後漢以後でも13例知られている。駱駝紐が、北方諸民族に與えられるのに対し、蛇紐は南方諸民族に與えられた可能性が高い。日本は中國(guó)の東に位置し矛盾するように見えるが、この頃の中國(guó)は倭を南方の民族と誤解していたためだと考えられる。辺の長(zhǎng)さは後漢代の1寸（約2.304cm）に相當(dāng)する。1994年（平成6年）の蛍光X線分析によると、金95.1%、銀4.5%、銅0.5%、その他不純物として水銀などが含まれ、中國(guó)産の金と推定される。 現(xiàn)在使用されている印鑑とは違って中央が少し窪んだ形狀になっているとして、これを封泥用の印であるとする人もあるが、1世紀(jì)の倭國(guó)內(nèi)に木簡(jiǎn)にしろ書簡(jiǎn)にしろ封泥で閉じて通信するための権力指令伝達(dá)機(jī)構(gòu)や封をして読まれることをさけなければならないほどの識(shí)字率と広範(fàn)な文字文化が既にあったと唱える研究者は現(xiàn)在のところない。金印と同時(shí)代に中國(guó)から下賜されたとされる鏡やのちの律令國(guó)家で正當(dāng)な権力であることを保証し見せる駅鈴のような、「これを持っていること（見せること）がすなわち権力のあかし」である用途であったと推察されることもある。反対に、後漢との正式な文書外交の展開を想定し、恒常的な外交交渉を円滑に行うため、外臣と言えども漢の役人として印の使用を求められたとする意見もある[8]。 「委奴國(guó)」は「倭國(guó)」と同じで「やまとのくに」と訓(xùn)じる説 - 亀井南冥、竹田定。これは現(xiàn)在ではほとんど言及されない。 金印における「委奴」を『漢書』の「倭奴」の略字とし（委は倭の減筆）、「漢の倭（委）の奴（な）の國(guó)王」と訓(xùn)じる説 - 落合直澄、三宅米吉[11]など。三宅は「奴」は儺津（なのつ）?那珂川の「ナ」で、倭の「奴國(guó)」を現(xiàn)在の那珂川を中心とする福岡地方に比定した。教科書などでも一般的にはこの説が通説となっている。 「委奴」を「いと」と読み、「漢の委奴（いと）の國(guó)王」とする説 - 藤貞幹[12]、上田秋成[13]、青柳種信、福岡藩、久米雅雄、柳田康雄など。「委奴の國(guó)」を『三國(guó)志』「魏書東夷伝倭人の條」の伊都國(guó)に比定する[17]。 |
|
|
