診斷類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的自身抗體都有哪些

angelzhang69 2016-08-28

展開全文

文丨小曹

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)是臨床上最為常見的自身免疫性疾病之一，因此自身抗體在其診斷中發(fā)揮重要作用。最早的RA診斷標(biāo)準(zhǔn)是美國風(fēng)濕病學(xué)會在1987年發(fā)布的，該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為只要具備以下7個條目中的四個條目，即可確診為RA：

● 節(jié)區(qū)中至少 3 個以上部位關(guān)節(jié)炎

● 手部關(guān)節(jié)的關(guān)節(jié)炎：腕、掌指或近端指間關(guān)節(jié)至少一

● 處關(guān)節(jié)腫脹

● 對稱性關(guān)節(jié)炎

● 類風(fēng)濕結(jié)節(jié)

● RF 陽性

● 典型關(guān)節(jié)影像學(xué)改變

值得注意的是，在這7項標(biāo)準(zhǔn)中，RF是唯一的實驗室檢測指標(biāo)，其余的診斷條目都是基于臨床癥狀、體征或影像學(xué)檢查。這一標(biāo)準(zhǔn)有兩個明顯的缺陷，一是不利于疾病的早期診斷；二是對于很多條目的理解，具有的一定的主觀性，難以實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。

近二十年來，免疫學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展不斷提升了人們對于自身免疫性疾病發(fā)病機理的認(rèn)識，越來越多的自身抗體被挖掘出來。其中，抗環(huán)瓜氨酸肽抗體(抗CCP抗體)對RA具有較高的診斷特異性，引起了風(fēng)濕科醫(yī)師的廣泛重視。

2010年，ACR和歐洲抗風(fēng)濕病聯(lián)盟 (EULAR)提經(jīng)過周密的討論，出了新的 RA診斷標(biāo)準(zhǔn)，新的診斷標(biāo)準(zhǔn)采用的是積分制，內(nèi)容如下^[1]：

	得分
關(guān)節(jié)受累
1個大關(guān)節(jié)	0
大于1個大關(guān)節(jié)	1
1-3個小關(guān)節(jié)	2
4-10個小關(guān)節(jié)	3
大于10個關(guān)節(jié)包括1個小關(guān)節(jié)	5
血清學(xué)檢查
RF和抗CCP抗體均陰性	0
RF和抗CCP抗體任意一個陽性	2
RF和抗CCP抗體均陽性	3
滑膜炎持續(xù)時間
小于6周	0
大于等于6周	1
急性時相反應(yīng)物(ESR和CRP)
ESR和CRP均陰性	0
ESR和CRP任意一個陽性	1

只要患者的得分高于6分就可以確診為RA。

與1987年的標(biāo)準(zhǔn)相比，2010年的標(biāo)準(zhǔn)進行了很多改進，實驗室指標(biāo)在其中扮演了重要角色。在新的診斷標(biāo)準(zhǔn)中，抗CCP抗體和RF具有同等診斷價值。實際上，早在2010年標(biāo)準(zhǔn)制定之前，來自循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)就顯示[2]，抗CCP診斷RA的敏感性為0.67，特異性高達0.95。相比之下，RF的敏感性為0.69，特異性僅為0.85。

除了抗CCP抗體和RF外，筆者總結(jié)了目前已有的RA診斷性自身抗體如下表：

	敏感性	特異性
抗突變型瓜氨酸波形蛋白(MCV) 抗體 ^[3]	0.77	0.89
抗氨基甲酰化蛋白(CarP)抗體 ^[4]	0.42	0.96
抗Sa抗體 ^[5]	0.40	0.97
抗RA33抗體 ^[5]	0.32	0.90
抗GPI抗體 ^[6]	0.41	0.80
抗角蛋白抗體 ^[7]	0.48	0.98

總體來看，這些自身抗體診斷RA的特異性均較高，但是敏感性不太理想。另一方面，這些研究的質(zhì)量并不是很高，各個實驗室得到的結(jié)論病不完全一致，這些自身抗體的診斷能力到底如何，還需要反復(fù)進行論證?？紤]到抗CCP已經(jīng)對RA具有了較高的診斷特異性，因此目前急需的是對RA具有較高診斷敏感性的自身抗體，而現(xiàn)有的自身抗體在診斷敏感性上還有很大的提升空間，因此這些自身抗體僅僅停留在科研中，離臨床引用還有較遠的距離。

參考文獻

[1].Aletaha D, Neogi T, Silman AJ,et al.2010 Rheumatoid arthritis classification criteria: an American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism collaborative initiative[J]. Arthritis Rheum, 2010, 62(9):2569-2581.

[2].Nishimura K, Sugiyama D, Kogata Y,et al.Meta-analysis: diagnostic accuracy of anti-cyclic citrullinated peptide antibody and rheumatoid factor for rheumatoid arthritis[J]. Ann Intern Med, 2007, 146(11):797-808.

[3].Qin X, Deng Y, Xu J,et al.Meta-analysis: diagnostic value of serum anti-mutated citrullinated vimentin antibodies in patients with rheumatoid arthritis[J]. Rheumatol Int, 2011, 31(6):785-794.

[4].Li L, Deng C, Chen S,et al.Meta-Analysis: Diagnostic Accuracy of Anti-Carbamylated Protein Antibody for Rheumatoid Arthritis[J]. PLoS One, 2016, 11(7):e0159000.

[5].Lee YH, Bae SC.Diagnostic accuracy of anti-Sa and anti-RA33 antibodies in rheumatoid arthritis: a meta-analysis[J]. Z Rheumatol, 2016.

[6].Fan LY, Zong M, Wang Q,et al.Diagnostic value of glucose-6-phosphate isomerase in rheumatoid arthritis[J]. Clin Chim Acta, 2010, 411(23-24):2049-2053.

[7].Zhu T, Feng L.Comparison of anti-mutated citrullinated vimentin, anti-cyclic citrullinated peptides, anti-glucose-6-phosphate isomerase and anti-keratin antibodies and rheumatoid factor in the diagnosis of rheumatoid arthritis in Chinese patients[J]. Int J Rheum Dis, 2013, 16(2):157-161.

說明：本文為中華檢驗醫(yī)學(xué)網(wǎng)、檢驗醫(yī)學(xué)微信公眾平臺全網(wǎng)首發(fā)，轉(zhuǎn)載時請注明來源及原創(chuàng)作者姓名和單位。