|
近日，去年一起四川少年劉某因網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍被泉州法院判處無期徒刑的案件又一次引起了眾人的關(guān)注。許多人將該案與今年7月廣州葉某非法買賣槍支彈藥案進(jìn)行比較，認(rèn)為被告人劉某被判處無期徒刑過于嚴(yán)厲。但是，在筆者看來，兩起案件本身性質(zhì)就不同，因此不應(yīng)當(dāng)將兩者進(jìn)行比較。為何劉某網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無期徒刑會(huì)引起如此大的爭(zhēng)議？主要是基于以下幾點(diǎn)原因：第一，在葉某的案件中，葉某受益于我國(guó)今年7月剛推行的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度而僅被判處有期徒刑三年、緩刑四年，其刑期與劉某走私武器案所判處的刑期差距懸殊；第二，在不少人的觀點(diǎn)中，仿真槍與真槍并不相同，被告人不應(yīng)當(dāng)被判處走私武器罪；第三，更多的人認(rèn)為被告人是剛滿18周歲的少年仍有很大的可塑造性，判處其無期徒刑過于嚴(yán)厲。正如《人民法院報(bào)》對(duì)于該案件所做出的評(píng)論，“有些媒體對(duì)普通民眾進(jìn)行了一定程度上的誤導(dǎo)，混淆了生活用語和法律用語，使不少人對(duì)案件結(jié)果產(chǎn)生了誤讀?！惫P者將從刑法的角度對(duì)四川柳某走私武器案件進(jìn)行簡(jiǎn)要地分析。 【案情簡(jiǎn)介】 2013年8月，19歲四川男子劉某通過網(wǎng)絡(luò)與臺(tái)灣賣家商談購(gòu)買槍支事宜，于2014年7月1日前后，在臺(tái)灣賣家提供的網(wǎng)址里選購(gòu)了24支仿真槍，并將相應(yīng)槍支型號(hào)發(fā)給臺(tái)灣賣家。 槍支貨款和代購(gòu)服務(wù)費(fèi)共30540元人民幣。2014年7月15日，為逃避海關(guān)監(jiān)管，臺(tái)灣賣家將24支仿真槍支藏于飲水機(jī)箱體內(nèi)部，輾轉(zhuǎn)交由臺(tái)灣、廈門、泉州、金門等物流、進(jìn)出口公司進(jìn)行報(bào)關(guān)、繳納關(guān)稅、轉(zhuǎn)運(yùn)。7月22日，該批槍支被石獅海關(guān)緝私分局查獲。 2015年4月30日，泉州市中級(jí)法院以走私武器罪判處劉某無期徒刑。判決書認(rèn)為，送檢的24支仿真槍支，有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支；有1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；有3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍。 2015年8月25日，福建省高級(jí)人民法院駁回被告人劉某的上訴，維持原判。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于被告人劉某網(wǎng)購(gòu)的仿真槍能否被認(rèn)定為走私武器罪中的武器，被告人劉某是否具有走私武器的故意以及被告人劉某走私武器罪究竟是未遂還是既遂。 【法理分析】 首先要解決的問題是被告人劉某網(wǎng)購(gòu)的24支仿真槍能否被認(rèn)定為走私武器罪中的武器（行為人走私犯罪的客觀行為已在走私犯罪第一篇文章有過論述，在此不再贅述）。我國(guó)《刑法》第151條第1款規(guī)定，“走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”。從這一條看出，行為人若有走私武器的行為，那么其將會(huì)構(gòu)成走私武器罪。又根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱：《解釋》）第5條對(duì)于走私仿真槍行為有著明確的規(guī)定，“走私國(guó)家禁止或者限制進(jìn)出口的仿真槍、管制刀具，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第151條第3款的規(guī)定，以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪定罪處罰”以及“走私的仿真槍經(jīng)鑒定為槍支，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第151條第1款的規(guī)定，以走私武器罪定罪處罰?！备鶕?jù)《解釋》，我們能夠得出如果走私的仿真槍達(dá)到一定的口徑并具有一定的殺傷力同樣是能夠被認(rèn)定為槍支的。在本案中，被告人劉某網(wǎng)購(gòu)仿真槍的行為被認(rèn)定為走私武器罪，就證明其所網(wǎng)購(gòu)的仿真槍中至少有超過一定數(shù)額的槍支能夠被定性為槍支。而判決書中提到的，被告人劉某所網(wǎng)購(gòu)的24支仿真槍中有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中20支具有致傷力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為槍支。因此被告人劉某網(wǎng)購(gòu)的24支仿真槍其中有20支因其具有一定的殺傷力而應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為槍支（即走私武器罪中的武器）。被告人在辯護(hù)中一直聲稱所網(wǎng)購(gòu)的是塑料玩具槍、仿真槍也就難以成立。 其次要解決的問題是被告人劉某在整個(gè)網(wǎng)購(gòu)過程是否具有走私武器的故意。其實(shí)，關(guān)于走私犯罪的故意在刑法理論界爭(zhēng)議頗多，其中主要的爭(zhēng)議在于走私犯罪的故意的認(rèn)定、走私犯罪的主觀目的（牟利目的）是否必須包含在走私犯罪的故意中等等。在庭審中，辯護(hù)人給出的辯護(hù)意見是被告人劉某并沒有認(rèn)知到自己購(gòu)買的物品是槍支，在網(wǎng)購(gòu)的過程中，被告人一直使用“仿真槍”、“玩具槍”的字眼與臺(tái)灣賣家聯(lián)系，因此其缺乏一個(gè)走私槍支的犯罪故意。筆者認(rèn)為間接故意是可以包含在走私武器罪的犯罪故意之中，雖然行為人是為了收藏仿真槍，但是他明知自己網(wǎng)購(gòu)仿真槍、走私仿真槍的行為會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的后果，并且仍要實(shí)施走私行為，證明其具有走私武器的直接故意。按照被告人劉某已經(jīng)是成年人的情況，劉某具備社會(huì)一般人的認(rèn)知能力，是能夠認(rèn)識(shí)到自己網(wǎng)購(gòu)仿真槍并予以收藏是會(huì)發(fā)生社會(huì)危害結(jié)果的行為，因此辯護(hù)人想要以被告人劉某對(duì)自己的走私行為無違法認(rèn)識(shí)為依據(jù)來阻卻其成立走私犯罪的故意是行不通的。又因?yàn)樵诠P者的觀點(diǎn)里，走私犯罪的故意并不必然要求行為人主觀上以牟利為目的，最直觀的解釋是間接故意不需要犯罪目的而間接故意包含在走私犯罪的故意之中。還有的依據(jù)是如果要求行為人必須具有牟利為目的才能構(gòu)成走私武器罪的犯罪故意，那么會(huì)將很多同樣具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的走私行為無法定罪量刑。因此通過以上兩點(diǎn)的論證，能夠得出被告人劉某是具有走私武器的直接故意。 最后要解決的問題是被告人劉某走私武器罪的既未遂問題。被告人家屬認(rèn)為被告人劉某在支付貨款后連仿真槍的樣子都沒見到就被判處了無期徒刑，判決太過嚴(yán)厲了。一般來說通關(guān)走私的既未遂標(biāo)準(zhǔn)是行為人是否已經(jīng)逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)納稅款。在通關(guān)走私的情形下，行為人只要將走私貨物運(yùn)抵海關(guān)查驗(yàn)的關(guān)口或者海關(guān)查驗(yàn)的貨場(chǎng)后被查獲，即可認(rèn)定其走私犯罪達(dá)到既遂。根據(jù)案情簡(jiǎn)介可知，為逃避海關(guān)監(jiān)管，臺(tái)灣賣家將24支仿真槍支藏于飲水機(jī)箱體內(nèi)部，輾轉(zhuǎn)交由臺(tái)灣、廈門、泉州、金門等物流、進(jìn)出口公司進(jìn)行報(bào)關(guān)、繳納關(guān)稅、轉(zhuǎn)運(yùn)。7月22日，該批槍支被石獅海關(guān)緝私分局查獲。我們能夠得出被告人劉某走私武器罪已經(jīng)達(dá)到既遂狀態(tài)。 綜上所述，被告人劉某網(wǎng)購(gòu)仿真槍的行為已經(jīng)構(gòu)成了走私武器罪，而且走私20支槍支已屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”，因此法院判處被告人劉某無期徒刑的判決沒有錯(cuò)誤。雖說四川少年年僅19周歲就被判處無期徒刑著實(shí)令人心痛，但是這也在另一層面告誡我們?cè)跓釔圮娛碌耐瑫r(shí)不要無視法律的存在也不要認(rèn)為仿真槍不會(huì)給社會(huì)帶來等同于真槍的嚴(yán)重危害性。
|
|
|
