親屬拒證權(quán)，是指具有證人資格的人因與被告人或犯罪嫌疑人有法定親屬關(guān)系而享有的選擇拒絕作證的權(quán)利。很多國(guó)家確立了親屬拒證權(quán)制度，大陸法系國(guó)家像德國(guó)、日本、法國(guó)的刑事法律中都有關(guān)于近親屬享有拒絕作不利于親人的陳述，以及窩藏包庇得以減刑或者免予刑事處罰的規(guī)定。親屬拒證權(quán)制度入律，是法律價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果，法律保護(hù)的價(jià)值是多元的，法律與法律的適用本身就是在多元價(jià)值追求中的價(jià)值權(quán)衡，當(dāng)多種價(jià)值產(chǎn)生沖突時(shí)必須找到一個(gè)合理的價(jià)值平衡點(diǎn)。

　　我國(guó)刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定：“經(jīng)人民法院依法通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人沒(méi)有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！?雖然新刑事訴訟法并未免除犯罪嫌疑人近親屬的作證義務(wù)，但作出了近親屬可以不強(qiáng)制到庭的規(guī)定。這種變化體現(xiàn)著立法理念的轉(zhuǎn)變，法律制定理性地回應(yīng)了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的倫理價(jià)值需求，且更加重視挖掘本土法治資源。我國(guó)古代有著禮法合一的傳統(tǒng)，很多禮法教義具有法律的規(guī)制力。特別是自西漢采用董仲舒的建議獨(dú)尊儒術(shù)之后，儒家的經(jīng)典通過(guò)“引經(jīng)決獄”逐漸法典化。新刑訴法“不被強(qiáng)制到庭作證”的規(guī)定體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)文化中“親親相隱”的儒家法律思想，親屬據(jù)證權(quán)制度在我國(guó)具有深厚的法文化基礎(chǔ)。改革開放之后，我國(guó)進(jìn)入立法高峰期，大量引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)法律文化與法律制度，法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就。同時(shí)不容回避的是，由于注重引進(jìn)，對(duì)本土法治資源進(jìn)行的有效挖掘不足，很多法律制度的構(gòu)建沒(méi)有充分考慮到現(xiàn)實(shí)國(guó)情和社會(huì)倫理價(jià)值，不少法律雖然從立法技術(shù)上看很先進(jìn)，實(shí)施起來(lái)卻遇到一定的阻力，不能完全達(dá)到預(yù)期效果。

　　刑事訴訟法有著小憲法之稱，體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家司法文明程度以及人權(quán)保障水平。刑事訴訟法對(duì)人權(quán)的保障由窄到寬有一個(gè)逐步細(xì)化的發(fā)展過(guò)程，刑事訴訟中人權(quán)的保障不僅應(yīng)該包括刑事訴訟的被告人和受害人，也應(yīng)該包括刑事訴訟的其他訴訟參與人。親屬拒證權(quán)制度的確立有利于培育起和諧友愛(ài)的人際關(guān)系，構(gòu)建起穩(wěn)定融洽的家庭倫理體系。親屬、家庭是人類情感的皈依和社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。儒家提倡“仁者人也，親親為大”。一個(gè)國(guó)家的法律應(yīng)該植根于本國(guó)的基本倫理道德，是否具有道德基礎(chǔ)是衡量法律“良”“惡”的基本標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)社會(huì)家庭觀念極其濃厚，傳統(tǒng)儒家文化構(gòu)建起來(lái)的親親相愛(ài)的倫理綱常是維系社會(huì)穩(wěn)定和諧的紐帶?！墩撜Z(yǔ)·子路》記載，葉公語(yǔ)孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！笨鬃釉唬骸拔狳h之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！边@應(yīng)該是關(guān)于親親相隱的最早表述?！睹献印けM心上》記載，“桃應(yīng)問(wèn)曰：‘舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？’孟子曰：‘執(zhí)之而己矣。’‘然則舜不禁歟？’曰：‘夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！粍t舜之如何？’曰：‘舜視棄天下猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身訴然，樂(lè)而忘天下?！备笧樽与[，子為父隱是子孝、父愛(ài)的一種具體體現(xiàn)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化里孝是倫理道德的核心要求。父親偷羊并不是說(shuō)其行為不違法，而是兒子告發(fā)父親所造成的對(duì)社會(huì)倫理、社會(huì)秩序的損害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)體違法行為造成的損害。一方面，孟子認(rèn)為舜雖然為君主同樣需要遵守法律，即使是君主的父親違法犯罪，君主也不能干預(yù)司法包庇父親；另一方面，孟子認(rèn)為舜作為兒子不應(yīng)該置父親于不顧，舜應(yīng)該拋棄君主之位帶著自己的父親逃亡。

　　“親親相隱”制度入律源于漢宣帝時(shí)期，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展，在隋唐時(shí)期得以成熟，此后法律上的容隱制度便基本穩(wěn)定下來(lái)。從對(duì)犯罪者的改造來(lái)講，一個(gè)充滿溫情和信任的家庭更加有利于犯罪者的內(nèi)心改造，相反親人間的對(duì)立與背叛極易導(dǎo)致犯罪者內(nèi)心的無(wú)助和絕望?！短坡墒枇x·名例律》規(guī)定：“諸同居，若大功以上親及外祖父母外孫，若孫之婦，夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱 ，其小功以下隱，減凡人三等?！碧坡筛鶕?jù)親屬間的遠(yuǎn)近之別給予了不同的容隱權(quán)利保障，體現(xiàn)孟子親疏有別的思想。清末的司法改革開啟了中國(guó)法律制度的近代化歷程，隨著西法東漸西方的立法技術(shù)與法律制度被引進(jìn)中國(guó)，但體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)倫理的一些基本制度還是被保留下來(lái)成為法律原則或者法律規(guī)范。正如范忠信教授所言：從《大清新刑律》到民國(guó)的刑法，先后保留了為庇護(hù)親屬而藏匿人犯及湮滅證據(jù)不罰、放縱或便利親屬脫逃減輕處罰、為親屬利益而偽證及誣告免刑、為親屬頂替自首或頂替受刑不罰、為親屬銷贓匿贓的免罰、有權(quán)拒絕證明親屬有罪及對(duì)尊親屬不得提起自訴等規(guī)定。一部法律實(shí)行于某個(gè)國(guó)家可能是良法，實(shí)行于另外一個(gè)國(guó)家則有可能是惡法，法律必須反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的基本倫理道德。法律的制定具有一定的超前性，自發(fā)形成的道德相較于法律具有滯后性，法律應(yīng)該引領(lǐng)道德風(fēng)尚的進(jìn)步，承載并傳播正確的道德觀。近親屬被強(qiáng)制作證將使其處于兩難的境地，這實(shí)際上是一種情理與法理的沖突。如果法律將一定的基本倫理道德規(guī)范化、法律化，上升為國(guó)家意志，就能有效避免情理與法理之間的沖突。

　　法律實(shí)施的根本目的是要構(gòu)建起一個(gè)穩(wěn)定和諧的法律秩序，要盡可能避免法律與基本的倫理價(jià)值、民眾的普遍認(rèn)知觀念產(chǎn)生沖突，甚至激烈的對(duì)立。道德是法律正當(dāng)性、合法性的基礎(chǔ)，法律規(guī)范人的行為活動(dòng)應(yīng)該基于對(duì)人性的理解和人的關(guān)懷。正如孟德斯鳩所言：“為保存風(fēng)紀(jì)，反而迫壞人性；須知人性卻是風(fēng)紀(jì)之源?！苯⒂H屬拒證權(quán)制度是對(duì)社會(huì)基本倫理價(jià)值的尊重，法律只有具有道德基礎(chǔ)才容易被民眾誠(chéng)心接受并自覺(jué)遵守。立法者需要充分發(fā)掘本土法治資源，充分吸收傳統(tǒng)文化中符合時(shí)代發(fā)展進(jìn)步的精華，做到有揚(yáng)有棄，使法律真正成為道德的弘揚(yáng)者和保障者。（汪中良）