|
◆ 信貸經(jīng)驗(yàn) | 審貸感悟 | 案例解析 | 行業(yè)宏觀 | PPP專欄 ◆點(diǎn)擊上方藍(lán)色字體免費(fèi)訂閱
作者 | 王爾帝
作為近些年國內(nèi)銀行業(yè)最大的創(chuàng)新之一，類信貸業(yè)務(wù)用輝煌的業(yè)績(jī)，開啟了諸多銀行趨之若鶩的瘋狂盛宴。應(yīng)該說，類信貸業(yè)務(wù)是資本與監(jiān)管之間反復(fù)纏斗后的特殊形態(tài)，具有極高的隱蔽性。然而從2015年末開始，其龐大的規(guī)模伴隨著深刻的隱患開始逐漸浮出水面。
（一）瘋狂出表 從形式上來看，類信貸是銀行信貸資產(chǎn)的瘋狂出表。銀監(jiān)會(huì)首次引用“類信貸”的概念是在《中國銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)守風(fēng)險(xiǎn)底線工作的意見》（銀監(jiān)辦發(fā)[2016]27號(hào)），其范圍主要包括銀行體系表內(nèi)外最終底層資產(chǎn)為信貸資產(chǎn)的業(yè)務(wù)總稱。區(qū)別于傳統(tǒng)銀行信貸業(yè)務(wù)，“類信貸”是利用了表外的資金和資產(chǎn)大做文章。從影子銀行，到信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，再到非標(biāo)債權(quán)，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的大量出表，并且創(chuàng)造了極高的收益。從內(nèi)容上來看，類信貸就是次級(jí)貸。如果撥開眼花繚亂、蕪雜不清的千種形態(tài)，穿透到最終的底層資產(chǎn)，我們將發(fā)現(xiàn)，類信貸投向的客戶，往往都是銀行由于各種政策限制，正在從表內(nèi)退出或無法接納的產(chǎn)能過剩、地方政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)等等行業(yè)客戶。由于這些不符合銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)偏好，或者外部監(jiān)管要求的“次級(jí)資產(chǎn)”，無法從銀行表內(nèi)獲取常規(guī)的信貸資源，而商業(yè)銀行又迫切追求信貸擴(kuò)張，便滋生出了類信貸的資產(chǎn)出表。
（一）從表內(nèi)到表外 為了看懂類信貸業(yè)務(wù)，我們不妨簡(jiǎn)單回顧一下它的發(fā)展過程。說來也巧，提到次級(jí)貸，人們自然會(huì)想到2008年美國的次貸危機(jī)。而正是在次貸危機(jī)之后,中國的次貸業(yè)務(wù)卻迅速逆市發(fā)展起來。從2010年起我國的影子銀行迅速擴(kuò)張，大大小小的信托公司遍地開花，熱鬧非凡。其主要的業(yè)務(wù)模式就是銀信合作，由銀行設(shè)計(jì)和發(fā)行信托產(chǎn)品募集資金，信托公司再將資金對(duì)接到有資金需求并愿承擔(dān)高利率的客戶中。這些客戶其實(shí)就是銀行由于各種政策限制，正在退出或無法介入的客戶。在與信托公司的合作中，影子銀行9%-15%的資產(chǎn)價(jià)格不斷撩撥著銀行的心弦，但囿于監(jiān)管，銀行表內(nèi)的信貸業(yè)務(wù)無法接納這些資產(chǎn)。于是銀行開始嘗試?yán)眯刨J資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，或者信貸資產(chǎn)理財(cái)——即后來的非標(biāo)債權(quán)，用理財(cái)資金對(duì)接資產(chǎn)，從而將資產(chǎn)出表。銀監(jiān)會(huì)隨即出臺(tái)文件，不允許理財(cái)資金直接購買信貸資產(chǎn)（銀監(jiān)發(fā)[2010]102號(hào)）。其本意是希望銀行引入第三方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離，但是后來銀行僅是在產(chǎn)品組合中加了一層通道，讓資金稍兜了一個(gè)彎，并沒有將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。同時(shí)銀監(jiān)會(huì)在多份文件中，強(qiáng)調(diào)了一系列的“應(yīng)當(dāng)如何”、“不得如何”，對(duì)信貸資產(chǎn)出表業(yè)務(wù)制定了復(fù)雜的細(xì)節(jié)、繁多的禁忌，試圖延長(zhǎng)業(yè)務(wù)流程，提高交易成本，從而不斷抬高業(yè)務(wù)門檻，進(jìn)而擠壓業(yè)務(wù)規(guī)模。但是遺憾的是這些文件并沒有對(duì)出表的模式做出清晰的規(guī)范和引導(dǎo)。而且更致命的是，缺乏有效的監(jiān)督執(zhí)行的手段。而銀行通過引入信托、券商、基金子公司、融資租賃公司等機(jī)構(gòu)合作創(chuàng)新，混業(yè)經(jīng)營(yíng)，由于銀行在資金和資產(chǎn)方面都有絕對(duì)話語權(quán)，所以各種模式都能輕易打通。通過這些模式，銀行將監(jiān)管要求逐步壓降的資產(chǎn)，在表外用高價(jià)格承接回來,從而極大提高了收益水平。針對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)的大量擴(kuò)張，監(jiān)管層進(jìn)一步展開了各種圍追堵截。比如要求信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓必須全額計(jì)提撥備，占用經(jīng)濟(jì)資本等等。但逐利的資本從不會(huì)坐以待斃，銀行緊接著創(chuàng)新出了各種方法夾縫求生。利用買入返售、遠(yuǎn)期回購協(xié)議，以及自有資金池的靈活錯(cuò)配，銀行將表外的類信貸業(yè)務(wù)徹底從資產(chǎn)負(fù)債表中挪走了，或者稱之為表表外業(yè)務(wù)。通過類似于反擔(dān)保的抽屜協(xié)議，使信貸結(jié)構(gòu)中的出資人變成了名義出資人，但實(shí)質(zhì)出資人卻又并不是真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，而最終為風(fēng)險(xiǎn)兜底的機(jī)構(gòu)，表面上已經(jīng)與這筆業(yè)務(wù)沒有關(guān)系，也就根本不會(huì)計(jì)入其資產(chǎn)負(fù)債表中。最終，類信貸業(yè)務(wù)再一次躲過了監(jiān)管層的視線，開始瘋狂擴(kuò)張，變成了沖出牢籠的洪水猛獸，還未成熟，卻已泛濫。（一）金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 國內(nèi)銀行業(yè)在幾十年間逐步構(gòu)建起來的風(fēng)險(xiǎn)防線，在類信貸業(yè)務(wù)中幾乎被摧毀殆盡。類信貸雖然在躲避內(nèi)外部的監(jiān)管中屢建奇功，但在應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)卻直如飛蛾撲火一般徹底迷失。為了追逐高回報(bào)，類信貸業(yè)務(wù)可以拋棄掉銀行業(yè)本該有的審慎理念和嚴(yán)謹(jǐn)流程，拋棄掉盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審、貸后管理等等各種風(fēng)控手段，取而代之的是浩浩蕩蕩的資金，轟轟烈烈的項(xiàng)目，和表面上紅紅火火的業(yè)績(jī)。但是所有的繁華都孕育著毀滅的種子。迅速提升的業(yè)績(jī)和巨大的利潤(rùn)讓人們變得膨脹和短視，也讓類信貸業(yè)務(wù)欲罷不能，欲壑難填，從而使金融市場(chǎng)的整體風(fēng)險(xiǎn)迅速提升。首先是類信貸的資產(chǎn)大部分都是“兩高一?！钡认拗菩孕袠I(yè)，或者原地方政府融資平臺(tái)貸款，行業(yè)整體的違約風(fēng)險(xiǎn)極高，而過度授信又加大了其泡沫，當(dāng)其項(xiàng)目收益率不足以償付類信貸利率時(shí)，整個(gè)游戲就變成了龐氏騙局；其次是類信貸業(yè)務(wù)的行業(yè)集中度和客戶集中度極高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)極易放大倍數(shù)地傳遞到金融系統(tǒng)當(dāng)中；最后是類信貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)緩釋基本為零，由于類信貸的資金池中錯(cuò)配了大量不同期限、不同收益的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，根本無法將風(fēng)險(xiǎn)有效隔離，所有風(fēng)險(xiǎn)都由銀行兜底，即使有個(gè)別銀行能夠僥幸將風(fēng)險(xiǎn)傳遞到了下一家手中，但對(duì)于系統(tǒng)整體而言，風(fēng)險(xiǎn)卻越累越高，一旦潮水落下，便會(huì)空降成表內(nèi)不良，甚至有可能引發(fā)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。銀行信貸對(duì)于企業(yè)來講是一種財(cái)務(wù)杠桿，通過負(fù)債經(jīng)營(yíng)，加大杠桿，可以借雞下蛋，在利潤(rùn)率不變的情況下，提升利潤(rùn)總量。而類信貸業(yè)務(wù)對(duì)于銀行來講，本質(zhì)上也是一種杠桿，同樣是利用非權(quán)益的體外資金池，對(duì)接表外和表表外的資產(chǎn)，來提升利潤(rùn)水平。所以這種模式對(duì)于供求雙方，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)，都是一種加杠桿的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)而加速了雙方泡沫的形成。更重要的是，類信貸使企業(yè)過度的負(fù)債經(jīng)營(yíng)，加大了財(cái)務(wù)杠桿，并開始極度膨脹。由于近些年我國持續(xù)寬松的貨幣政策，許多授信客戶通過年年倒貸，使銀行借款幾乎變成了自有資本。不知從何時(shí)起，貸款挪用、借新還舊、短貸長(zhǎng)用等等手段，已經(jīng)成為了部分銀行與客戶間公開的秘密。而一些規(guī)模龐大，銀企合作密切的客戶，通過多家銀行的類信貸資金，已經(jīng)能夠組成自己期限錯(cuò)配的資金池，玩起資本游戲，甚至搞起地下錢莊，或者干脆變成龐氏騙局，把銀行綁架成了過河的卒子，只能陪人家一條路走到黑。這類客戶往往都是舊經(jīng)濟(jì)中的貴族，比如鋼鐵、煤炭、房地產(chǎn)，或者地方政府融資平臺(tái)，他們利用高利率吸納了大量的類信貸資金，但是一方面該行業(yè)整體的下行趨勢(shì)是無法逆轉(zhuǎn)的，短期的輸血只是飲鴆止渴，而且過高的財(cái)務(wù)成本又加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，造成更大的隱患；另一方面這些行業(yè)對(duì)類信貸的掠奪，客觀上搶占了新經(jīng)濟(jì)的金融資源，哄抬了市場(chǎng)上的資金價(jià)格，使金融資源的使用效率極大降低。舊的不去，新的不來，短期內(nèi)充裕的類信貸資金客觀上推遲了去產(chǎn)能、去杠桿和產(chǎn)業(yè)升級(jí)等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐。（一）反復(fù)的創(chuàng)新博弈 在IT領(lǐng)域有一個(gè)著名的“諾威格”定律，是由Google研究院的主任，諾威格博士提出來的。他指出“當(dāng)一家公司的市場(chǎng)占有率超過50%以后，就無法再使市場(chǎng)占有率翻番了”。表面上看這是誰都明白的大白話，但卻道破了許多企業(yè)，甚至行業(yè)的興衰命運(yùn)。一家企業(yè)在發(fā)展上升期，可以通過搶占同行業(yè)的市場(chǎng)份額來實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)。當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)較少時(shí)，他可以保持每年20%、50%，甚至100%的利潤(rùn)增速，而當(dāng)他的市場(chǎng)份額達(dá)到50%以后，或者整體行業(yè)的市場(chǎng)空間迅速收窄的時(shí)候，他就再也無法重現(xiàn)昔日的增長(zhǎng)步伐。可這時(shí)，他如何向投資人交代？如何向管理層交代？如何向“追逐增量”的績(jī)效考核交代？于是“創(chuàng)新”，“轉(zhuǎn)型”，“跨界”就成為必然的選擇。這就解釋了IT行業(yè)的巨頭們，在縱向發(fā)展觸頂后，便紛紛開始馬不停蹄地橫向跨界。國內(nèi)商業(yè)銀行在2012年前，利潤(rùn)飛速增長(zhǎng)，凱歌高奏，笑傲江湖。但在利率市場(chǎng)化、存款理財(cái)化、經(jīng)濟(jì)下行資產(chǎn)質(zhì)量惡化之后，利潤(rùn)迅速收窄。這時(shí)擺在商業(yè)銀行面前的局面是，負(fù)債成本連年上升，資產(chǎn)業(yè)務(wù)每況愈下，中間業(yè)務(wù)難當(dāng)大任。但從上到下的考核導(dǎo)向仍舊是“增量考核”，利潤(rùn)只能增長(zhǎng)，不能下降。逼得大家必須要尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。要業(yè)績(jī)、要?jiǎng)?chuàng)新、要尋找新的業(yè)務(wù)模式和盈利模式。這是特定階段下，擺在每一家銀行面前的新課題。類信貸業(yè)務(wù)發(fā)展的又一個(gè)背景，是我國近年來持續(xù)推行的寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策雙重力量交織的經(jīng)濟(jì)格局。我國資本市場(chǎng)的直接融資工具發(fā)展較慢，主板市場(chǎng)融資的閘門時(shí)斷時(shí)續(xù)，而且效率較低。原本為了補(bǔ)充和完善主板市場(chǎng)功能的新三板，由于缺乏有效的二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性，始終不溫不火，并沒有發(fā)揮預(yù)想的作用。對(duì)于真正符合條件的融資主體，其實(shí)相對(duì)缺乏融資渠道，從而形成了“場(chǎng)外融資”的大量需求。民間融資、影子銀行、非標(biāo)債權(quán)等模式應(yīng)運(yùn)而生。但這些種野蠻模式只看收益，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制過于寬松，導(dǎo)致了“劣幣驅(qū)逐良幣”，接納的資產(chǎn)魚龍混雜，甚至風(fēng)險(xiǎn)頗高，積累了極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。國內(nèi)廣義貨幣供應(yīng)量M2，從2012年的97萬億，增長(zhǎng)到了2015年的139萬億，年均增長(zhǎng)14%，而同期的GDP年均增長(zhǎng)僅有9%。近四年間，廣義貨幣供應(yīng)量不但顯著高于GDP，而且其增速也顯著高于GDP增速，使M2/GDP的比值持續(xù)擴(kuò)大。積極的財(cái)政政策帶動(dòng)了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，也吹大了地方政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)、鋼鐵等部分產(chǎn)業(yè)的泡沫。地方政府強(qiáng)烈的投資欲望，成為類信貸快速發(fā)展的主體力量。近年來各地方政府紛紛建立表外工具借款，為開發(fā)項(xiàng)目提供資金支持。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速放緩的過程中，大量的資本通過各種形式又被吸納回了過熱的泡沫中來，使尾大不掉，終成大患。在我國利率市場(chǎng)化推進(jìn)過程中，資金的價(jià)格在同業(yè)和跨界的競(jìng)爭(zhēng)中迅速提高，銀行的利差迅速收窄，只有通過擴(kuò)大規(guī)模來維持利潤(rùn)水平。但是，國內(nèi)銀行業(yè)的信貸規(guī)模要受到存款準(zhǔn)備金、貸存比（今年已取消）、資本充足率等指標(biāo)的限制，同時(shí)表內(nèi)信貸資產(chǎn)還要受到經(jīng)濟(jì)資本占用等指標(biāo)的約束，最后表內(nèi)的利差收入還要受到貸款減值準(zhǔn)備等項(xiàng)目的調(diào)劑，所有這些使得傳統(tǒng)的表內(nèi)信貸幾乎毫無利潤(rùn)可言。于是，銀行與監(jiān)管層之間便展開了一場(chǎng)曠日持久的纏斗，衍生出了天量的類信貸。其實(shí)金融行業(yè)天生就有一種脫離監(jiān)管、脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)。金融本身并不直接創(chuàng)造價(jià)值和財(cái)富，它的價(jià)值本應(yīng)是通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)的。如果把實(shí)體經(jīng)濟(jì)看做一個(gè)企業(yè)的話，資本的利潤(rùn)其實(shí)夾在企業(yè)的財(cái)務(wù)成本中，要受限于企業(yè)的毛利率。如果企業(yè)的毛利率不高，承擔(dān)不起過高的財(cái)務(wù)成本，便支撐不起金融行業(yè)的增速要求。但是金融又是一個(gè)資本逐利的競(jìng)技場(chǎng)，永遠(yuǎn)在貪婪地追逐利潤(rùn)。所以縱觀歷史，每當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇下行周期，資本市場(chǎng)都會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)泡沫破滅的危機(jī)。從郁金香泡沫到伊利運(yùn)河泡沫，從1929年大崩盤到滯漲危機(jī)，從互聯(lián)網(wǎng)泡沫到次貸危機(jī)，屢試不爽。無論是混業(yè)還是分業(yè)，無論是巴塞爾協(xié)議還是存款保險(xiǎn)制，無論是表內(nèi)還是表外，難以克制的其實(shí)是人性的貪婪和恐懼。
（一）更靈活的風(fēng)控 在商業(yè)銀行的這場(chǎng)擊鼓傳花游戲中，很難有人能獨(dú)善其身，也永遠(yuǎn)不會(huì)有辦法能一勞永逸。風(fēng)險(xiǎn)的形態(tài)始終都在運(yùn)動(dòng)變化當(dāng)中，也許未來對(duì)銀行風(fēng)控的要求，不是誰能高瞻遠(yuǎn)矚高屋建瓴，而是誰能更及時(shí)地對(duì)變化做出反應(yīng)，誰能更深刻地對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行洞察，誰能更靈活地對(duì)問題進(jìn)行糾偏。風(fēng)控已經(jīng)不能僅僅局限在業(yè)務(wù)流中的一個(gè)環(huán)節(jié)和一個(gè)階段，那樣只會(huì)被輕巧地越過或是蒙蔽。正由于逐利的沖動(dòng)無處不在，所以風(fēng)控需要不斷地拓展更全面的視野和體系，不斷地探索更靈活的角度和手段。為了擺脫銀監(jiān)會(huì)的圍堵，類信貸融合了信托、券商、甚至保險(xiǎn)等各種通道的產(chǎn)品，從而變成了地道的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但分業(yè)的監(jiān)管顯然還沒有做好準(zhǔn)備。以“非標(biāo)債”為例，銀監(jiān)會(huì)的定義是“未在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)交易的債權(quán)性資產(chǎn)”（銀監(jiān)發(fā)[2013]8號(hào)），其內(nèi)涵主要指信貸資產(chǎn)類理財(cái)和信托等“債權(quán)”，證監(jiān)會(huì)的定義是所有場(chǎng)外交易產(chǎn)品，包含了股權(quán)、債權(quán)和其他權(quán)利，保監(jiān)會(huì)的定義基本采納銀監(jiān)會(huì)，但三會(huì)對(duì)“非標(biāo)”的風(fēng)險(xiǎn)偏好和管理措施是大相徑庭的。類似的，“資金池”這一形態(tài)，三會(huì)也同樣存在不同口徑、不同偏好的問題。當(dāng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)遭遇分業(yè)監(jiān)管，就會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管套利的空間。尤其是在各自為戰(zhàn)又屢屢失利之后，顯然需要一種更為全面的監(jiān)管體系。客觀地講，類信貸是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，無論是需求方，還是供給方，都實(shí)實(shí)在在擁有龐大的市場(chǎng)。這種模式正是市場(chǎng)在多方博弈后，對(duì)以商業(yè)銀行為中心，以間接融資為主導(dǎo)的金融秩序的挑戰(zhàn)。而這一金融秩序已經(jīng)運(yùn)行了三十年。從這一角度理解，劍走偏鋒的類信貸，其實(shí)也是對(duì)新模式、新秩序的迫切呼聲。在去庫存、穩(wěn)增長(zhǎng)、去產(chǎn)能的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更需要一個(gè)完善、健康的金融環(huán)境。無論是規(guī)范的直接融資渠道、靈活的資金定價(jià)機(jī)制，還是高效的退出機(jī)制，都是一個(gè)健康的金融模式的基本前提。
|
