|
寶豐評論之三
文·癡情漁夫 2016-9-1
14:01
![[轉(zhuǎn)載]寶豐評論之三](http://image100.360doc.com/DownloadImg/2016/09/1917/80386116_1 "[轉(zhuǎn)載]寶豐評論之三") 在我們戰(zhàn)友參加維權活動過程中，對于訴訟、上訪、集會三種活動形式之間有什么區(qū)別？為什么官僚們總是把我們的活動性質(zhì)往集會或者上訪上面靠？這里面有什么名堂？今天我就談談我的體會和認識，僅供各位前輩、戰(zhàn)友參考。
三種活動形式的本質(zhì)區(qū)別在于各自法律地位的不同，各自受到的法律限制和保障的程度不同。
先說行政訴訟：
對訴訟行為的限制和保障來自于法律的明確規(guī)定，這些規(guī)定相對嚴謹、完整。對訴訟行為得當與否的判斷只能來自法院的書面判決或者裁定，不能由公安機關作出，更不能由什么聯(lián)系會議隨意做結(jié)論。前提是我們訴訟當事人嚴格的按法律程序展開訴訟活動。沒有“非法訴訟”這個罪名，依法按程序進行訴訟活動不受法律制裁，相反，受到法律的明確保護，也很難被套上別的罪名。在三種表達示威的斗爭形式中，訴訟所受到的制約最小，所得到的保障最充分。
再來說說上訪：
對于信訪活動的限制和保障來自于條例，其嚴謹性、完整性、權威性都不及法律。其解釋權完全在官僚們手里，往往由公安機關、聯(lián)系會議隨意定性。雖然信訪也是公民的合法權益，也沒有“非法上訪”這個罪名。但是，往往很容易被套上別的罪名。平頂山案被告所提交的幾份證據(jù)材料應該很有教育意義。我們歷年來對人民政府的信任，很正常的信訪活動，人家都當作“非法”活動積累著證據(jù)。可悲不可悲？
最后說說集會：
因為確有“非法集會”這個罪名，所以風險最大，凡涉及可能觸犯法律的問題，我們必須謹慎。《憲法》規(guī)定了公民集會、游行、示威的權利，但是《集會游行示威法》將公民的權利限制為只有“申請”了。主管部門是公安機關。當然這里所說的集會指的是“聚集于露天公共場所，發(fā)表意見、表達意愿的活動”。就是說，如果我們要在露天公共場所集會，必須依法申請。如果我們不經(jīng)申請或者申請后公安機關書面答復不批準，我們?nèi)匀粚嵤┝思瘯袨?，就?gòu)成“非法集會”。平頂山案中我們16位戰(zhàn)友在菜館內(nèi)聚餐的行為不屬于國家法律限制的“集會”行為，依法不需要申請，更不能構(gòu)成“非法集會”。
我上面分析了三種活動形式的法律保障和制約，我們應該怎么做呢？我們的策略應該是逐步摒棄“上訪”這種形式；堅定的依法行使行政訴訟權利；自覺的將自己的行為與“非法集會”嚴格區(qū)分開來。具體的講兩個問題：
關于行使訴訟權利，因為以河南平頂山、南陽、漯河公安機關為代表的各地方政府公然對我們的訴訟代表實施迫害和威脅，我們的代表根本不能正常開展工作，各位原告戰(zhàn)友只能各自直接行使訴訟權利了。過去各地方維穩(wěn)官員還可以說“你們不要去那么多人，選派代表去就可以了”。現(xiàn)在平頂山的案子出來了，他們也不能好意思再這樣說了。
所以，我們的每一個原告戰(zhàn)友都應該親自到相關法院去當面表達自己的訴求和主張。一次不行就兩次，兩次不行就經(jīng)常去。每一個原告?zhèn)€體，手持法律文書，依程序，前往相關法院行使訴訟權利，理直氣壯，不可能構(gòu)成違法。如果湊巧同一時間，因同樣訴求前去法院的人員比較多，責任也不在我們，因為法律沒有禁止或者限制性規(guī)定。
如果因為執(zhí)法人員的阻攔，我們不能進入法院被聚集在了大街上責任也不在我們，我們就在街上耐心等待好了。需要注意的是我們的行為一定與集會、游行、示威嚴格區(qū)分，不能喊口號，不能打標語，全體堅定的保持沉默。如果法院認為我們的訴求相同，希望我們產(chǎn)生代表，那就請他先依法出具裁定書，我們依法行事，也就保證了安全。
關于集會，如果有地方戰(zhàn)友確有集會、游行的強烈愿望，必須先依法申請。我們至少還有申請的權利。其實，申請本身也是一種示威形式，其示威效果不一定比實際實施集會、游行行為差。
一要及時公開展示自己的申請和公安局的答復，讓公眾知情；
二要嚴格制約公安機關的答復，他們必須在法定時限內(nèi)作出和送達書面決定，特別注意要合理拒絕前去領取決定書，而要堅持讓他們自行送達，不能依法作出并且有效送達法律文書，后果視為批準集會申請。建議大家先認真研讀一下《集會、游行、示威法》。
航飛
2016年9月1日于石家莊
來源·浪漫星期六的空間
[http://541351956.qzone.qq.com]
|
|
|
