|
競(jìng)砩?，四海羞之。又o嗆跫纂形弈?，负Y瓴魂?。《诗》曰：彼其之讬熏三皟莛仯又曰：彼其之讬熏矐哑其服。此晋文所以伐曹而数之也? 嗚呼！凡若此者，非其大略之所存乎！蓋經(jīng)義者，經(jīng)術(shù)也。古之人于此察焉。則皆卓以立于地圜九萬(wàn)里中，而不知其他有何競(jìng)也。此二三君子所宜辯也。后世行事，或迂經(jīng)義，而巧者又托經(jīng)義以為言。若宋事之于周官，則巧矣，其欲正之者，非明經(jīng)術(shù)，則安得正之耶？且治書(shū)貴知要也?？鬃淤澮?，奚其必三陳九卦歟？奚其必于顏氏之子而稱(chēng)不遠(yuǎn)復(fù)歟？《春秋》非惟言亂臣賊子也。孟子曰：孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼。皆知要也。今將有白，亦云遠(yuǎn)矣。悠悠乎書(shū)，愿無(wú)忽焉。既而諸學(xué)子得手書(shū)，敏而從事，疑之來(lái)，筆以答之。雖八百里，若一堂爾。則所助者多也。若何猶問(wèn)《堯典》日覲四岳群牧，而疑覲見(jiàn)為上下之通稱(chēng)。問(wèn)《召誥》節(jié)性，而疑問(wèn)與孟子不同。則因而添疏詳之矣，若陳汝廉問(wèn)《堯典》如五器，欲從馬氏五玉之說(shuō)，而疑三帛二生一死，不可以器稱(chēng)。則因而添疏詳之矣。若張子沂問(wèn)古文《太誓》，馬氏傳之，而疑馬所言者，惟曰今文《太誓》。問(wèn)金，周公居?xùn)|，據(jù)《通鑒》之論，本乎詩(shī)序，而疑成王未知周公，則因而寤舊本馬說(shuō)有偽。實(shí)曰：今之《太誓》。而鴟詩(shī)亦添疏詳之矣。其《高宗肜日疏》，言禰義者，皆以諸疑問(wèn)而益詳也。昔范氏為《谷梁傳》集群子有說(shuō)，皆列名其中。今所問(wèn)不常，列之難一，未從范氏之例也。故為后序以志之，亦以志校刊終事之日焉。古者序惟在后，今解，既為前序，又為后序，由杜氏《左傳集解序》之例而推之也。凡答問(wèn)在?？瘯r(shí)者，及在其先者，張子沂編為一卷，曰《讀書(shū)堂答》問(wèn)。今以附《尚書(shū)述草》之后，俾讀者參焉。蓋《尚書(shū)述草》，歷十有五年，而朝亮則五十有七也。愿與諸學(xué)子為心力之為，志乎古而覲其深。韓子有言：終吾身而已矣。光緒三十有三年十有二月晦日。 ○復(fù)康太學(xué)書(shū) 郵示《新學(xué)偽經(jīng)考》，少閑閱之既，仆竊以為足下過(guò)矣。足下言漢之古文，皆偽也。偽之者，劉歆也。歆承父校書(shū)，得新莽而其偽行也，二千年來(lái)莫察之矣。嗚呼！何其言之過(guò)也？夫《詩(shī)序》有傳者之失，《書(shū)序》不可信，《禮記》雜出漢人，明堂位尤妄，《月令》呂氏所修，《易說(shuō)》卦雜卦序卦，后出可疑，《左傳》惑于邪說(shuō)，昔人察之至詳也。特不皆以罪賊歆耳。乾隆之初，館臣之辨《周官》曰：《周官》有歆偽竄者，故史稱(chēng)歆頌莽之功曰：發(fā)得《周禮》以明因監(jiān)。公孫祿數(shù)歆之罪曰：顛倒五經(jīng)，使學(xué)士疑惑。辨而察之若此。賊歆之罪，既已白于天下矣。秦燔天下之書(shū)，其職于博士者不焚。足下言博士之書(shū)，蕭何所收者是也，六經(jīng)無(wú)亡闕也。嗚呼！何其言之過(guò)也？ 《史記》曰：沛公至咸陽(yáng)，諸將皆爭(zhēng)走金帛財(cái)物之府分之，何獨(dú)先入收秦丞相御史律令圖書(shū)藏之。項(xiàng)王與諸侯屠燒咸陽(yáng)而去，漢王所以具知天下厄險(xiǎn)，戶(hù)口多少?gòu)?qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書(shū)也。然則何所收者，版圖之書(shū)也。故史遷序于律令之下也。當(dāng)此之時(shí)，丞相府中，必有博士之書(shū)，何實(shí)刀筆吏，不知收之。昔人所以痛恨于咸陽(yáng)一炬也?！抖Y》十七篇，亡者不知凡幾。公食大夫禮曰：說(shuō)洗如饗。若其不亡，饗禮今安在也？ 足下言伏生無(wú)藏書(shū)。以伏生為博士，所不禁也。然伏生知秦亂，將棄官流亡，欲挾書(shū)而走，不猶恐干禁乎？《史記》曰：秦時(shí)燔書(shū)，伏生壁藏之，其后大兵起，流亡。漢定，伏生求其書(shū)，亡數(shù)十篇，此其信也?！妒酚洝吩唬嚎资嫌泄盼摹渡袝?shū)》，而安國(guó)以今文讀之，因以起其家?！兑輹?shū)》得十余篇，蓋《尚書(shū)》茲多于是矣。此史遷之言古文也。足下則以為歆偽竄之。又恐人謂史遷不言古文，以古文未立故也。則又以此者史遷亦已言古文，然則不相矛盾乎？《史記》曰：諸儒講禮鄉(xiāng)飲大射于孔子冢，后世因藏孔子衣冠琴車(chē)書(shū)，至于漢二百余年不絕。史遷蓋據(jù)所見(jiàn)而言之。足下以為此孔子藏書(shū)也。然燔書(shū)之時(shí)，茍廟藏者不壁藏之，能不干禁乎？況孔氏尤秦之惡乎？則孔壁古文，蓋有由也?！妒酚洝敼餐跏兰摇?，不言得古文者疏也，《史遷》之疏者千百也。足下攻古文而決其罪于賊歆，尚今文而決其傳于孔子。仆以為六經(jīng)之遺，傳者或失，學(xué)者不察，則今文亦賊歆也。夫《公羊》，今文也?！豆颉吩唬簷?quán)者反于經(jīng)而后有善者也，此援嫂溺之義也。而《公羊》以祭仲?gòu)U君為行權(quán)，則董卓、司馬師、孫琳、桓溫，皆權(quán)道也，不亦賊歆之類(lèi)乎？釋《公羊》者，言王魯新周故宋，此明堂位王魯之謬也。而足下之攻《毛詩(shī)》也，言其不知三頌為孔子寓王魯新周故宋之義。嗚呼！何其言之過(guò)也。 ☆廖平○公羊春秋補(bǔ)證后序 學(xué)堂私議，以尊經(jīng)分官為指歸。賈子，帝入五學(xué)，所上不同?！秾W(xué)記》，春秋教以詩(shī)書(shū)，冬夏教以禮樂(lè)，是援六藝立六大學(xué)堂。東詩(shī)上親，南樂(lè)上齒，西書(shū)上賢，北禮上貴，太學(xué)分左右，上易下春秋。所以必立六學(xué)者，上下四旁，情性不同，好惡相反，各因所短以施教。每學(xué)分經(jīng)，各立宗派，亦如六家旨耍。分六學(xué)專(zhuān)門(mén)獨(dú)立，事半功倍，其教易行。若一學(xué)兼包六藝，事雜言龐，教學(xué)皆困?！锻踔啤纷髮W(xué)右學(xué)，有互移法。蓋左右分經(jīng)異教，性情才思，不合于此，必合于彼。使兩學(xué)重規(guī)疊矩，何必互移，此立學(xué)分經(jīng)之說(shuō)。 今以七經(jīng)，分立五學(xué)。蒙學(xué)《孝經(jīng)》、《禮樂(lè)》、《容經(jīng)》，小學(xué)《王制》，中學(xué)《春秋》，高等《詩(shī)》與《周禮》，大學(xué)《易》，方言實(shí)業(yè)，別立專(zhuān)學(xué)，聽(tīng)資性相近者學(xué)之，不與各學(xué)相嬲。蒙學(xué)修身，凡俊秀士農(nóng)工商之子弟皆人焉?！缎⒔?jīng)》標(biāo)宗，禮容治身，不但仕宦，齊民皆必學(xué)。小學(xué)以上為仕學(xué)，立官治人屬焉。主王制，統(tǒng)典考中外政治，律例學(xué)屬焉?！锻踔啤窞槠胀ǎ瑢?zhuān)業(yè)則分擇一門(mén)。如司徒、司馬、司空、冢宰、樂(lè)正、司寇市，擇性所近為專(zhuān)習(xí)。蒙學(xué)詳不再立課程。蓋考典章如識(shí)字，記識(shí)功多，用思事少，于小學(xué)相宜。卒業(yè)后入中學(xué)，以《春秋》課之?！洞呵铩啡鐣?huì)典律例，先師決獄皆所取。入中學(xué)，治身掌故所已明，就《春秋》以推詳當(dāng)世成敗，全經(jīng)為普通。王制官事，各就本門(mén)推考得失，治國(guó)齊家，上而天王二公，下而卿大夫士，就行事推論經(jīng)權(quán)，君臣父子夫婦鄰國(guó)外交，分門(mén)求之。《王制》如陣圖，《春秋》則操縱變化，在乎一心。古無(wú)史家，《班志》附《春秋》，中外史書(shū)讀不勝讀。然精華全包《春秋》，或分書(shū)，分官事，既已貫通，余力可以涉獵。凡國(guó)家以下，綜攬無(wú)遺?！洞呵铩分畏ɑA(chǔ)，董、劉、公孫專(zhuān)經(jīng)，文章事業(yè)，炳史冊(cè)。《春秋》既通，治術(shù)思過(guò)半矣，然后升之高等。時(shí)局合通，不似漢唐但治《春秋》，已無(wú)余事。故必進(jìn)以《周禮》《尚書(shū)》?！吨芏Y》大統(tǒng)，《王制》、《尚書(shū)》小統(tǒng)。《春秋》驗(yàn)小推大，簡(jiǎn)易易行，借證大統(tǒng)。家國(guó)因天下而益顯，故雖任小，亦必知皇帝宗旨。又道家君逸臣勞。逸者天下，勞者家國(guó)。積家成國(guó)，積國(guó)成天下，知人善使任，其要領(lǐng)也。學(xué)問(wèn)于此觀止。補(bǔ)吏授職，不再入學(xué)。京師泰學(xué)，專(zhuān)為易教?；实鄯ㄌ欤{(diào)濟(jì)損益之至功，每因事故，如學(xué)飾飭盛德篇，有獄則飭。六官分司，分職任事，尊法無(wú)為。又六儀有禮樂(lè)，帝學(xué)亦有禮樂(lè)。六儀為治身，帝學(xué)為化民。宗旨不同，取效自別。 以蒙學(xué)萬(wàn)人計(jì)，入小學(xué)不過(guò)百，入中學(xué)不過(guò)三十。入高等不過(guò)五人，大學(xué)不足一。蒙學(xué)成，散歸實(shí)業(yè)之農(nóng)工商賈。中學(xué)成，皆補(bǔ)吏?？紳h博士多補(bǔ)吏郎，后由吏郎至宰輔，不仕而任教職者，或?yàn)椴┩?，或教授鄉(xiāng)里。當(dāng)時(shí)儒吏不分。《秦本紀(jì)》凡學(xué)者以吏為師。吏即博士之入仕者。人材由閱歷而出，學(xué)成必先為吏，以練其才識(shí)，印證其學(xué)術(shù)。既有登進(jìn)之路，又無(wú)學(xué)織之患。故小學(xué)以上，皆為仕宦學(xué)，分官分學(xué)，終身不改。人材多，取效易。后世數(shù)易官，官如傳舍，故相率不學(xué)，權(quán)歸書(shū)吏。由學(xué)仕分途，于事功外別有所謂道德。以致儒吏分途，所當(dāng)厘正者也。今以《春秋》立王伯之準(zhǔn)。又以年時(shí)兼皇帝之說(shuō)，原始要終，其道畢矣。 方今中外交通，群雄角立，天下無(wú)道，政在諸侯。然小大不同，迥異前軌。所謂撥亂世俟后之堯舜者，固為今日言之也。讀是書(shū)者，先通王制，考悉國(guó)家巨細(xì)之政故，推衍經(jīng)傳，以觀其變化，與等差經(jīng)常應(yīng)變方略。所有京師國(guó)都邑野山川，即今之萬(wàn)國(guó)地法也。王侯卿大夫，如地球千名人傳，征伐勝敗，滅國(guó)取邑，世界大事表，三百年中戰(zhàn)奪攻取也。朝聘盟會(huì)，各國(guó)條約會(huì)盟國(guó)際公法也。所褒之忠臣孝子名士烈女，立綱常以為萬(wàn)國(guó)法，孝教也。誅絕之亂臣賊子，撥亂世以為當(dāng)世法，樂(lè)教也。世卿同姓婚，三年喪不親迎，郊祀宗廟不以禮，立新制革舊弊以改良，禮教也。彰王法，嚴(yán)討賊，明嫡庶，辨等威，強(qiáng)干弱枝，謹(jǐn)小慎微，以絕亂原，書(shū)教也。內(nèi)本國(guó)，外諸夏，內(nèi)諸夏，外夷狄，用夏變夷，民胞物與，天下一家之量，詩(shī)教也。張三世，別九旨，通三統(tǒng)，明六歷，隨世運(yùn)升降以立法，循環(huán)無(wú)端，百變不窮，易教也。大之體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，小之一家一身，一言一行，無(wú)所不具也。舉廿四史典章制度，成敗得失，大無(wú)不包也。地球百春秋之地，興利除害，革故鼎新，損益裁成之法，不啻疊矩重規(guī)也。 《春秋》據(jù)魯史為王、伯、方伯、卒正、連帥五等之中，五學(xué)以《春秋》居大學(xué)、高等、小學(xué)、蒙學(xué)之中。蒙學(xué)小學(xué)，修身之禮容，治國(guó)之典章，始基來(lái)源也。高等大學(xué)，皇帝之大同推驗(yàn)。其歸宿也，舉《春秋》以括終始，得其中而首尾備。故中者握要之圖，身家細(xì)小不求詳，皇帝高遠(yuǎn)所不迪，一年綱領(lǐng)條流，可以大通。再以二年，仿董、劉舊法，涉獵普通，據(jù)一經(jīng)以應(yīng)萬(wàn)事，左右逢原，泛應(yīng)曲當(dāng)。始終三年，上下俱達(dá)。大、高各以一年，化小為大，取效不難。小學(xué)之功，寬以三載。蒙學(xué)以后，統(tǒng)計(jì)八年。平治修齊，通可卒業(yè)。得所依歸，效可操券。且諸學(xué)蟬連，事同一貫。提綱挈領(lǐng)，成效自速。庶可洗寡要少功之恥。存此私議，以張舊法。野人食芹而甘，愿共同好。易危為安，轉(zhuǎn)敗為勝，其機(jī)括或在是歟！ ○群經(jīng)大義序 經(jīng)學(xué)有微言，有大義，有事文，有取□□□篇。擬編《群經(jīng)大義》。蓋去幽奧，取顯明，舍糟粕，取精華。儒者章句繁多，博而寡要，勞而少功。說(shuō)《堯典》二字，至三萬(wàn)言。青年入學(xué)，皓首不能通一經(jīng)。儒無(wú)用，實(shí)經(jīng)累之。方今去古逾遠(yuǎn)，史冊(cè)政典，日新月積，數(shù)十百倍于經(jīng)傳。西學(xué)度海，篇帙繁博，過(guò)于中典子史，流派尤屬蕪雜，書(shū)簡(jiǎn)繁多，古今變局也。慮學(xué)人訟言廢經(jīng)，欲掇精英，以便誦習(xí)。惟是事體大思精，知難而退，固其常也。蘇子瞻云：藥雖進(jìn)于醫(yī)手，方多傳于古人，若已經(jīng)效于世間，不必皆由于己出。計(jì)窮智出，化舊為新。因取《白虎通義》為監(jiān)本，略加排次，綜考原書(shū)，長(zhǎng)義可數(shù)，略舉梗概，有十二絕。 東漢初中國(guó)經(jīng)學(xué)最盛，天子臨雍，標(biāo)題講義，迥非寒素所能比擬。西漢石渠講論，其書(shū)早亡。群書(shū)引用者，亦止數(shù)條。惟《白虎》巍然獨(dú)存，為中外一一無(wú)二之作，一也。兩漢博士，由少漸多，增立十四，為古今之盛會(huì)。博士篤守師法，專(zhuān)門(mén)名家，魏晉以下，不能有二，況十四。又其身價(jià)尊貴，難于供奉。明帝時(shí)當(dāng)全盛，以國(guó)家祿位尊養(yǎng)，乃得供給京師，同堂講論，二也。東漢去古未遠(yuǎn)，孔門(mén)傳授師說(shuō)，淵源可尋，不似魏晉以后，分門(mén)別戶(hù)，黨同伐異。東漢以后，師法絕響，是書(shū)粹然鄒魯之微言大義，迥非后世所及，三也。古典制度，一經(jīng)不能全備，故漢師以設(shè)明堂，建辟雍，彼此相難。十四博士萃集一堂，各出所藏，以應(yīng)詔命，克臻美善，無(wú)抱殘守缺之憾，四也。入講既屬高賢，詔命班孟堅(jiān)論次其說(shuō)，文章斐然，條暢華贍。故雖談經(jīng)之書(shū)，辭旨淵茂，無(wú)注疏支繁，理學(xué)空衍諸弊。即以文論，非后世后及，五也。何許古今分爭(zhēng)，調(diào)和彌縫，儒林勢(shì)成聚訟。當(dāng)時(shí)古文雖興，未能成派，辨別異同，不敢參以諸老，篤守師法，志同道合，尊仰尼山，古文晚說(shuō)，百不取一。不似魏晉，事雜言龐，以偽亂真，六也。藝文志著錄各書(shū)，全在故府，今則百無(wú)一存。以見(jiàn)存《公》《谷》，當(dāng)時(shí)本俱存，故多佚文。如伯姬歸于紀(jì)，明待年也。與譏娶母黨，皆為今本所無(wú)。《樂(lè)記》引八音配八風(fēng)，今本亦屬遺佚?！洱稀贰读骸纷魅姡瑐饔忻撐?，范氏因之疑傳。是書(shū)獨(dú)存古本全文，出范本遠(yuǎn)甚，多足補(bǔ)正今本，七也。魏晉以下，儒生專(zhuān)宗鄭學(xué)，全失家法，浸淫至于六朝。唐初正義，不知取舍，為經(jīng)學(xué)大厄。是書(shū)遺文墜典，一字千金，如三公從守，順八風(fēng)施行政事，《論語(yǔ)》天子四飯，取諸四岳所貢，故文遺義，數(shù)十百條。又偽《古文經(jīng)傳》，與《毛詩(shī)》古書(shū)，《周禮》公孤百十二女，周制七千里司空缺官之類(lèi)，絕無(wú)其說(shuō)，真文秘記，允堪寶貴，八也。道德天命，陰陽(yáng)五行，為皇帝家法。后儒誤解，于平治修齊外，別有所謂道德，趣天下學(xué)人，同歸禪寂。是書(shū)表張皇帝，道出于天，不似后儒有王伯無(wú)天下，圣教囿于偏隅，不足以收血?dú)庾鹩H之效，繼往世，開(kāi)太平，九也。自馬鄭學(xué)盛，孔子外別主文周，與博士日尋仇釁。如五經(jīng)異義，墨守膏肓，今古分爭(zhēng)攻戰(zhàn)不已，如仍異同，經(jīng)義何得一統(tǒng)。是原書(shū)不別姓氏，本為長(zhǎng)義。又以史讀經(jīng)，糟粕芻狗，啟后人廢經(jīng)之說(shuō)。是書(shū)首論六藝，推及百行，繼往思來(lái)，萬(wàn)世師表。儒不如吏，庠序蒙羞忍詬，頑固彌堅(jiān)。以是立基，別有天國(guó)，資我傲游，既得真銓?zhuān)銑Z迷惘，十也。國(guó)朝經(jīng)學(xué)，初雜心說(shuō)，繼困音訓(xùn)。列錄雖多，尚屬門(mén)外。陳氏疏證，踵事增華，后來(lái)居上。既習(xí)是書(shū)，阮王經(jīng)解，皆可束閣。又原文不過(guò)五萬(wàn)，綱領(lǐng)俱全，義雖深淵，辭極顯豁，蒙學(xué)誦此，可不再讀全經(jīng)。小學(xué)以上，專(zhuān)治王伯，可讀《春秋》。又入手得宗，不迷歧趨，功巨事簡(jiǎn)，從此經(jīng)籍光昌，十一也。漢宋章句繁碎，鄙語(yǔ)俚言，學(xué)究舊以經(jīng)學(xué)為鉆研音訓(xùn)，空衍議論，一入仕途，心頭別換，心乎所習(xí)，全無(wú)所用。此書(shū)可代專(zhuān)言政法普通，綱領(lǐng)洞悉，然后擇治專(zhuān)經(jīng)，以簡(jiǎn)馭繁，收效輕易。且經(jīng)切人事，與史政掌故輿地，疊矩重規(guī)。讀經(jīng)即各學(xué)之準(zhǔn)繩，博覽又為經(jīng)學(xué)之輔翼。治是書(shū)乃知經(jīng)統(tǒng)中外學(xué)術(shù)，當(dāng)與地球相終始。凡后來(lái)論說(shuō)，可皆屏絕。學(xué)術(shù)一明，人才日眾，十二也。 惟學(xué)堂之設(shè)，專(zhuān)取中材，古之作者，曠代一睹。董匡劉韋，或?qū)W究天人，或勛閥宰輔?？计渲铝Γ詫賹?zhuān)經(jīng)。四君事業(yè)，二千年來(lái)，不可多得，尚且專(zhuān)經(jīng)。今中學(xué)堂百千萬(wàn)億之學(xué)生，能如是，是亦足矣。乃以古者聰明絕世之偉人，所不能不敢之事，強(qiáng)此蕓蕓，有何仇怨，陷以深阱。且專(zhuān)經(jīng)而經(jīng)存，兼習(xí)而經(jīng)亡。覆轍昭然，昔賢所嘆。學(xué)生借是書(shū)為經(jīng)學(xué)普通，擇一經(jīng)為專(zhuān)業(yè)又以全經(jīng)為普通，再擇一官為專(zhuān)業(yè)。千溪萬(wàn)徑，以適國(guó)為歸。既得歸國(guó)，奚必偏歷歧途，往勞車(chē)馬。管中窺日，終勝霧里看花。若董、劉諸君政事文章，取諸宮中，逢原左右，由精而博，應(yīng)變無(wú)方。蓋各經(jīng)包羅萬(wàn)有，泛應(yīng)不窮。然非專(zhuān)精則熟視無(wú)睹，行有余力，方可學(xué)文。一國(guó)三公，終于無(wú)成。學(xué)者亦惟旅進(jìn)旅退，敷衍日月而已。故古人之博，由專(zhuān)以成。經(jīng)傳博約之說(shuō)，舊皆誤解。心無(wú)所主，故功課繁，即教者亦苦騖廣貪多，斷難成業(yè)。借是書(shū)為老馬，改道前驅(qū)，事半功倍。若因其簡(jiǎn)要，便于兼綜。則失編錄之苦心?！锻踔啤芬粌?cè)，包典考而有余?！洞呵铩芬痪?，即廿史之模范，必先分學(xué)分經(jīng)分官分事，各究偏長(zhǎng)，合為全善。學(xué)堂數(shù)百萬(wàn)人，人能偏長(zhǎng)，每門(mén)可用不下萬(wàn)人。即屬專(zhuān)材，何憂(yōu)乏用？若求全備，以周公才藝，遍責(zé)學(xué)生，清夜自思，亦當(dāng)發(fā)笑。即使人皆周公，受職之外，均屬枉勞。時(shí)局需人，尚欲別開(kāi)速途，本有迫不及待之勢(shì)。與其一日遍習(xí)十余事，一人遍讀四庫(kù)書(shū)，大而無(wú)當(dāng)，徒勞仰屋。何如改弦易轍，仿速成科，一人十年課程，分之十人，則一年而畢。再分二十人，則半年而畢。中外學(xué)術(shù)，專(zhuān)科有師，一年皆可有成。以此求速，則三年之艾，安見(jiàn)終身不得乎！外國(guó)學(xué)校章程，譯者恐失其旨，否則明于局廠，昧于庠序。博考四國(guó)，原不盡同，相與商榷，庶得改良乎？ ☆嚴(yán)復(fù)○上皇帝萬(wàn)言書(shū) 臣聞跛者不忘履，眇者不忘視，一身且然，而況國(guó)乎？夫古今中外之人君，其發(fā)揚(yáng)蹈厲，撥亂奠基，功著于當(dāng)時(shí)，慶流于后嗣者，大抵處積弱難治之勢(shì)，奮于存亡危急之秋，而大得志，不必承庥繼明，席富強(qiáng)之余烈，而后可以有為也。中國(guó)者，大府之國(guó)，廣土眾民，有四五千年之教化，五洲諸部，方之蔑矣。顧今日大勢(shì)岌岌，不治將亡，為有識(shí)所同憂(yōu)，而泄沓宴豫，顧取延歲時(shí)，一隅有警，則君臣相顧失色，甚者罷朝痛哭，不知所圖。舉朝之人，無(wú)有能為陛下畫(huà)一策、出一謀以御侮威敵者，徒容忍氵典氵忍，順敵所求，如償逋然，求遂責(zé)解，相對(duì)歡然，如克大敵者。見(jiàn)兔既不思顧犬，亡羊復(fù)不思補(bǔ)牢。臣伏處草野，仰觀朝廷所為，私竊痛之。 臣聞古今有不為治之國(guó)，而天下無(wú)不可治之時(shí)。陛下果欲有為，則臣今所言，未必?zé)o可采擇者，惟留神幸察。臣惟中國(guó)之積弱，至于今為已極矣。此其所以然之故，由于內(nèi)治者十之七，由于外患者十之三耳。而天下洶洶，若專(zhuān)以外患為急者，此所謂為目論者也。且即外患而言，其勢(shì)之至于今日者，不自今日始也。機(jī)動(dòng)于明代國(guó)朝之間，而大著于道光咸豐之際。使當(dāng)日者，見(jiàn)其已著矣，吾君臣上下，毅然閔然，為深究詳察其所由來(lái)，而豫具所以待之之術(shù)，則所為外患者，一見(jiàn)不再見(jiàn)可也。不幸傲而弗圖，使之再見(jiàn)三見(jiàn)屢見(jiàn)而終不為之所，在是乎有甲午東方之役。 不獨(dú)撓敗為辱也，其辱有余于撓敗者焉。而吾國(guó)之權(quán)力，乃為天下所盡窺，雖欲為前之茍延歲月，有不可得者矣。然而彼各國(guó)猶未敢輕量中國(guó)也。彼以謂中國(guó)之所以不振者，坐不知外情、不求自?shī)^已耳。使其一旦知外情、求自?shī)^，則以其壤地之大，物產(chǎn)之閎，君權(quán)之重，其富強(qiáng)之效，孰能當(dāng)之！今者以中國(guó)之大，而辱于日本，意者其將知外情而深以不振為憂(yōu)，而力圖其所謂自?shī)^者乎？此所以東事以還，外人之于中國(guó)，觀聽(tīng)之深，十倍于曩者。凡吾朝野上下舉動(dòng)之意向，莫不深讠而詳論之。何則？望之深故察之審也。然而以彼謂有愛(ài)于中國(guó)者，則又非也。不愛(ài)則何為而深望之？曰懼中國(guó)之終于不振，致啟戎心，破各國(guó)平權(quán)之局，兵事大起，而生民涂炭也。 蓋今日各國(guó)之勢(shì)，與古之戰(zhàn)國(guó)異。古之戰(zhàn)國(guó)務(wù)兼并，而今之各國(guó)謹(jǐn)平權(quán)。此所以宋、衛(wèi)、中山，不存于七雄之世，而荷蘭、瑞士、丹麥、尚瓦全于英、法、德、俄之間。且百年以降，船械日新，軍興日費(fèi)，量長(zhǎng)較短，其各謀于攻守之術(shù)也亦日精，兩軍交綏，雖至強(qiáng)之國(guó)，無(wú)萬(wàn)全之算也。勝負(fù)或異，死喪皆多，且難端既構(gòu)，累世相仇，是以各國(guó)重之。使中國(guó)一旦自強(qiáng)，與各國(guó)有以比權(quán)量力，則彼將隱消其侮奪覬覦之心，而所求于我者，不過(guò)通商之利而已，不必利我之土地人民也。惟中國(guó)之終于不振而無(wú)以自立，則以此五洲上腴之壤，無(wú)論何國(guó)得之，皆可以鞭笞天下，而平權(quán)相制之局壞矣。慮此之故，其勢(shì)不能不爭(zhēng)，其爭(zhēng)不能不力。然則必中國(guó)自主之權(quán)失，而后全球之殺機(jī)動(dòng)也。雖然，彼各國(guó)豈樂(lè)于為是哉！爭(zhēng)存自保之道，勢(shì)不得不然也。臣故曰：各國(guó)望中國(guó)自強(qiáng)，望之深故察之審也。 今夫外患之乘，中國(guó)古有之矣。然彼皆利中國(guó)之弱且亂，而后可以得志。而今之各國(guó)，大約而言之，其用心初不若是。是故徒以外患而論，則今之為治，尚易于古叔季之時(shí)。夫易為而不能為，則其故由于內(nèi)治之不修，積重而難反，而外患雖急，尚非吾國(guó)病本之所在也。臣故曰：今日之積弱，由于外患者十之三，由于內(nèi)治者十之七也。其在內(nèi)治云何？法既敝而不知變也。臣聞天下有萬(wàn)世不變之道，而無(wú)百年不變之治。蓋道也者，有國(guó)有民所莫能外。自皇古以至今日，由中國(guó)以訖五洲，但使有群，則莫不有其相為生養(yǎng)、相為保持之事。既有相生養(yǎng)、相保持之事。則仁義忠信、公平廉恥之實(shí)，必行于其間。否則其群立衰、種亦浸滅。至于法則不然。蓋古之圣賢人，相一時(shí)之宜，本不變之道，制為可變之法，以利其群之相生養(yǎng)、相保持而已。是以質(zhì)文代變，自三代而已然。即有神圣祖宗，明諭切戒，所以期其子孫世守者，意亦曰，使內(nèi)之民物，外之?dāng)硣?guó)，常無(wú)異于今，則吾之法制，固可以措天下于至安，而歷久而無(wú)弊。必不曰情異事遷，世變方亟，所立之法，揆之事理，不可復(fù)通，猶責(zé)子孫令謹(jǐn)守其法以至危亡也明矣。 臣嘗竊讀中外各國(guó)史書(shū)矣，見(jiàn)彼外洋，一國(guó)既立，為之主者，率皆一姓相傳，累千余年而不變。即中間更制民主，置其舊君，而他日復(fù)辟，必更求其裔為之，如法蘭西前之廬夷是已。至于英、德、奧、日、比、義諸邦，則舊治未隳，為之君者，惟一家而已。獨(dú)至中國(guó)，則曰一姓不再興矣。三古以還，君此土者，不知幾易，治亂興廢，如循環(huán)然。此故何哉？司馬遷曰：物窮則變，變則通，通則久。窮變通久，使民不倦。外國(guó)窮而知變，故能與世推移。而有以長(zhǎng)存。中國(guó)倦不思通，故必新朝改物，而為之損益。果使倦而能通，取來(lái)者之所損益而豫為之，因世變化，與時(shí)俱新，則自夏禹至今，有革制而無(wú)易主，子孫蒙業(yè)千祀不墜可也，何必如漢臣劉向所言，自古及今，未有不亡之國(guó)也哉！ 且夫王者之大事，莫大于法祖而敬天矣。敬天則當(dāng)察天意之所趨，法祖則當(dāng)體貽謀之所重。天之意于何察？察之于億兆而可知。祖宗之貽謀于何體？體之于一己而可信。近歲以來(lái)，薄海嗷嗷，扼腕扣胸，知與不知，莫不爭(zhēng)言變法。且謂中國(guó)若長(zhǎng)此終古，不復(fù)改圖，將土地有分裂之憂(yōu)，臣民有奴虜之患。民情如此，則天意可知矣。且臣知陛下之所以謙讓逡巡，終不忍言變法者，重以子孫輕改祖宗之道故也。此誠(chéng)陛下孝治之隆，不可及之盛德也。然而臣愚竊以為過(guò)矣。臣請(qǐng)得就陛下一己之意明之。 設(shè)今者陛下憤因循之致弱，不得已審勢(shì)順時(shí)，制為一切之法以補(bǔ)救之，凡此亦陛下一時(shí)之計(jì)也。而千秋萬(wàn)歲之后，陛下之圣子神孫，其所遭之世，雖其所以待救者不存，然猶兢守陛下之法，至于不可復(fù)行。甚且坐法之故，使人才消乏，財(cái)賦困窮，內(nèi)憂(yōu)外患，紛至而不可復(fù)支，如是而猶不變，寧使宗社傾危，種姓降為皂隸，則陛下以為孝乎？且將恫其易轍改弦，以與天下更始乎？臣愚有以知陛下之必不然矣。然則皇天之意，莫急于利安元元，祖宗之貽謀，莫重于保世垂統(tǒng)。而既敝之法度，猶芻狗之不可重陳，惟天惟祖宗所日夜望陛下早為改革者也。此在常智猶能知之，而謂陛下至圣至明，庸有不知此理。今者陛下君九萬(wàn)里之中國(guó)，子四百兆之人民，其為榮業(yè)，可謂至矣。然而審而言之，則所承之重，實(shí)百倍于古之帝王，所遭之時(shí)，亦古無(wú)如是危急者。國(guó)之富強(qiáng)，民之智勇，臣愚不知忌諱，不敢徒以悅耳之言，欺陛下，竊以為無(wú)一事及外洋者。而其所以獲全至今者，往者以外人不知虛實(shí)故耳。甲午以來(lái)，情見(jiàn)勢(shì)屈矣，然而未即動(dòng)者，以各國(guó)之互相牽制故耳。故中國(guó)今日之大患，在使外人決知我之不能有為，而陰相約縱，以不戰(zhàn)而分吾國(guó)。使其約既定，雖有圣者，不能為陛下謀也。為陛下謀，務(wù)及此約未及之際，此臣所謂時(shí)至危急者也。況客歲德人之占奪膠州，則外人意之所欲為，愈明白而不待更察矣。 東方俄日洶洶，論者策其必出于戰(zhàn)。戰(zhàn)則無(wú)論孰為勝負(fù)，而我皆有池魚(yú)之憂(yōu)。伏維皇天祖宗以丕基鴻業(yè)付陛下，皇太后援立有德，原以冀祖宗萬(wàn)世之安。且使中國(guó)一朝而分，則此四百兆黃炎之種族，無(wú)論滿(mǎn)漢蒙人，皆將永為賤民，而為歐人之所輕蔑蹴踏。陛下即敝屣萬(wàn)乘，不為身謀，奈九廟在天之靈，與皇太后千秋之養(yǎng)何？奈中國(guó)率土臣庶，所以愛(ài)戴陛下之意何？此臣所謂陛下奉承之重，百倍于古之帝王者也。夫陛下奉承之重如此，所遭之時(shí)，其危急又如此，然則陛下雖欲趣過(guò)目前，忍與終古，不可得矣。然而居今之日，而欲講變革，圖富強(qiáng)，雖臣至愚，亦深諒陛下之難為也。蓋古今謀國(guó)救時(shí)之道，其所輕重緩急者，綜而論之，不外標(biāo)本兩言而已，標(biāo)者在夫理財(cái)經(jīng)武擇交善鄰之間。本者存乎立政養(yǎng)才風(fēng)俗人心之際。勢(shì)急，則不能不先事其標(biāo)；勢(shì)緩則可以深維其本。蓋使勢(shì)亟而不先事標(biāo)，將立見(jiàn)覆亡，本于何有？顧標(biāo)必不能徒立也。使其本大壞，則標(biāo)非所附，雖力治標(biāo)亦終無(wú)功。是故標(biāo)、本為治，不可偏廢，非至明達(dá)于二者之間，權(quán)衡至當(dāng)，而節(jié)次圖之，固不可耳。夫欲審權(quán)衡，則必審察時(shí)勢(shì)，內(nèi)政外交，皆了然見(jiàn)其癥結(jié)之所在，而無(wú)影響之疑，此固事之大難者也。 且臣云：今吾國(guó)之富強(qiáng)，民之智勇，無(wú)一事及外洋者，亦非敢為無(wú)征之事，抑己揚(yáng)人，欺陛下也。其所以然之故，所從來(lái)也遠(yuǎn)。臣請(qǐng)得為陛下深明之。臣聞建國(guó)立群之道，一統(tǒng)無(wú)外之世，則以久安長(zhǎng)治為要圖。分民分土，地鬼德齊之時(shí)，則以富國(guó)強(qiáng)兵為切計(jì)，此不易之理也。顧富強(qiáng)之盛，必待民之智而后可幾；而民之智勇，又必待有所爭(zhēng)競(jìng)磨礱而后日進(jìn)，此又不易之理也。歐洲國(guó)土，當(dāng)我殷周之間，希臘最盛。文物政治，皆彬彬矣。希臘中衰，乃有羅馬。羅馬者，漢之所稱(chēng)大秦者也。庶幾一統(tǒng)矣，繼而政理放紛，民俗抵冒，上下征利，背公營(yíng)私。當(dāng)此之時(shí)，峨特日耳曼諸種起而乘之。蓋自是歐洲散為十余國(guó)焉。各立君長(zhǎng)，種族相矜，互相砥礪，以勝為榮，以負(fù)為辱。蓋其所爭(zhēng)，不僅軍旅疆揚(yáng)之間而止，自農(nóng)工商賈，至于文詞學(xué)問(wèn)，一名一藝之微，莫不如此。此所以始于相忌，終于相成，日就月將，至于近今百年，其富強(qiáng)之效，遂有非余洲所可及者。雖曰人事，抑亦其地勢(shì)之乖離破碎，使之然也。至我中國(guó)，則北起龍庭天山，西緣蔥嶺輪臺(tái)之限，而東南界海，中間數(shù)萬(wàn)里之地，帶山礪河，渾整綿亙，其地勢(shì)利為合而不利為分。故當(dāng)先秦魏晉六朝五代之秋，雖幸為據(jù)亂，而其治終歸于一統(tǒng)。統(tǒng)既一矣，于此之時(shí)，有王者起，為之內(nèi)修綱維而齊以法制，外收藩屬而優(yōu)以羈縻，則所以御四夷而撫百姓，求所謂長(zhǎng)治久安者，事已具矣。 夫圣人之治理不同，而其求措天下于至安而不復(fù)危者，心一而已。圣人之意，以謂天下已治已安矣，吾為之彌綸至纖悉焉，俾后世子孫，謹(jǐn)守吾法，而有以相生養(yǎng)、相保持，永永樂(lè)利，不可復(fù)亂，則治道至于如是，是亦足矣。吾安所用富強(qiáng)為哉？是故其垂謨著誡，則尚由率而重改作，貴述古而薄謀新。其言理財(cái)也，則崇本而抑末，務(wù)節(jié)流而不急開(kāi)源，戒進(jìn)取，敦止足，要在使民無(wú)凍餓，而有以劑豐歉、供租稅而已。其言武備也，則取詰奸宄，備非常，示安不忘危之義。外之無(wú)與為長(zhǎng)度大之敵，則無(wú)事于日講攻守之方，使之益精益密也。內(nèi)之與民休息，去養(yǎng)兵轉(zhuǎn)餉之煩苛，則無(wú)由蓄大支之勁旅也。且圣人非不知智勇之民之可貴也，然以為無(wú)益于治安，而或害吾治，由是凡其作民厲學(xué)之政，大抵皆去異尚同，而旌其純良謹(jǐn)愨者所謂豪俠健果，重然諾與立節(jié)概之風(fēng)，則皆懲其末流而黜之矣。夫如是，數(shù)傳之后，天下靡靡馴伏，易安而難危，亂民無(wú)由起。而圣人求所以措置天下之方，于是乎大得。此其意亦非必欲愚黔首、利天下、私子孫也。以為安民長(zhǎng)久之道，莫若此耳。蓋使天下嘗為一統(tǒng)而無(wú)外，則由其道而上下相維，君子親賢，小人樂(lè)利，長(zhǎng)久無(wú)極，不復(fù)亂危，此其為甚休可愿之事，固遠(yuǎn)過(guò)于富強(qiáng)也。不幸為治之事，弊常伏于久安之中；而謀國(guó)之難，患常起于所防之外，此自前世而已然矣。而今日乃有西國(guó)者，天假以舟車(chē)之利，闖然而破中國(guó)數(shù)千年一統(tǒng)之局。且挾其千有余歲所爭(zhēng)競(jìng)磨礱而得之智勇富強(qiáng)，以與吾相角，于是吾所謂長(zhǎng)治久安者，有亻然不終日之勢(shì)矣。嗟乎！此其為事豈僅祖宗之所不及知也哉！蓋雖周孔之圣，程朱之賢，其論治道慮后世也，可謂詳且盡矣，然而今日之變，則所未嘗豫計(jì)也。 今天陛下之所以為治，與諸臣之所以輔治，不過(guò)近考祖宗之成憲，遠(yuǎn)稽古圣賢人之所著垂，詳擇其中以措之于政而已。而近日外交之事，既為前人所不及知，而未嘗豫計(jì)，則陛下之為治與諸臣之輔治者，將皆無(wú)所循效據(jù)依，以為一切因應(yīng)之具。往者嘗欲不察外情而純?nèi)挝曳ㄒ?，顧外人不但不范我馳驅(qū)，乃常至于決裂，而吾國(guó)愈病。于是更以柔道行之，曲意從彼，苛以求一頃之安。然而彼之欲常無(wú)窮，而曲意之為，將有時(shí)而必不可忍。于是陛下乃起而求折沖御侮之臣，與夫綢繆未雨之佐。而平日國(guó)既不以此養(yǎng)才，士亦未嘗以此為學(xué)，則人才消乏之弊見(jiàn)矣。陛下思所以整武備，繕?lè)饨?，與一切可以建國(guó)威，消敵萌者，而今日船械之費(fèi)，動(dòng)輒數(shù)百巨萬(wàn)，吾國(guó)度支，以之處平世則有余，以之處非常必不足，則財(cái)賦匱乏之弊又見(jiàn)矣。 夫人才之與財(cái)賦二者，興事者之所必資也；而皆乏如此，則陛下縱欲為之，而安所藉手乎？且臣聞天下非財(cái)之難也，而理財(cái)為難；又非才之難也，而知才實(shí)難。夫今日中國(guó)所處之時(shí)勢(shì)，既大異于古初矣，則今日之才，方之于已往者，雖忠孝廉貞之德，不能不同。而其所具之才，所以干時(shí)艱，策外交而輔內(nèi)理者，必其詳考古今之不同，而周知四國(guó)之故者也。夫如是，故其所治之學(xué)與其所建白者，亦將有異于古初。而異于占初者，非陛下與內(nèi)之二三臣、外之十?dāng)?shù)疆吏之所嘗學(xué)而深悉也。如是，則所以知此才而為之區(qū)其賢否矣。無(wú)以知此才而區(qū)其賢否，則所求之才，伏而不出，而游談亂真者日以多，故陛下雖屢下明詔，督諸臣以薦舉之事，而彼外之不能不緣虛聲以為采，內(nèi)之不能不本己意以相求，薦而陛下用之矣，然而事實(shí)之際不可誣也。則不幸往往有敗，而陛下又不悟其才之非真也，轉(zhuǎn)曰今之所謂人才，吾既取而用之矣，而于吾事乃如此。然則天下固無(wú)才，抑雖才亦無(wú)益于吾事也。如此，則陛下求才之意衰，而中國(guó)之人才愈不出。夫人才者，國(guó)之楨干也。無(wú)人才則所謂標(biāo)、本之治皆不行。于此之時(shí)，陛下欲自為其本，則事無(wú)旦暮之效，為之雖切，恒恐不逮于救亡。救亡而急理其標(biāo)，則陛下在在無(wú)人才之助。臣故曰：居今之日，而欲講變革、圖富強(qiáng)，雖臣至愚，亦深知陛下之難為也。 今使中國(guó)之民，一如西國(guó)之民，則見(jiàn)國(guó)勢(shì)傾危若此，方且相率自為，不必驚擾倉(cāng)皇，而次第設(shè)施自將有以救正。陛下惟恭己無(wú)為，順民所欲，而數(shù)稔之間，吾國(guó)固已富已強(qiáng)矣。彼英國(guó)之維多利亞，不過(guò)一慈祥女主耳，非有聰明神武者也。至若前主之若耳治，則尤庸暗非才。然而英吉利富強(qiáng)之效，百年以來(lái)，橫絕四海，遠(yuǎn)邁古初者，則其民所自為也。顧中國(guó)之民有所不能者，數(shù)千年道國(guó)新民之事，其處勢(shì)操術(shù)，與西人絕異故也。夫民既不克自為，則其事非陛下倡之于上，固不可矣。臣居平嘗論今日中國(guó)之法，雖已大敝，然所以成其如是者，率皆經(jīng)數(shù)千載自然之勢(shì)，流衍而來(lái)，對(duì)待相生，牢不可破。故今日審勢(shì)相時(shí)，而思有所變革，則一行變甲，當(dāng)先變乙；及思變乙，又宜變丙。由是以往，膠葛紛綸，設(shè)但支節(jié)為之，則不特徒勞無(wú)功，且所變不能久立。又況興作多端，動(dòng)縻財(cái)力，使其為而寡效，則積久必至不支，此亦事之至為可慮者也。邇歲以來(lái)，朝野之間，其言變法以圖自強(qiáng)者，亦不少矣?；蛟还锑鰹榧币?，則請(qǐng)練陸營(yíng)而更立海軍；或曰理財(cái)最優(yōu)矣，則請(qǐng)?jiān)扈F路、開(kāi)各礦而設(shè)官銀號(hào)；又以事事雇用洋人之不便也，則議廣開(kāi)學(xué)館以培植人才。大抵皆務(wù)增其新，而未嘗一言變舊。夫國(guó)家歲入之度支有限，而新政日增無(wú)窮，新舊并存，理自竭蹶。 故臣聞為政之道，除舊布新，相因?yàn)橛谜咭?。譬如病痞之夫，欲求?qiáng)健，良醫(yī)臨證用藥，必將補(bǔ)瀉兼施，夫而后積邪去，元?dú)馓K，徐收滋補(bǔ)之效。使其執(zhí)不可攻削，恐傷病人之說(shuō)，而專(zhuān)補(bǔ)不瀉，日進(jìn)參蓍，則雖所廢多金，以求良藥，恐痞疾終不可愈，積邪日以益堅(jiān)，而大命之傾將無(wú)日矣。陛下試觀今日諸臣所為，何以異是？故臣竊謂前者諸事，以治標(biāo)而論，則事勢(shì)太逼，恐無(wú)救于危亡，以治本而論，則積疾未，亦無(wú)益于貧弱。其事誠(chéng)皆各國(guó)所以富強(qiáng)之具，今日所不可不圖，第為之而不得其序，則遠(yuǎn)之有資敵之憂(yōu)，近之有縻財(cái)之患，而于自強(qiáng)之實(shí)，取之尚遙。何者？將以為標(biāo)，則救亡圖存，事尚有急于此者；以之為本，則原始要終，事尚有先乎此者也。臣嘗曠觀時(shí)變，蚤夜以思，既深識(shí)大局之至為難圖，又大愿陛下之不可不勉。未變法之前，陛下之所亟宜行者三；既變法之后，陛下之所先宜行者四?？穹蛑?，圣人擇焉。屈原不云乎，所非忠而言之兮，指蒼天以為正。”惟陛下俯垂圣聽(tīng)而已。 臣所謂未變法所亟宜行三者：一曰聯(lián)各國(guó)之歡。今夫歐洲各國(guó)之事，至紛紜矣。然而約而言之，大抵英、俄兩大權(quán)之所舉措而已。英最孤立，俄則有法、德之連。其所以聯(lián)者，以三國(guó)皆以?xún)A英為謀故也。蓋英之海權(quán)最大，而商利獨(dú)閎。其屬地大者有五，印度、南澳洲至北美之康納達(dá)、非洲之好望角。而尤要者，則自其國(guó)繞大西洋而入地中海，出蘇爾斯、紅海，達(dá)印度洋，過(guò)新加坡北首而入吾之東首。沿途島埠，如置驛然，蟬聯(lián)不絕，以為屯煤轉(zhuǎn)餉之資；而輔之以全球之海線(xiàn)，此可謂管五洲之鎖鑰者也。余國(guó)出而行賈，皆有仰于英，而英則無(wú)所待于余國(guó)。然而以設(shè)埠之多也，故雖為國(guó)大費(fèi)，而不能不盛設(shè)海軍以彈壓之，此則事相為表里者也。 至于俄之國(guó)勢(shì)，則與英懸殊。英島國(guó)也，而俄處大陸，地勢(shì)平衍，跨有二洲，游牧農(nóng)漁之利最富，陸師額設(shè)之多，甲于天下，善治而自守，收蔥嶺以西部落，夫已蔚為雄國(guó)矣。然自大彼得崛興以來(lái)，常以無(wú)四時(shí)不凍口門(mén)，使商利不恢，國(guó)威不暢為恨。百數(shù)十年，其君若臣所處心積慮，不遺余力者，為斯一事而已。拓土開(kāi)疆抑其次也。彼維特海白海皆?xún)?，不足以蓄船；黑海寬矣，而?nèi)有君士但丁之限，外則地中海東西兩頭，皆英人司其門(mén)戶(hù)，俄不得以逞志也。前者思南通波斯、阿富汗，以出印度洋矣，然此又英人所必爭(zhēng)，雖死不能入尺寸者也。咸豐末年，以中國(guó)之多故，伺隙蹈瑕，唾手而得我黑龍江之東部，于是俄肇有海參{山威}自由之海口，而其東方之略，亦用此為起點(diǎn)矣。自彼得堡以抵海參威，一徑兩海，中間徑六七千迷盧，多窮徼荒寒之地，俄不惜籌數(shù)百兆之費(fèi)，創(chuàng)為錫伯利亞之鐵路以通之。英通海而俄通陸，道成則有以?shī)Z英之商權(quán)，而大得志。嗟夫！謀若此，可謂高掌遠(yuǎn)者矣。不幸道未成而有甲午之事，高麗失，而我喪師。日本薦食上國(guó)，且有以妨俄數(shù)十年慘淡經(jīng)營(yíng)之大業(yè)，此其勢(shì)所不能不爭(zhēng)者也。于是俄既以助我為名矣，則英自不能不合日本；而法、德者，則俄自知兵力之單，而引以為重者也。夫法之事俄久矣，其事俄也，疾英國(guó)而思報(bào)德人也。俄一舉足，有以為二國(guó)輕重，德不能樹(shù)襟背之?dāng)?，故不得已，而折入于俄。然往者俄、法衡而德、奧欲為從矣。且使法人報(bào)德之志，日久而衰，則俄、法之交或不可恃，大抵各適己事而已。此泰西各國(guó)之大略也。 至于泰東今日之局，俄、日殆有不可解之深仇。日于俄之助我也，怨淺，于俄之以我為名以自利也，怨深。且俄人在韓之所為，尤使日人а娟不能出氣。故乙未至今，兩國(guó)傖亻襄，爭(zhēng)為戰(zhàn)備，簡(jiǎn)軍峙糧，無(wú)一息之逸，吾沿海米價(jià)，為之昂騰。度日本之未與俄告絕者，度英援之未足深恃故耳。今夫英固海上之雄國(guó)也，往者泰東西有事，英罔不執(zhí)牛耳者矣。顧近歲以來(lái)，獨(dú)若謙讓未遑，不敢為天下先者，是亦有故。海軍之費(fèi)已重，屬地已多，恐窶藪之不容穴，一也；其治已成民主之規(guī)，民主者，不甚以并兼為利，二也；為各國(guó)所妒冒者深，已亦自危孤立，三也；非洲南北，移民新壤，與各國(guó)日有違言，國(guó)事已冗，四也；前之成績(jī)，備極崇閎，今即不爭(zhēng)，已多厚實(shí)，爭(zhēng)之而勝，得者無(wú)多；爭(zhēng)之不勝，國(guó)榮頓減，故常以持盈保泰為事，五也；君王后享國(guó)六十年矣，即位以來(lái)，國(guó)之富強(qiáng)日臻，己之身名俱泰，為其前史所未有，當(dāng)國(guó)者咸思保其晚節(jié)，不忍輕舉，六也。以此六故，雖武備日修，力足以與人爭(zhēng)先，而無(wú)往不為持重，此客歲以前英人大略之政策也。然臣聞其近月以來(lái)，稍稍變矣。變則英、日兩島國(guó)，左提右挈，必有以阻俄人之東略；而俄人不能為讓?zhuān)瑒t東方戰(zhàn)事，始殷然矣。至既戰(zhàn)之后，各國(guó)之離合綜錯(cuò)，與其勝敗之?dāng)?shù)，雖有明智，不可得以豫言也。昔者甲午之役，備國(guó)皆以日本為必危；去歲土希之戰(zhàn)，論者又以希臘為宜勝，及其事驗(yàn)明白，皆異人言。是故事變之來(lái)，非臣愚所能豫決。而所決然可知者，則我必受其敵而已。蓋外國(guó)之事，如海流然，方其瀾之安也，則蛟龍?chǎng)L鯤，翔泳奔突，奮迅悅豫于濤波之中，皆寬廓有余，而不足為患；及其聚為海嘯，則渾亂蕩，水之百怪，皆郁勃放肆，求自快其意而不可御，而所沖之地，田廬民舍，罔不被災(zāi)者矣。 是故目前東方之禍，茍有術(shù)以弭之，亟宜早為之所。臣遍觀歐、亞二洲之中，其能弭是禍者，獨(dú)中國(guó)而已。而中國(guó)之中，獨(dú)一人而已，則皇帝陛下是也。設(shè)今者陛下奮宸斷、降德音，令計(jì)臣籌數(shù)千萬(wàn)之款，備戰(zhàn)艦十余艘為衛(wèi)，上請(qǐng)皇太后暫為監(jiān)國(guó)，從數(shù)百親賢貴近之臣，航海以游西國(guó)，歷聘諸有約者，與分庭抗禮。為言中國(guó)天子有意為治，今之來(lái)者，愿有以聯(lián)各主之歡，以維治東方太平之局，懷保中外之人民。繼自今，事之彼此交利，如通商，如公法，義所可許者，吾將悉許之無(wú)所靳。且吾將變法進(jìn)治，俾中西永永協(xié)和，惟各國(guó)之助我。而其有陰謀無(wú)義，侮奪吾土地，而蹂躪吾人民者，吾將與有義之國(guó)為連以御伐之。夫如是，則不待陛下詞之畢，五洲稱(chēng)圣明英武，而東方分爭(zhēng)之禍弭矣。 伏維陛下所遭之時(shí)，為中國(guó)古今帝王所未曾有，則陛下應(yīng)機(jī)發(fā)業(yè)，亦當(dāng)出于帝王所未嘗為。陛下果采臣言，則上之有以永宗廟萬(wàn)世之安，下之有以拯億兆之黎元而作其氣，外之有以解東西各國(guó)不已之兵爭(zhēng)而弭其禍。陛下一舉，賢于堯、舜、禹、湯、文、武遠(yuǎn)矣。此臣所不勝為陛下大愿者也。夫帝王會(huì)同，在西國(guó)亦年月事耳，而自陛下行之，有如是之效驗(yàn)者，在西國(guó)則為數(shù)見(jiàn)而不鮮，在中國(guó)則曠古而非常也。至于親履其地，則有以知中西政俗之異同。知其異同，則有以施吾因應(yīng)修改之治，其為益甚眾，有非臣所能詳舉而細(xì)論者矣。 二曰結(jié)百姓之心。臣聞孟子有言：“兵革非不堅(jiān)利也，來(lái)粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。”賈誼亦曰：“圣人有金城，民且為我死，故吾得之與俱生；民且為我亡，故吾得之與俱存；失將為我危，故吾得與之皆安?！苯抵了纬继K軾之告其君，亦一言再言，以深結(jié)人心為本。此以見(jiàn)自古立國(guó)之道，未有人心未去而國(guó)本或搖者也。其在一統(tǒng)無(wú)外之世，固為重矣，而處權(quán)均力敵之時(shí)，其重倍之。此誠(chéng)陛下所宜戒儆恐懼，而常自在之者也。伏惟圣清受命，自入關(guān)定鼎以來(lái)，首革有明之弊政，作則垂憲，加意優(yōu)民，刑賦役稅，尤反復(fù)審詳。蓋本朝十有一葉，二百五十余年之間，未嘗用一虐刑也，未嘗加一苛賦也，未嘗興一暴役也。生其土者，熙熙含和，有未知征稅繇役為何事者。此其愛(ài)民之德，不獨(dú)遠(yuǎn)邁前朝，蓋亦同時(shí)五洲大小各國(guó)所未嘗有。夫國(guó)家惠保黎元，至于如此，而臣猶以深結(jié)人心戒陛下者，無(wú)他，善政經(jīng)久，則習(xí)為固有，而民不知恩；陋規(guī)孔多，則吏為屯膏，而下乃疾視。而其尤患者，在尊卑闊絕，上下之情不交。兵民億兆，雖欲致愛(ài)效忠于陛下，而其道莫由也。 臣竊嘗觀之西國(guó)矣，大抵民主之兵，最苦戰(zhàn)而不易敗，得能者為將，則當(dāng)者皆靡，如華盛頓之自主，與拿破侖之初起是已。君臣上下，目見(jiàn)相親，撫循教訓(xùn)，截然如一家者。次之，而將貴君尊，勢(shì)分相絕，招之以利，用之以威者最下。夫民勇怯之資雖殊，而貪生之情則一。行陣之間，所以守戰(zhàn)至死而不去者，必其有不容已之恩義利害故也。真實(shí)民主之國(guó)，其兵所以最強(qiáng)者，蓋其時(shí)雖曰公戰(zhàn)，實(shí)同私爭(zhēng)。所保者公共之產(chǎn)業(yè)國(guó)土，所伐者通國(guó)之蟊賊仇讎。勝則皆榮而安，敗則皆憂(yōu)而辱，此所以臨陣爭(zhēng)先，雖挫而不潰也。至其次則銜恩顧義，不忍棄捐。且其君臣上下既相親矣，則其賞罰必明，所以顧恤其私者亦必至。傷殘則有養(yǎng)廢之廩祿，陣亡則其妻子無(wú)饑寒，夫如是，則亦效死而勿去矣。獨(dú)至主尊將貴，邈然不親，招以利而用以威者，民之應(yīng)募為兵也，如牛馬然，其心固漠然無(wú)所向，迫于饑寒，覬數(shù)金之口糧以為生計(jì)耳。至于臨陣之頃，于其主非所愛(ài)也，于其敵非所仇也，一軍未破之時(shí)，顧法重不敢去耳。然而有時(shí)而可用者，則必內(nèi)陸之戰(zhàn)爭(zhēng)，前有城池鹵掠之獲，后有官職保舉之優(yōu)，有一不存，其兵皆廢。夫以今日戰(zhàn)事之烈，火器之威，其槍炮之利鈍懸殊，將領(lǐng)之賢不肖相絕者，固無(wú)論矣。至于二力悉敵之際，則勝敗之?dāng)?shù)，悉以其士氣之振ぃ，人心之堅(jiān)脆為分。以后之兵，當(dāng)其前二，摧枯拉朽，豈待言哉！外國(guó)知其然也，故其國(guó)主將官，一言治兵，莫不以撫循士大夫?yàn)樽罴?。德主于宮禁之內(nèi)，特設(shè)武備學(xué)堂，親選英俊少年，已為之師，躬行訓(xùn)練。而甲午之役，日本國(guó)主亦親往廣島，收恤傷亡，其皇后以中宮之尊，躬率妃嬪，為軍士織帶調(diào)藥，豈無(wú)故哉！ 夫今日中國(guó)之事，其可謂太息流涕者，亦已多矣。而人心渙散，無(wú)護(hù)念同種，忠君愛(ài)國(guó)之誠(chéng)，最可哀痛。甲午之遼東，客歲之膠、澳，其中文武官弁之所為作，民情之所見(jiàn)端，臣具有廉恥，為國(guó)諱惡，有不忍為陛下盡言者。陛下聞格物之說(shuō)乎？格物之言理也，以謂一物之完而不毀、堅(jiān)而難破也，必其中質(zhì)點(diǎn)愛(ài)力至多，如磁石吸鐵然，互相率吸維持，而后有以御外力而自存。及其腐敗也，則質(zhì)點(diǎn)之愛(ài)力漸無(wú)，抵拒舛馳，而物遂化。今中國(guó)之質(zhì)點(diǎn)，亦可謂無(wú)愛(ài)力矣。以此而當(dāng)外洋，猶以腐肉齒利劍也。雖然，陛下慎勿恨民之無(wú)良也，亦自反何以附民者而已。夫附民之要，在得其心，而心之精微，必不可用以美言文具取也。今之為陛下惠養(yǎng)此民者，不過(guò)數(shù)千之州縣而已，為陛下統(tǒng)轄此兵者，不過(guò)數(shù)百之將領(lǐng)而已；凡此什八九，皆受羊而盜其芻者也，其不見(jiàn)德之日久矣。陛下之尊，譬如天，而官吏將領(lǐng)之可畏，猶如鬼神，生養(yǎng)不為之謀，窮屈無(wú)所于訴，而日夜厲以征求敲樸之事。民生是群，不知何所可戀；士從是軍，不知為誰(shuí)而戰(zhàn)。則其忘陛下之帝力于何有也，不亦宜乎！ 且民既不知其國(guó)之可愛(ài)矣，則陛下雖歲籌無(wú)限之費(fèi)，以作新器，煉新軍，部勒止齊，悉用西洋之新法，平居無(wú)事，常派大臣為之簡(jiǎn)閱，其巧密精煉，皆可為無(wú)窮之美觀；獨(dú)至一旦有急，則相率以隨前者之覆轍，此列御寇所謂君形者亡也，曷足用乎？況其未必能及此也。議者將謂昔中國(guó)之兵，亦嘗強(qiáng)矣，不必如西人所為而后可用也。則臣應(yīng)之曰：不然。蓋事之利鈍，起于相較，至于兵為尤然。戰(zhàn)者，敵也，必經(jīng)權(quán)奇正，事事可與相敵，而后可以言戰(zhàn)，而有一勝之可期。使其不然，則且未戰(zhàn)敗而形已具。日者，中國(guó)之?dāng)?，非西人也。至于?nèi)亂，則草寇耳。與草寇敵，故即用草寇之道，亦可有功。此所以湘、淮二軍，在前則為精兵，在今則至不足道。猶用其制，必?cái)o(wú)疑。何則？其所與校者異也。今者中國(guó)制度，固與外洋懸殊，君民之間，必不能與彼之輕簡(jiǎn)。然兵戰(zhàn)之事，存亡所關(guān)，急宜略師其意，起而為之。臣之愚計(jì)，欲請(qǐng)陛下于臣前言出洋回國(guó)之便，親至沿海各省，巡守省方，縱民聚嵩呼，瞻識(shí)共主；又為躬練防練各軍，誓誥鼓厲，振其志氣。近事俄皇即位加冕，與英國(guó)君王后金剛鉆喜，皆游晏各部，聽(tīng)民縱觀，親加勞慰，其時(shí)舉國(guó)之民，歡忭感泣，人人有載主死敵，奮不自顧之心，識(shí)者皆謂其民為可用。夫中國(guó)之民，愛(ài)主之心，亦猶是也，特陛下忽而遠(yuǎn)之，故隱而不見(jiàn)耳。一朝振之，其氣百倍，敵國(guó)見(jiàn)此，自生戒心。夫使四百兆之人，皆愛(ài)陛下，則陛下何為而不成？何求而不得哉？此為至計(jì)，不可忽也。 三曰破把持之局。臣聞國(guó)家變法之時(shí)，其難有二：一曰抑僥幸之門(mén)；一曰破把持之局。僥幸者，自新進(jìn)而言之也。把持者，自守舊而言之也。然而抑僥幸難矣，破把持尤難。何以知其然也？國(guó)家當(dāng)奮發(fā)有為之時(shí)，勢(shì)不能不開(kāi)功名之門(mén)，破常格以待非常之士。彼僥幸者，中無(wú)所有也，而有意于天子之爵祿，于是則廣交游談，甚者或拜私門(mén)，行苞苴以規(guī)進(jìn)取。雖然，進(jìn)取矣，使其人之甚不肖，則受者難之，而言者或揭其短，抑或負(fù)乘而敗，則必?zé)o幸矣。故抑之雖難而實(shí)易也。至于把持之局之難破，則自古而已然。僥幸者，皆小人也，而把持之中，不無(wú)君子。但使其人不知當(dāng)世之務(wù)，不審理勢(shì)之真，則奮其偏見(jiàn)，皆可與為治者力爭(zhēng)，雖刑黜有所不顧，其所備引者，動(dòng)緣祖宗之法制，賢圣之遺文，而人君之所宜法守者也。且人情常樂(lè)因循而憚改作，故其持論和平者常多。及其既多，則雖以人君之權(quán)，有不能與臣下?tīng)?zhēng)勝者矣。趙武靈王之胡服騎射，可謂英主之壯圖，然與其臣公孫成往復(fù)十余周而后得行其意。宋王安石之新法，雖行之不皆合于道，然亦救時(shí)不得已之計(jì)也，乃一時(shí)為之助而匡輔者少，為之攻而排擊者多，于是黨論紛淆，而宋治亦不振矣。然此猶是君子之把持也，其害國(guó)如此。至于小人之把持，則其術(shù)尤工，而其害有不勝僂指者矣。大抵君子之把持，生于智慮之有所不周，意見(jiàn)之有所偏激；而小人之把持，則出于營(yíng)私自利而已矣。 國(guó)家承平既久，則無(wú)論為中為外，舉凡一局一令，皆有緣法收利之家。且法久弊叢，則其中之收利者愈眾，一朝而云國(guó)家欲變某法，則必有某與某者所收之利，與之偕亡。爾乃構(gòu)造百端，出死力以與言變者為難矣。是故其法彌敝，則其變彌不可緩。而亦其變之彌不可緩，則其欲變彌難。蓋法之敝否，與私利之多寡為正比例。而私利之多寡，又與變之難易為正比例也。夫小人非不知變法之利國(guó)也，顧不變則通國(guó)失其公利，變則一己被其近災(zāi)。公利遠(yuǎn)而難見(jiàn)，近災(zāi)切而可憂(yōu)，則終不以之相易矣。嗟夫！此西人講群學(xué)者，所以稱(chēng)必有為群舍己之人，而后群強(qiáng)而化進(jìn)也。 且今者中國(guó)之難，不必改用西法而后爾也。但使人失私利者多，則雖經(jīng)典之所載，祖訓(xùn)之所垂，不能據(jù)之以敵把持之勢(shì)。今夫同律度量衡而謹(jǐn)圜法者，王之者大政也，著于禮經(jīng)，載之會(huì)典。且度量不同，圜法不謹(jǐn)者，其國(guó)必貧，又計(jì)學(xué)之公例也。而中國(guó)之?dāng)?shù)者之放紛雜亂，為全球所無(wú)。日者嘗有人焉，欲為陛下立圜法矣，以一兩五錢(qián)為制，色均權(quán)等，此法立則民無(wú)以滋其巧偽，而吏無(wú)以售其奸，而泉貨大通，于中國(guó)有無(wú)窮之利，此亦富國(guó)之本謀也。顧何以事經(jīng)部臣議覆，以為多所窒礙，而萬(wàn)不可行乎？厘金者，天下之弊政也。吾與外洋議及加稅，則英人常以為言，以為吾不病中國(guó)之抽厘，所抽重輕，抑亦其次，但商人出本行貨，必示以一定稅則，然后可以操籌計(jì)贏，不至虧折。而中國(guó)十里一卡，百里一牙，疏密重輕，毫無(wú)定制。夫取于民有制者，又百王之通義也。且賦民無(wú)法，則上之所益有限，而下之所損至多。合天下而計(jì)之，則國(guó)財(cái)之耗于無(wú)形者不少。今陛下試取其法而整頓之，而觀各省之督撫官吏，以為何如？由此而推之，則陛下欲變科舉考試之法，則必有收科舉考試之利者，以為不便矣。陛下欲廢弓箭，用槍炮，毀沙艇，易輪船，罷漕運(yùn)，收折色，講河工，用西法，諸如此者，必有收前利者，以后之變法為大不便。總之如臣前言，其法愈敝，則把持愈多，則變之愈不易，不必問(wèn)其為中法為西法也。 孔子曰：“鄙夫可與事君也與哉，茍患失之，無(wú)所不至。”而近人之論李斯，亦云：小人寧坐視其國(guó)之危亡，不以易其身一朝之富貴。痛乎其言之也！然而臣以為彼把持者之計(jì)亦短矣。譬如樹(shù)木之有蟲(chóng)，人一身有蟲(chóng)，聚而嘬之，以為得計(jì)，而不念及其已其，則樹(shù)僵人亡，而己亦與偕盡。此莊周所謂濡需豕虱者也。使其幡然變計(jì)，先國(guó)而后身，先群而后己，則一身雖必不利，猶可以及其子孫。況夫處富強(qiáng)之國(guó)，其身之未必不利也哉，特一轉(zhuǎn)移之間耳！是以臣之愚計(jì)，以為陛下治今日之中國(guó)，不變法則亦已矣，必變法則慎勿為私利者之所把持。夫法度立，則人無(wú)獨(dú)蒙其利者，故雖至不得已而圖改革，其于人必有所齟齬而不安。歷代叔季之君，夫亦自知顛危而思振刷矣。使其匪所齟齬，而變之不難，則古今安得有亡國(guó)哉？臣聞帝王之用心，與眾庶異。眾庶急其一身一家而已，然而仁賢之士，尚有忘身以救物者；至陛下之用心，則利社稷，安元元否耳。淮南子有云：“櫛者墮發(fā)”。然櫛不止者，所損者少而所利者多也。尚安能以數(shù)人之私戚，而廢天下之公休也哉！故不破把持之局，則變法為虛言。陛下果有意于圖變革，講富強(qiáng)，亦在斷之而已。 以上三端，皆未變法之前所亟宜行者也。蓋不聯(lián)各國(guó)之歡，則侮奪之事，紛至沓來(lái)，陛下雖變法而不暇；不結(jié)百姓之心，則民情離渙，士氣衰靡，無(wú)以為御侮之資，雖聯(lián)各國(guó)之歡，亦不可恃；而不破把持之局，則搖手不得，雖欲變法而不能也。一其事在各國(guó)，二其事在萬(wàn)民，而三則在陛下之心。陛下果采臣議而次第行之，則為曠古之盛節(jié)，機(jī)關(guān)闔辟，而數(shù)千年之治運(yùn)轉(zhuǎn)矣，然后因勢(shì)利導(dǎo)。所謂既變法所宜先者，臣請(qǐng)竭其愚慮，繼今而言之。 ○譯天演論自序 英國(guó)名學(xué)家穆勒約翰有言：“欲考一國(guó)之文字語(yǔ)言，而能見(jiàn)其理極，非諳曉數(shù)國(guó)之言語(yǔ)文字者不能也?！彼寡砸玻崾家芍?，乃今深喻篤信，而嘆其說(shuō)之無(wú)以易也。豈徒言語(yǔ)文字之散者而已！即至大義微言，古之人殫畢生之精力，以從事于一學(xué)。當(dāng)其有得，藏之一心則為理，動(dòng)之口舌，著之簡(jiǎn)策則為詞。固皆有其所以得此理之由，亦有其所以載焉以傳之故。嗚呼！豈偶然哉！自后人讀古人之書(shū)，而未嘗為古人之學(xué)，則于古人所得以為理者，已有切膚精憮之異矣。又況歷時(shí)久遠(yuǎn)，簡(jiǎn)牘沿訛，聲音代變，則通難明；風(fēng)俗殊尚，則事意參差。夫如是，則雖有故訓(xùn)疏義之勤，而于古人詔示來(lái)學(xué)之旨，愈益晦矣。故曰：讀古書(shū)難。雖然，彼所以托焉而傳之理，固自若也，使其理誠(chéng)精，其事誠(chéng)信，則年代國(guó)俗，無(wú)以隔之。是故不傳于茲，或見(jiàn)于彼，事不相謀而各有合?？嫉乐?，以其所得于彼者，反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺(jué)。其親切有味，較之占畢為學(xué)者，萬(wàn)萬(wàn)有加焉。此真治異國(guó)語(yǔ)言文字者之至樂(lè)也。 今夫六藝之于中國(guó)也，所謂日月經(jīng)天江河行地者爾。而仲尼之于六藝也，《易》、《春秋》最嚴(yán)。司馬遷曰：“《易》本隱而之顯?！洞呵铩吠埔?jiàn)至隱。”此天下至精之言也。始吾以謂本隱之顯者，觀象系辭以定吉兇而已；推見(jiàn)至隱者，誅意褒貶而已。及觀西人名學(xué)，則見(jiàn)其于格物致知之事，有內(nèi)籀之術(shù)焉，有外籀之術(shù)焉。內(nèi)籀云者，察其曲而知其全者也，執(zhí)其微以會(huì)其通者也。外籀云者，據(jù)公理以斷眾事者也，設(shè)定數(shù)以逆未然者也。乃推卷起曰：有是哉，是固吾《易》、《春秋》之學(xué)也。遷所謂本隱之顯者，外籀也；所謂推見(jiàn)至隱者，內(nèi)籀也。其言若詔之矣。二者即物窮理之最要涂術(shù)也。而后人不知廣而用之者，未嘗事其事，則亦未嘗咨其術(shù)而已矣。 近二百年，歐洲學(xué)術(shù)之盛，遠(yuǎn)邁古初。其所得以為名理公例者，在在見(jiàn)極，不可復(fù)搖。顧吾古人之所得，往往先之，此非傅會(huì)揚(yáng)己之言也。吾將試舉其灼然不誣者，以質(zhì)天下。夫四學(xué)之最為切實(shí)，而執(zhí)其例可以御蕃變者，名、數(shù)、質(zhì)、力四者之學(xué)是已。而吾《易》則名、數(shù)以為經(jīng)，質(zhì)、力以為緯，而合而名之曰易。大宇之內(nèi)，質(zhì)力相推，非質(zhì)無(wú)以見(jiàn)力，非力無(wú)以呈質(zhì)。凡力皆乾也，凡質(zhì)皆坤也。奈端動(dòng)之例三，其一曰：“靜者不自動(dòng)，動(dòng)者不自止；動(dòng)路必直，速率必均”。此所謂曠古之慮。自其例出，而后天學(xué)明，人事利者也。而《易》則曰：“乾，其靜也專(zhuān)，其動(dòng)也直?！焙蠖倌?，有斯賓塞爾者，以天演自然言化，著書(shū)造論，貫大地人而一理之。此亦晚近之絕作也。其為天演界說(shuō)曰：“翕以合質(zhì)，辟以出力，始簡(jiǎn)易而終雜糅。”而《易》則曰：“坤其靜也翕，其動(dòng)也辟?！敝劣谌Σ辉鰷p之說(shuō)，則有自強(qiáng)不息為之先；凡動(dòng)必復(fù)之說(shuō)，則有消息之義居其始。而“《易》不可見(jiàn)，乾坤或幾乎息”之旨，尤與“熱力平均，天地乃毀”之言相發(fā)明也。此豈可悉謂之偶合也耶？ 雖然，由斯之說(shuō)，必謂彼之所明，皆吾中土所前有，甚者或謂其學(xué)皆得于東來(lái)，則又不關(guān)事實(shí)，適用自蔽之說(shuō)也。夫古人發(fā)其端，而后人莫能竟其緒；古人擬其大，而后人未能議其精，則猶之不學(xué)無(wú)術(shù)未化之民而已。祖父雖圣，何救子孫之童婚也哉！大抵古書(shū)難讀，中國(guó)為尤。二千年來(lái)，士徇利祿，守闕殘，無(wú)獨(dú)辟之慮。是以生今日者，乃轉(zhuǎn)于西學(xué)，得識(shí)古之用焉。此可與知者道，難與不知者言也。 風(fēng)氣漸通，士知陋為恥。西學(xué)之事，問(wèn)途日多。然亦有一二巨子，讠然謂彼之所精，不外象數(shù)形下之末；彼之所務(wù)，不越功利之間。逞臆為談，不咨其實(shí)。討論國(guó)聞，審敵自鏡之道，又?jǐn)鄶嗪醪蝗缡且?。赫胥黎氏此?shū)之旨，本以救斯賓塞任天為治之末流，其中所論，與吾古人有甚合者。且于自強(qiáng)保種之事，反復(fù)三致意焉。夏日如年，聊為移譯。有以多符空言，無(wú)裨實(shí)政相稽者，則固不佞所不恤也。 ○英文漢詁敘 揚(yáng)子云曰：“言心聲也。”心聲發(fā)于天籟之自然，必非有人焉能為之律令，必循之以為合也。顧發(fā)于自然矣，而使本之于心而合，入之于耳而通，將自有其不可畔者。然則并其律令謂之出于自然可也。格物者，考形氣之律令也；馮相者，察天行之律令也；治名學(xué)者，體之于思慮；明群理者，驗(yàn)之于人倫。凡皆求之自然，著其大例以為循守。文譜者，特為此語(yǔ)言文字間耳。故文法有二：有大同者焉，為一切語(yǔ)言文字之所公；有專(zhuān)國(guó)者焉，為一種之民所獨(dú)用。而是二者，皆察于成跡，舉其所會(huì)通以為之譜。夫非若議禮典刑者有所制作頒垂，則一而已。莊周曰：“生于齊者，不能不齊言，生于楚者，不能不楚言?！毙褐畬W(xué)語(yǔ)，耳熟口從，習(xí)然而已，安有所謂法者哉！故文譜者，講其所已習(xí)，非由此而得其所習(xí)也， 十稔以還，吾國(guó)之習(xí)英文者益眾，然學(xué)者每苦其法之難通，求之于其淺，又罕能解其惑而饜其意。癸卯南昌熊子訪(fǎng)不佞于京師，殷然讠垂諉，意謂必纂是編，乃有以答海內(nèi)學(xué)者之憤悱。竊念吾國(guó)比者方求西學(xué)，而不由其文字語(yǔ)言，則終費(fèi)時(shí)而無(wú)效。乃以數(shù)月之力，雜采英人馬孫摩栗思等之說(shuō)，至于析辭而止。旁行斜上，釋以漢文，廣為設(shè)譬，顏曰《英文漢詁》。庶幾有以解學(xué)者之惑而饜其意歟？未可知也。雖然，文譜者，講其所已習(xí)，非由此而得其所習(xí)者也。誠(chéng)欲精通英文，則在博學(xué)多通，熟之而已。使徒執(zhí)是編以為已足，是無(wú)異鈔食單而以為果腹，誦書(shū)譜而遂廢臨池，斯無(wú)望已。 ○蒙養(yǎng)鏡序 晉人有言：“子弟亦何與人事，政復(fù)欲使其佳?！睉?yīng)者曰：“此如玉樹(shù)瓊林，欲其生吾階除而已?！贝似溲运七_(dá)，然而大誤。東晉之所由不振，姬漢索，遂為腥膻馳驟之場(chǎng)，至隋暨唐而后粗定者，未始非燕冀之情甚輕，有以致之也。夫一國(guó)一種之盛衰強(qiáng)弱，民為之也。而民之性質(zhì)，為優(yōu)勝，為劣敗，少成為之也。國(guó)于天地，數(shù)千百年，一旦開(kāi)關(guān)，種與種相見(jiàn)，而物競(jìng)生焉，每大為其外者之所。當(dāng)其存亡危急之秋，環(huán)視其群，了然見(jiàn)智、仁、勇三者之皆不及，思自?shī)^勉，以為存種救國(guó)之功，則對(duì)鏡自詭曰：吾亦老矣。已而自課其隱，還溯生平，雖名位顯達(dá)，居養(yǎng)豐饒，詳審所為，幾無(wú)一事可自慰者。又不幸性習(xí)既成，即愿勉所優(yōu)勝，去所劣敗，往往不能，則旁睨其子若孫，喟然曰：尚庶幾為我之所欲為者乎！將無(wú)知尚公、尚實(shí)、尚武，于以合群進(jìn)化，而為吾種之榮光者乎？嗚呼！厲之人夜半生子，取火視之，汲汲然惟恐其似己也。深推所念，夫亦可謂大哀也已！則由是蹶起而事教育之事，設(shè)學(xué)堂，置教科，植師范，講普及焉。此姑勿論其效未效，乃若其志，又可尚也。雖然未至，請(qǐng)循其本。 昔者九方甄以子綦之子困也為祥，而子綦索然出涕曰：“吾未嘗為牧而羊生于奧，未嘗好田而鶉生于{宀天}，若勿怪何耶？”由此言之，一切法莫大于因果。子弟之德，堂構(gòu)之美，夫非偶然而至者，灼灼明矣。故謝安之?huà)D，嘗怪其夫之不教子。安曰：“吾嘗身自教之?！彼官e塞曰：“子孫者，汝身之蛻影也。”傷今之人，自為乾沒(méi)無(wú)已之事，而望其子以光明；日為腆鮮不涓之事，而望其子以高潔。汝以為不汝知也耶？又大誤也。且私之甚者，其視所生，亦草芥然，無(wú)幾微癢痛之相涉，涅伏瞀亂，喜怒變常。夫如是乃默而祝曰：天地不偏覆載，吾黃人神明之子孫，宜日進(jìn)而與一世抗也。此何異取奔蜂以化藿蜀，用越雞以伏鵠卵。一或有之，則一切天演之說(shuō)，皆可焚也。然則家庭教育，顧不重耶！ 且國(guó)弱種困，則有深望于后之人，此不獨(dú)吾今日之事然也。彼歐西諸邦，莫不如此。吾嘗讀英洛克氏，法盧梭氏，諸教育書(shū)，見(jiàn)其和藹愷惻，大異平日反對(duì)政府之文辭。然皆大聲疾呼，謂非是則國(guó)種決滅。德之最困，莫若十八、十九兩世紀(jì)之交，而教育哲家，如佛隊(duì)、汗德諸公遂出。茲編撒氏之作，亦于其時(shí)者也。顧其作意，所與諸家異者，彼以為多言其反，將正者自明。此猶莊周以非指喻指，非馬喻馬，而齊桓公亦云仲父教我以所善，不若教我以所不善。其為特色，天下父母當(dāng)自知之。既譯于日本，而今者桐城吳君燕來(lái)，以通雅之才，躬移譯之事，明白曉暢，殊便家人。記曰：“教學(xué)相長(zhǎng)。”使公等知后生之可畏，思來(lái)日之大難，各手此書(shū)，深稽其說(shuō)，將不獨(dú)于子弟有大造，而長(zhǎng)者之心德身儀，亦以日即于優(yōu)勝，其為國(guó)福，豈有涯哉！其為國(guó)福，豈有涯哉！ ○群已權(quán)界論序 嚴(yán)子曰：?jiǎn)韬簦P(yáng)子云其知之矣。故《法言》曰：周之人多行，秦之人多病。十稔之間，吾國(guó)考西政者日益眾，于是自由之說(shuō)，常聞?dòng)谑看蠓?。顧竺舊者既驚怖其言，目為洪水猛獸之邪說(shuō)。喜新者又恣肆泛濫，蕩然不得其誼之所歸。以二者之皆譏，則取舊譯英人穆勒氏書(shū)，顏曰《群已權(quán)界論》，畀手民印板以行于世。夫自由之說(shuō)多矣，非穆勒是篇所能盡也。雖然，學(xué)者必明乎己與群之權(quán)界，而后自由之說(shuō)乃可用耳。是為序。 ○譯社會(huì)通詮自序 異哉吾中國(guó)之社會(huì)也。夫天下之群眾矣，夷考進(jìn)化之階級(jí)，莫不始于圖騰，繼以宗法，而成于國(guó)家。方其為圖騰也，其民漁獵。至于宗法，其民耕稼，而二者之間，其相嬗而轉(zhuǎn)變者，以游牧最后由宗法以進(jìn)于國(guó)家，而二者之間，其相受而蛻化者以封建。方其封建，民業(yè)大抵猶耕稼也。獨(dú)至國(guó)家，而后兵農(nóng)工商四者之民備具，而其群相生相養(yǎng)之事，乃極盛而大和，強(qiáng)立蕃衍而不可以克滅。此其為序之信，若天之四時(shí)，若人身之童少壯老，期有遲速，而不可或少紊者也。 吾嘗考?xì)W洲之世變，希臘羅馬之時(shí)，尚矣。至其他民族所于今號(hào)極盛者，其趾封建，略當(dāng)中國(guó)唐宋間；及其去之也，若法若英，皆?xún)H僅前今一二百年而已。何進(jìn)之銳耶！乃還觀吾中國(guó)之歷史，本諸可信之載籍，由唐虞以訖于周，中國(guó)二千余年，皆封建之時(shí)代，而所誦宗法，亦于此時(shí)最備。其圣人，宗法社會(huì)之圣人也。其制度典籍，宗法社會(huì)之制度典籍也物窮則必變，商君、始皇帝、李斯起，而郡縣封域，阡陌土地，燔詩(shī)書(shū)，坑儒士。其為法欲國(guó)主而外，無(wú)咫尺之勢(shì)。此雖霸朝之事，侵奪民權(quán)，而跡其所為，非將轉(zhuǎn)宗法之故，以為軍國(guó)社會(huì)者歟！乃由秦以至于今，又二千余歲矣，君此土者不一家，其中之一治一亂常自若。獨(dú)至于今，{榴}其政法，審其風(fēng)俗，與其秀桀之民所言議思惟者，則猶然一宗法之民而已矣。然則此一期之天演，其延緣不去，存于此土者，蓋四千數(shù)百載而有余也。 嗟呼！歐亞之地雖異名，其實(shí)一洲而已。殊類(lèi)異化，并生其中，茍溯之邃古之初，又同種也，乃世變之遷流，在彼則始遲而終驟，在此則始驟而終遲。固知天演之事，以萬(wàn)期為須臾，然而二者相差之致，又不能為無(wú)因之果，而又不能不為吾群今日之利害，亦已明矣。比不佞移譯是編，所為數(shù)番擲管太息，繞室疾走者也。 ○古今文鈔序 有訊于復(fù)者曰：“方今世變大異，舊學(xué)浸微。家肄右行之書(shū)，人詡專(zhuān)門(mén)之選，新詞怪義，柴口耳而濫簡(jiǎn)編。向所謂圣經(jīng)賢傳，純粹精深，與夫通人碩儒，窮精敝神，所僅得而幸有者，蓋束閣而為鼠蠹之居久矣。今夫文章為物，有為時(shí)所寶貴向蘄，而不克至者矣，安有為天下所背馳亻舜趨，尚克有存者乎？先生識(shí)之，三十年以往，吾國(guó)之古文辭，殆無(wú)嗣音者矣?！? 復(fù)蹴然應(yīng)之曰：“奚為其然也？客之為是憂(yōu)也，其亦昧于存亡之理已。物之存亡，系其精氣，咸所自己，莫或致之。方其亡也，雖務(wù)存而猶亡，及其存也，若幾亡而仍存，非人之能為存也，乃人之不能為不存也。且客以今之時(shí)為亡古文辭者，無(wú)亦以向之時(shí)為存占文辭者乎？果如是云，則又大謬。夫帖括講章，向之家唔咿而戶(hù)揣摩者，其于亡古文辭，乃尤亟耳。然而自宋歷明，以至于今，彼古文辭未嘗亡也。以向之未嘗亡，則后之必有存，固可決也。蓋學(xué)之事萬(wàn)途，而大異存乎術(shù)鵠。鵠者何？以得之為至娛，而無(wú)暇外慕，是為己者也，相欣無(wú)窮者也。術(shù)者何？假其涂以有求，求得則輒棄，是為人者也，本非所貴者也。為帖括，為院體書(shū)，浸假而為漢人學(xué)，為詩(shī)歌，為韓歐蘇氏之文，樊然不同，而其弋聲稱(chēng)、罔利祿也一。凡皆吾所謂術(shù)，而非所謂鵠者。茍術(shù)而非鵠，適皆亡吾學(xué)。功令之變，幾十年矣，而海內(nèi)學(xué)子之所鶩趨，亦曰以是新術(shù)，于吾之舊鵠最便。其于客之前所稱(chēng)，舍以弋聲稱(chēng)、罔利祿，又無(wú)愛(ài)也。夫如是，而客以其向背，為吾古文辭之所系以存亡也，不亦甚遠(yuǎn)矣乎！“若夫古之治文辭而遂至于其極者，可以見(jiàn)已。豈非意有所憤懣，以為必待是而后有以自通者歟？非與古為人冥然獨(dú)往，而不關(guān)世之所向背者歟？非神來(lái)會(huì)辭，卓若有立，雖無(wú)所得，乃以為至得者歟？夫萬(wàn)生極殊，而士各有所汲汲?？蜔o(wú)謂繼斯以往，而遂絕是者徒也，則奚為其如客之前言也哉！邇者邑子吳先生，方上下數(shù)千年，所網(wǎng)羅舊文僅萬(wàn)首，為之厘體別目，成藝苑巨觀，以餉天下之治古文辭，而不必專(zhuān)以為術(shù)者，夫先生深于文者也?？陀魑嵫院酰縿t請(qǐng)以是編之風(fēng)行而卜之”宣統(tǒng)二年正月嚴(yán)復(fù)序。 ○孟德斯鳩列傳 孟德斯鳩，法國(guó)南部幾奄郡人也，姓斯恭達(dá)，名察理。世為右族，家承兩邑之封，凡二百余年，曰布來(lái)德，曰孟德斯鳩。世即以其一封稱(chēng)之曰孟德斯鳩男爵云。生一千六百八十九年，當(dāng)名王路易第十四之世。當(dāng)是時(shí)，法戰(zhàn)勝攻取，聲明文物冠諸歐，然值政教學(xué)術(shù)，樂(lè)新厭古，人心物論，窮極將變時(shí)。于是論治道者，英有郝伯思、洛克，義有墨迦伏勒，而法有孟德斯鳩。則導(dǎo)福祿特爾、盧梭輩先路者也。家于西土僅中資，以善治生，未嘗窘乏。地望勢(shì)力，高不足以長(zhǎng)驕，卑常足以自厲，然約情束欲，安命觀化，幼而好學(xué)，至老弗衰。常語(yǔ)人曰：吾讀書(shū)可用蠲忿釋ぉ，雖值拂逆，得開(kāi)卷時(shí)許，如回溫泉以銷(xiāo)冰雪，扇清風(fēng)而解熱煩也。其姿之近道如此。 年二十五，入博爾都郡議院為議員。法舊制諸郡議院，法家所聚，民有訟獄，則公亭之。先是其季父入資，為其院主席，父子冠假{髟介}，衣黑衣，時(shí)以為寵。逾二載而季父捐館舍，遺令以其位傳猶子孟德斯鳩，俸優(yōu)政簡(jiǎn)，時(shí)事國(guó)論，多所與聞，然而非其好也。視事十稔，年幾四九，又以其位讓人，退歸林墅。蓋自茲以往，至于沒(méi)齒，都三十年，舍探討著述之事，無(wú)以勞其神慮。而舍歷史政治，又無(wú)以為其探討著述。若孟德斯鳩者，殆天生以為思想學(xué)問(wèn)者歟？ 其著書(shū)甚早，年方廿齡，有《神學(xué)論》。又嘗考羅馬宗教所與治術(shù)關(guān)系者。然不甚求知于人，世亦不知重也。 年三十二，成《波斯文錄》。借彼土之文辭，諷本邦之政教，移情剡目，通國(guó)為喧，而教會(huì)深銜之。方其罷博爾都議院主席也，適巴黎國(guó)學(xué)有博士闕待補(bǔ)，孟德斯鳩甚欲得之。而翊教伏烈理使謂其長(zhǎng)曰：“《波斯文錄》于國(guó)教多微辭，令國(guó)學(xué)顧容納其作者，王將謂何？”其長(zhǎng)懼而不敢。孟德斯鳩乃以書(shū)抵之曰：“足下辱我已甚。吾計(jì)惟出奔他國(guó)，庶幾棲息余生，自食其力。所不能得諸同種者，猶冀遇諸他人耳?！狈依聿坏靡蚜T攻，而孟德斯鳩補(bǔ)博士。已而游奧之維也納，更匈牙利，盡交其賢豪。逾嶺度威匿思入羅馬，謁教王。教王禮遇有加，不以文錄為意。北旋登瑞士諸山，溯來(lái)因之水，北出荷蘭，渡海抵大不列顛，居倫敦者且二稔。于英之法度尤加意，慨然曰：“惟英之民，可謂自由矣。”入其格致王會(huì)，被舉為會(huì)員。最后乃歸去，徜徉布來(lái)德、巴黎間。一千七百三十四年，成《羅馬衰盛原因論》。論者稱(chēng)其裁勘精究，斷論切當(dāng)，于古得未嘗有者。 顧所發(fā)憤，乃在《法意》一書(shū)，當(dāng)此時(shí)，屬稿者已六七年矣，前論特其嚆矢而已。精銳綆修，晝夜，凡十有四年，而《法意》行于世。遐搜遠(yuǎn)引，鉤湛矚幽。凡古今人事得失之林，經(jīng)緯百為，始終條理。于五洲禮俗政教，莫不籀其前因，指其后果。既脫稿，先以示同時(shí)名碩海羅懷紂。海羅懷紂嘆曰：“作者宇宙大名，從此立矣?！庇“寮炔迹鲊?guó)移翻，一載間板重者二十二次。風(fēng)聲所樹(shù)，暨可知矣。福祿特爾嘗稱(chēng)曰：“人類(lèi)身券，失之久矣，得此而后光復(fù)?！蹦闷苼鲇诒g攜書(shū)八種自隨，而《法意》為之一。后為其國(guó)更張法典，勒成專(zhuān)編，近世法家仰為絕作，而《法意》則其星宿海也。年六十有六，卒于家。方其彌留也，以宗教有懺悔之禮，神甫輩以孟生平于其法多所誹毀，頗欲聞其臨終悔罪之言，然卒不可得，但叩之曰：“孟德斯鳩，若知帝力之大乎？”對(duì)曰：“唯其為大也，如吾力之為微。” 譯史氏曰：吾讀《法意》，見(jiàn)孟德斯鳩粗分政制，大抵為三：曰民主，曰君主，曰專(zhuān)制。其說(shuō)蓋原于雅理斯多德。吾土縉紳之士，以為異聞，慮叛古不欲道。雖然，司馬遷夏本紀(jì)言伊尹從湯言九主之事，注家引劉向別錄。言九主者，有法君、專(zhuān)君、授君、勞君、等君、寄君、破君、國(guó)君、三歲社君，凡九品，是何別異之眾耶？向? |
|
|
