陳振濂談書法評價體系（陳10條）

自華居 2016-09-24

展開全文

在“當代書法評價體系的建立”

課題討論會上的開場講話

2016年8月于濱江白馬湖國際飯店

當代書法評價體系到目前為止，真正有分量的成果還很少見，因此“當代書法評價體系的建立”課題是書法人應(yīng)該急切去做的事。當代書法因為沒有評價體系，所以書法質(zhì)量的定位、評價非常困難，尤其是展覽的評審操作和書法藝術(shù)水準評價非常困難。

作為一個非常好的時代課題，它肯定不是純粹紙上談兵的抽象理論，不僅僅停留在理論層面，也涉及到實際操作。所謂評價體系，大致有兩點需要注意：一是有體系就有層次和架構(gòu)，就要通過作為理論形態(tài)的論文集、邏輯論證來體現(xiàn)；二是也一定有其實踐層面的要求。也就是說，一個普通的書法家（哪怕他不是很內(nèi)行）也能根據(jù)這個評價體系去評判一件書法作品的優(yōu)劣。

書法評價體系的建立，應(yīng)該利用目前已有的最新學術(shù)成果；但同時又要有未有過的新思維。我們要清楚書法評價體系的指導思想和理論基礎(chǔ)是什么？我們要知道，最后我們要把這樣的評價體系做成一個什么樣的模型？它的操作版和原理版應(yīng)該有哪些區(qū)別？等等問題。

在擬出一個供討論的大綱目錄后，

我想有十個方面的內(nèi)容需要強調(diào)：

第一

書法評價體系雖然目前十分需要，但缺乏實質(zhì)的理論成果，同時更缺乏實踐操作成果。當下書法界對書法展覽和學術(shù)性很強的展覽，并沒有太深入的理性思考，也沒有一個或若干個比較科學的操作盤面或曰驗證平臺。目前我看到的比較有分量的文章，是朱培爾談十一屆國展的那篇論文，他提出很多有深度的問題，很有思辨性。比如對展覽評審的思考不能僅僅限于錯別字這類技術(shù)層面的問題，何況對錯別字的認定本身就產(chǎn)生很多分歧。錯別字問題到底是一個藝術(shù)的問題還是文化的問題？從某些觀點看來是一個文化問題，牽涉到文字對錯，但從展覽的角度考慮，它又是一個藝術(shù)問題。這些問題糾纏在一起，主次不分，語境不分，前后不分，莫衷一是，類似的大批問題形成很大困難，所以書法評價體系的建立比較緊迫。

善筆力者多骨，不善筆力者多肉；多骨微肉者謂之筋書，多肉微骨者謂之墨豬；多力豐筋者圣，無力無筋者病。

晉·衛(wèi)爍《筆陣圖》

第二

評價體系涉及到原理和操作兩個部分，缺一不可。評價體系不是坐而論道，必須聯(lián)系到實踐和實際。我在列提綱的時候，“美學定位”這個部分本來挺抽象，但卻提到“形式與內(nèi)容”，它本來是個純粹的理論形態(tài)，但它又可以是指“形式與內(nèi)容”在這個評價體系的操作中占什么比重？非常具體。比如說某個展覽總共展出一百件作品，如果我作為觀眾或評審者忽然發(fā)現(xiàn)某一件特別好，這時候首先打動我的應(yīng)該是形式還是內(nèi)容？應(yīng)該是視覺形式。因為形式?jīng)Q定了這件作品藝術(shù)表現(xiàn)的整體構(gòu)成與優(yōu)劣觀，我先看到的是視覺形式。如果是內(nèi)容，先打動我的就是文字語義、內(nèi)涵與修養(yǎng)，這是要慢慢讀過來的。

在評價體系里每一個要素，都應(yīng)該在寫作時緊扣到我們的評價上面來，提出美學原理只是提供了一個框架，形式和內(nèi)容哪個是核心？對藝術(shù)來說哪個是核心？沒有具體而微的主題和內(nèi)容，光靠形式行不行？可不可以？目前來看是可以的，所以形式是書法體系中最重要的要素。如果理解了形式的功用無所不在，那么形式在書法里面怎么強調(diào)都不會過分。包括抽象與具象、表現(xiàn)與再現(xiàn)、抒情與寫意等等范疇的參照，都有這樣的問題。但是它主要是從美學原理角度來探討的，當然要重視原理的作用。我們在這里特別強調(diào)的一點是具體的書法評審，也是我原來一直在思考并需要各路專家們一起做的。評審的時候一開始選定作品的標準是什么？從一萬件作品進入評審的時候，你的評審理念具體是什么？到五百件的時候、包括到最后選出獲獎作品的時候，這個時候的標準所指向的，和開始時候所持的標準很可能是相反的。開始的時候我是這個標準，到最后評出十個一等獎的時候又是另外的標準。兩個不同的標準，都有它的特定環(huán)境，都有合理性。

評審體系是什么？標準一、技法；標準二、形式；標準三、主題內(nèi)容；標準四、作品的氛圍塑造；標準五，創(chuàng)新度。還有題材與含義；假如我們以后采用打分制評審，你第一遍是打的哪些分？第二遍是哪些分？從低到高，評審的基準已經(jīng)變了。到六十分的時候是大家覺得能接受，但到了評一等獎的時候，評審的標準可能就變了。

質(zhì)直者，則徑挺不遒，剛很者，又掘強無潤;矜斂者，過于剽迫;狐疑者，溺于滯澀;遲重者，終于拙鈍;輕鎖者，染于俗吏。骨即存矣，而遒潤加之。

唐·孫過庭《書譜》

第三

是評價體系怎么做。我們以前看書法評價體系的時候習慣于用書法史的方式來做。在書法理論獎項評選的時候，也喜歡書法史領(lǐng)域的文章。因為歷史類論文操作和文獻引用例舉很規(guī)范，可以用文獻學的框架固定下來、排列下來。書法史研究有固定的、可以沿循的方法。而書法的評價體系卻絕不是書法“史”，而是“論”。我們要求在作者的每一個文字的字里行間體現(xiàn)出邏輯的力量：演繹、歸納、證明。這對我們課題組成員而言可能會有壓力。因為“論”比較困難，它是思想展開型的，沒有固定的模式。這時候，我們不單需要單純的藝術(shù)學學者，而還需要真正的藝術(shù)哲學家。評價體系是“論”而不是“史”，要講究理論功底，要注重現(xiàn)在的事件與現(xiàn)象。評論家的目標就是以理論思維去觀照現(xiàn)象，比如朱培爾談十一屆國展的文章，就是“論”，它也有文獻推演，但文字的邏輯力量是主脈。如果我在評價體系里看到的都是古代作品或書論的演繹，沒有“論”，沒有自己所推演出來的證明邏輯，說明在寫作方法上就矛盾了。

徘徊俯仰，容與風流。剛則鐵畫，媚若銀鉤，麗則倚糜而清遒。

唐·歐陽詢《用筆論》

第四

評價和評價研究要注重體系性。體系講究學科，講究框架，說到底是價值觀和方法論問題。前后左右、內(nèi)外上下，有此必有彼，缺一不可。方法論肯定不是孤立的個別的表層現(xiàn)象和行為的單一敘述。因此，書法評價體系要和我們習慣概念中的文藝評論注重普通的、一般的具體作品評價區(qū)分開來。其他所有社會上有價值的評論在這里都只是原料，是基礎(chǔ)和準備，而我們的體系必定是高于這些，是總領(lǐng)具體和個案，強調(diào)它的原理性、規(guī)則性與統(tǒng)轄性。里面對所有的評價文章都會有一個通盤的提取與升級考量。體系性特別在意的是“關(guān)系”。過去西方美學家有一個重要論點：美就是關(guān)系。但就我們而言，獨特性尤其是關(guān)連性，是評價體系最重要的學術(shù)品性。所以呆會兒討論問題時，我會很關(guān)注你提出某一個觀點時的關(guān)連性內(nèi)容。有沒有正與反的關(guān)連？中心與外圍的關(guān)連？左右對稱的關(guān)連？俯仰上下呼應(yīng)的關(guān)連？強調(diào)自己主張時有沒有同時提出反證據(jù)？一個可以稱為體系的對象，除了核心之外，一定有上下的“”與左右四維的“面”在作正面或反面的支撐，那么你提出的主張，這些“層”與“面”在哪里？舉不舉得出相關(guān)的例子？

初學之際，宜先筋骨，筋骨不立，肉何所附。

唐·徐浩《論書》

第五

書法評價體系（和其他的藝術(shù)門類比較）的建立尤其艱難。首先，書法領(lǐng)域陳舊保守甚至是寫毛筆字的膚淺認知，通常會嚴重腐蝕我們的創(chuàng)新意志。書法評價體系沒有建立之前，并沒有應(yīng)對危機的模式、沒有思想上的對抗。因為線條語匯太抽象，所以也沒有外來同類藝術(shù)的參照。西方的符號學、闡釋學、接受美學，在書法中得不到很好的應(yīng)用。于是，當代書法創(chuàng)新除了拿過來的西洋東西生吞活剝沿襲照抄以外，基本上看不到本土出生、生長起來的內(nèi)容；其次，很多書法觀念仍很陳舊而嚴重地缺乏作為藝術(shù)規(guī)范的基本要素的約束。大部分人理解書法依然是寫毛筆字，它沒有真正的融合中西方學術(shù)理論現(xiàn)成的建構(gòu)，所以，我們現(xiàn)在搞書法評價體系，可以想見一定會非常艱難，也很難有大的突破?，F(xiàn)成的成果太少，而且以當今書法的獨特性和唯一性，也難以向古典與西方借鑒。不用卓絕的、充沛的思維王國的無所不在的超能量，對這樣的課題完全無法駕馭。換言之，前行極難，失敗極易。

字要骨骼，肉須裹筋，筋須藏肉，貼乃秀潤生，布置穩(wěn)不俗，險不怪，老不枯，潤不肥。變態(tài)貴形不貴苦，苦生怒，怒生怪。貴形不貴作，作入畫，畫入俗，皆字病也。

北宋·米芾《海岳明言》

第六

書法評價體系的撰稿，類似于一個高層次的理論專題的專家討論班，初步目標是要完成一篇長文或者一部著作。但真正的大目標是通過這樣一個課題的充分研討，能夠塑造出一批相關(guān)的書法評價體系研究的學科人才。如同一九九〇年編撰《書法學》成形的模式，不是按照書法史的模式，而是按照重視學科思維的框架，形成原則，形成一批懂行的專家。當時參與的那些年輕人，現(xiàn)在都已經(jīng)成為該學科的專家了。毋庸置疑，現(xiàn)在很多活躍的中青年書法理論家，其實在學術(shù)成長過程中，都受到了《書法學》撰寫討論過程的錘煉。當時，我也是先列一個大的目錄，然后專家們可以在范圍里面有所建議有所調(diào)整，有一定的自主性。同樣，今天我們?nèi)匀皇沁@樣的操作方式。每一個領(lǐng)域，每一個章節(jié)，不僅僅與擔任直接撰稿者有關(guān)，其實和在座的所有人都有關(guān)系，都要參與討論，鍛煉思維。《書法學》當年成功的模式和今天書法評價體系的模式是一樣的。哪怕你不負責本章節(jié)，提出來的建議不是很好未被釆納也沒關(guān)系，但更怕的是你思維枯竭，提不出問題、寫不出來；就怕你束手無策。所以，我們要通過這樣的課題不斷提出問題、追加問題，尋找新的問題，以此來形成一個學風、思想方法、著述作風都很有默契的一個團隊，培養(yǎng)一批在過去堪稱奇缺的本領(lǐng)域的學科人才。

《書法學》（上下二冊）

主編：陳振濂

出版社：江蘇教育出版社

出版時間：1992年8月第一版，1994年11月第4次印刷

第七

充分發(fā)揚學術(shù)民主。我們這次討論除了一個供討論的初步提綱以確定撰寫范圍與邊界外，不預設(shè)標準，可以充分主張各自的意見。學術(shù)討論就是互相交流、互相切磋。你提出的合理與否？沒有人敢說我就是絕對真理，任何即使已經(jīng)被證明正確的真理，也還有再探討的空間。我們要有一個民主的風氣。在學術(shù)鼓勵反復辯難，磨練得越充分越好，今后拿出來成果的品質(zhì)就越高。這里，每位專家可以批評任何一個人的現(xiàn)有提綱，但也應(yīng)該接受考慮別人的批評；以期互相啟發(fā)、互相融合、互相提高，形成學術(shù)的共識。在合理性上被進行充分討論，從而形成學術(shù)上的共識。我相信通過這個課題的錘煉，大家的知識結(jié)構(gòu)肯定和沒有參加本課題之前會有很大的質(zhì)的改變，會受到明顯的有利提升與影響。比如，我很希望在這份供討論的撰寫提綱在討論中被推翻、被改寫，當然這必須以更有學術(shù)高度為前提，這就需要你比我這個撰寫者對書法評價體系的每一個環(huán)節(jié)、命題更熟悉、站得更高看得更遠，這樣才有說服力，才能體現(xiàn)出學術(shù)進步。

肥字須要有骨，瘦字須要有肉。

北宋·黃庭堅

第八

我們研討會要有相應(yīng)的成果表達。

第一個階段是提出“討論提綱”，以及今天大家分別提出來的關(guān)于評價體系的各種觀點。提醒今天在座的各位，原有我準備的提綱是“討論提綱”。今天明天根據(jù)大家討論意見、綜合起來提出的提綱也是“討論提綱”。寫作從一開始就是這樣：你得告訴我也告訴課題組的大家，你要寫什么？討論提綱，打磨、斟酌、推敲、修改，大家要重視。你是完全按照先前討論稿來不加思索現(xiàn)成搬用的？或者能提得出自己的思路和想法？我想下一輪討論時，把大家所擬的提綱，再交給大家討論，希望各位能從中受到互相啟發(fā)。先出一個“討論提綱”，再后來，下一步則要形成一個“撰寫提綱”。

第二個階段是“撰寫提綱”?，F(xiàn)在都是草案，為了這部著作或者這篇論文要做得比較扎實，你可以自己選擅長的領(lǐng)域撰寫。比如是[評審]部分邀請的撰稿人；但是如果他對[評估]感興趣，也可以有變動。這里面作者的定位還可以有一定的變動，但這個變動不要太大。要不然容易混亂和眾寡不勻。

第三個階段是從提綱的大標題做到細部：大標題（一）（二）（三）（四）；小標題1234，再到每一節(jié)的內(nèi)容提要abcd。一則也還是要供大家討論用，二則要保持各章節(jié)各部分之間內(nèi)容、思維與篇幅的大致均勻平衡。從而進入初步成稿。我想，我們既然是做一個帶有培訓性質(zhì)的會議，出版發(fā)表學術(shù)成果只是一部分。好的書法評價體系通過我們這個團隊努力獲得成立，應(yīng)該要形成一個鮮明的“學派”，那才是你的、我們每一個作者的學術(shù)標簽。

書必有神，氣，骨，血，肉，五者闋一，不成為書也。

北宋·蘇軾《論書》

第九

本次研討和相關(guān)的系列研討以及撰寫將會形成一種學術(shù)現(xiàn)象和理論熱潮。大家完成初稿之后，還要組織新一批學有所成的其他專家進行介入，也即是說，還要廣泛吸納其他有益的觀點。所以，團隊的組建與形成才剛剛開始，還遠未最終成形。不僅要使它成為一個熱點，還要優(yōu)化思路、優(yōu)化人才隊伍。在今天不無寂寞的書法理論界形成一個鮮亮的學派：比如叫“評價體系學派”。希望將來課題結(jié)束之后，能大幅提高你的邏輯能力和思辨能力。團隊里的每一位報出名字，即知道在“論”的領(lǐng)域中擅長什么？基礎(chǔ)理論？[評價]項目設(shè)置？[評審]規(guī)則制訂？[評估]在方法上的含糊性追問？[評論]中接受屏幕與再創(chuàng)造問題？讓人們感到其中許多作者開始有了自己的學術(shù)特色，他的貢獻在于對書法的學科與體系這樣一個難度極高領(lǐng)域的權(quán)威發(fā)言、討論與展開能力，尤其是著力于＂論＂而不是“史”。

學書有二，一曰筆法，二曰字形。筆法弗精，雖善猶惡；字形弗妙，雖熟猶生。學書能解此，始可以語書也。學書在玩味古人法帖，悉知其用筆之意，乃為有益。

元·趙孟頫

第十

本次研討的一個現(xiàn)實目的，是要重振美學和藝術(shù)論研究上的學術(shù)風氣，補充當代書法理論界在“論”這一層面上的人才不足的現(xiàn)象。在書法史研究占文學史、文獻學研究的風氣而成為書學研究的大端之時，書法評價體系作為“論”這一方面在當下的一個大項目大動作，肯定會起到平衡發(fā)展的積極作用。完成課題之后，你的學術(shù)成果的質(zhì)量如果能夠經(jīng)得起歷史的考驗。經(jīng)過這樣的反復打磨，每一個人在這本書里都能找到他需要的東西。過去為什么書法史研究興旺？正因為它有嚴格的規(guī)范與源源不斷受大學體制和科研項目保障的人才隊伍。今天我們從“論”入手，也希望在另一側(cè)面即思想內(nèi)涵、思維方式、思辯能力即所謂“三思”方面有所補益。因此，要從書法人才培育高度來定位本次研討會，形成學術(shù)燈塔效應(yīng)。

蓋用筆之難，難在遒勁。而遒勁非是怒筆木強之謂，乃大力人通身是力，倒輒能起。

明·董其昌《畫禪室隨筆》

陳振濂，號頤齋，原籍浙江鄞縣，1956年2月生于上海。1981年畢業(yè)于中國美術(shù)學院，師承沙孟海、陸維釗、諸樂三先生?，F(xiàn)為全國人大代表，中國美術(shù)學院、浙江大學教授、博士生導師，中國書法家協(xié)會副主席，西泠印社副社長兼秘書長，浙江省文聯(lián)副主席等。