關(guān)鍵詞：胡希??；六經(jīng)辨證

胡希恕先生生前力倡六經(jīng)辨證是中醫(yī)辨證的基礎(chǔ)和靈魂，可謂言之鑿鑿！作為經(jīng)方大師，胡老率先垂范，每每運(yùn)用六經(jīng)辨證，以經(jīng)方治療溫病，尤顯其卓著的療效！ 

盛夏暑熱，門(mén)診依舊，難得空閑一天午后小睡。

醒來(lái)竟感到周身酸楚不適，頸項(xiàng)強(qiáng)直不舒，腦內(nèi)昏蒙不爽，繼而面色緣緣正赤，無(wú)汗，惡寒不明顯，測(cè)體溫38.5℃。自辨為陽(yáng)明表證，本可一汗而解。遂開(kāi)葛根湯（原方劑量比例）加生石膏45g，1劑；服藥一時(shí)許，遍身漬漬汗出，然非汗后脈靜身涼，而是汗出陣陣，勢(shì)如潮水，除項(xiàng)背肌肉略顯輕松外，余癥未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，徹夜不能安睡直至天明，再測(cè)體溫37.8℃。自知發(fā)汗太過(guò)，犯了“不可令如水流漓，病必不除”之誡。面對(duì)徒見(jiàn)汗出而表不解，余改用桂枝加葛根湯加生石膏、烏梅，1劑汗收，體溫37.3℃；但未過(guò)半日，體溫復(fù)升至37.8℃。

余昏昏然中思考，此次發(fā)燒未有任何感冒的前期癥狀，又時(shí)值暑熱，苔白厚膩，納差不渴，頗類(lèi)《溫病條辨》所言之“濕溫”，遂開(kāi)三仁湯加西瓜翠衣60g、生石膏45g，2劑。

1劑藥后，體溫徘徊在37.5℃上下，溏便2次；這兩劑藥可謂晝夜連服，周時(shí)觀之，結(jié)果讓我失望，到翌日上午，體溫依舊維持在37.7℃,未見(jiàn)寸功！

就這樣三天下來(lái)幾經(jīng)折騰，搞得我疲憊不堪，每天不過(guò)是一小碗米粥，煮幾枚紅棗，且勉強(qiáng)食之。

關(guān)鍵是下午還有門(mén)診，我一人是小，二十來(lái)個(gè)病人大熱天的徒勞往返就太對(duì)不住了！

于是我咬牙爬起來(lái)，沒(méi)活動(dòng)幾步竟是虛汗淋漓，我勸自己冷靜下來(lái)，心里卻直罵自己無(wú)能！一個(gè)濕溫，濕溫……

思維在這里突然停了一下，“濕溫”？為何不用六經(jīng)辨證？

對(duì)，六經(jīng)辨證！

病初起大汗后，體溫便在37.8℃以下徘徊，從發(fā)熱程度言，既非太陽(yáng)又非陽(yáng)明，而是少陽(yáng)。少陽(yáng)者小陽(yáng)也，這種低燒恰似在表之“血弱氣盡腠理開(kāi)，邪氣因入與正氣相搏”的熱型特點(diǎn)，與太陽(yáng)病傳少陽(yáng)出現(xiàn)的“往來(lái)寒熱”之熱型，病機(jī)上并不矛盾。更何況有舌上苔白、口苦、胸脅苦滿，神情默默不欲飲食，且已經(jīng)汗后，唯有和解一法！于是速開(kāi)小柴胡湯（按原方藥量比例）加生石膏60g、蒼術(shù)10g、地骨皮10g，1劑。

于服藥前重測(cè)體溫：37.7℃，藥后用信念支撐著外出上班。

一路自覺(jué)發(fā)虛是肯定的，不過(guò)服藥一個(gè)小時(shí)后，胃里發(fā)堵發(fā)滿的感覺(jué)在慢慢消失，胸中暢快很多。尤可喜者，盡管頭頂盛夏的烈日，汗反而一點(diǎn)點(diǎn)收斂！——這讓我看到了希望。

門(mén)診堅(jiān)持到下午4點(diǎn)時(shí)有些虛脫——畢竟3天來(lái)進(jìn)食甚少，幸好一位朋友拿出上好的葡萄干、果仁為我“救急”，就這樣堅(jiān)持到看完所有病人。

下班后到家快晚上7點(diǎn)了?！瓣?yáng)氣者，煩勞則張”，按一般規(guī)律，這個(gè)時(shí)段正是體溫迅速上升之時(shí)，我雖然甚感疲乏，但頭腦昏沉的感覺(jué)竟也消失不少！復(fù)測(cè)體溫：37.0℃。并且自發(fā)病以來(lái)第一次有餓的感覺(jué)，吃了一碗雞蛋西紅柿肉絲面條。至晚10點(diǎn)，體溫：36.3℃，高高興興地服了第二煎藥。

翌日體溫：36.0℃，恢復(fù)如初。

不禁感嘆：胡希恕老師生前力倡六經(jīng)辨證是中醫(yī)辨證的基礎(chǔ)和靈魂，可謂言之鑿鑿！

至于三仁湯，吳鞠通首開(kāi)其端將其列入“上焦篇濕溫”的主治方，于是后世樂(lè)其淺近者相與宗之，什么宣上暢中滲下……恰如胡老所說(shuō)：“三仁湯方不過(guò)燥濕利水之劑，用于水停心下，而為喘滿咳逆等證，或當(dāng)有效，然施于濕溫表證，大是非法?！?/p>

早年在系統(tǒng)攻讀完《傷寒論》和《金匱要略》后，在劉渡舟老師指導(dǎo)下開(kāi)始學(xué)習(xí)《溫病條辨》，突出的感覺(jué)是這本書(shū)學(xué)起來(lái)容易得很。劉老說(shuō)：“全因你有了傷寒的底子，《傷寒論》是中醫(yī)臨床最難啃的一塊骨頭，也是最吃功夫的一門(mén)功課，有了這個(gè)基礎(chǔ)，再學(xué)后世的東西易如反掌，包括《溫病條辨》。而且還具備鑒別的眼光，可以看出后世醫(yī)家的一些學(xué)術(shù)漏洞?！?/p>

歲月如梭，34年過(guò)去了，恩師當(dāng)年的這些教誨如在耳畔！在后來(lái)深入研讀對(duì)比《傷寒論》與《溫病條辨》時(shí)，用《傷寒論》這把尺子來(lái)衡量《溫病條辨》，我感到這兩本書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值完全不在一個(gè)檔次上！前者是飽含光華勁氣內(nèi)斂的美玉，而后者卻是瑕疵互見(jiàn)的。如后者書(shū)中僅就上、中、下三焦篇這一大塊，翻閱筆者1997年的研讀筆記，記錄其錯(cuò)訛、混亂、粗陋之處竟達(dá)169處（另有專(zhuān)論）之多！

吳鞠通《溫病條辨》從文體到語(yǔ)言完全模仿仲景，自編條文同時(shí)自己注解，用劉渡舟老師話說(shuō)，“完全是自拉自唱”。就內(nèi)容言，該書(shū)涉及方劑（去掉重復(fù)者）203首，其中仲景方及其方加減約占了一半；另一半絕大部分來(lái)自葉天士的《臨證指南醫(yī)案》，吳鞠通把《臨證指南醫(yī)案》大拆大卸，隨意取舍,然后自擬方名。

從張仲景《傷寒論》的角度看《溫病條辨》，會(huì)非常清晰，一目了然！

大道至簡(jiǎn)，隨便拿出《傷寒論》一條，我們來(lái)品讀。比如第233條：“陽(yáng)明病，脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白苔者，可與小柴胡湯。上焦得通，津液得下，胃氣因和，身濈然汗出而解?！?/strong>仲景從陽(yáng)明病入手，而且病至陽(yáng)明腑實(shí)之里（不大便）來(lái)談小柴胡湯的運(yùn)用，僅據(jù)“舌上白苔”四字，認(rèn)為“可與小柴胡湯”，不言“主之”，而言“可與”，大有斟酌之意。因病入陽(yáng)明腑實(shí)之里，以法當(dāng)攻下，順其病勢(shì)，使熱邪從大便而出。然觀其舌象苔白，說(shuō)明在上有津液不化的一面，所以常中有變，仍從少陽(yáng)樞機(jī)論治，用小柴胡湯，使其“上焦得通”，這個(gè)“通”是通降肺氣，肺氣一降于是“津液得下”，輸送于腸道，助大便下行。如此上下通降，中焦氣機(jī)得以緩解恢復(fù)，于是“胃氣因和”。這是講上中下三焦的關(guān)系，從陽(yáng)明病本可用攻下法，一變而走小柴胡之和法，境界大開(kāi)！辨證到了這一步，一般來(lái)說(shuō)已經(jīng)結(jié)束。然仲景窮追不舍，抓住少陽(yáng)主樞這個(gè)機(jī)竅，進(jìn)而將“胃氣因和”的標(biāo)準(zhǔn)做了明確的表述——“身濈然汗出而解”！可謂點(diǎn)睛之筆，非常精彩！這又給出了一個(gè)由內(nèi)向外的思路：在內(nèi)胃氣因和，在中氣血調(diào)暢，在外營(yíng)衛(wèi)調(diào)和，于是才有“身濈然汗出而解”的結(jié)果，境界全出！請(qǐng)問(wèn)這是何等層次的辨證？比起吳鞠通那個(gè)“三焦辨證”水平高出不知多少！一個(gè)小柴胡湯，在仲景手下真是縱橫開(kāi)闔，運(yùn)用得活靈活現(xiàn)！

平心而論，溫病學(xué)派的頂級(jí)大家，如葉天士、王孟英等，都是深通傷寒的大家。但從理論體系（或者說(shuō)框架）上講，他們?nèi)匀粵](méi)有越出《傷寒論》的六經(jīng)范疇。

所以我覺(jué)得，對(duì)于中醫(yī)，不論做學(xué)問(wèn)還是搞臨床，都需要由源到流，中醫(yī)的“源”就是《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》。源頭的東西功底扎實(shí)了，臨證則胸中有本。至于后世各家各派，自可順流而下。

學(xué)中醫(yī)絕不能“逆流而上”，先熱衷于明清諸家。如同學(xué)習(xí)古漢語(yǔ)，功夫一定要下在先秦兩漢上，而不是唐宋以降。關(guān)于這一點(diǎn)，明末清初文人李漁就說(shuō)過(guò)：學(xué)文“當(dāng)自古本始，古本既熟，然后間以新詞，切勿先今而后古”。作為小說(shuō)家、美學(xué)家、劇作家及戲劇理論家的李漁，他就是這樣一路循古走過(guò)來(lái)的，因而根深葉茂，成績(jī)斐然。

醫(yī)文相通，理出必然。

所以，作為中醫(yī)傳人，我們的立足點(diǎn)一定要放在《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》等經(jīng)典著作上，而不是明清以降的某家某派。我的中醫(yī)朋友里就有對(duì)《傅青主女科》“吃”了一輩子的，還有窮究《醫(yī)林改錯(cuò)》的，對(duì)陳士鐸的《辨證錄》頂禮膜拜、對(duì)《景岳全書(shū)》還有東垣學(xué)說(shuō)焚膏繼晷鉆研的。精神固然可嘉，但恕我直言，路數(shù)不敢恭維。這些名家，只有在學(xué)好仲景學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上加以參考而已，而不必傾盡全力。為什么這樣說(shuō)呢？理由很簡(jiǎn)單，臨證看病錯(cuò)綜復(fù)雜，有些棘手的慢性病更需要我們中醫(yī)大夫“轉(zhuǎn)換思路”而靈活變通，張仲景的《傷寒雜病論》是吾輩臨證最大的活水源頭。

中醫(yī)不好學(xué)，一旦走了彎路你面前便是荊棘叢生，事倍功半。如果那樣，臨證由于辨證不明不透而常常陷入困惑，又沒(méi)有自辨能力不知錯(cuò)在哪里。很多病治不好也治不壞，原因就在于對(duì)《傷寒雜病論》缺少功底，沒(méi)有學(xué)到張仲景的思維。尤其是中醫(yī)臨床大夫，仲景學(xué)術(shù)是中醫(yī)臨床治療學(xué)這棵樹(shù)的主干，是值得吾輩下大功夫鉆研的。

以上這些話是本人經(jīng)過(guò)幾十年臨床經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，重新思考審視而得出的肺腑之言，趕上這次發(fā)熱體驗(yàn)而急欲呼之。