來源：《復印報刊資料·高等教育》2016年07期

作者：沈紅（華中科技大學教育科學研究院教授，博士生導師）

內(nèi)容提要

“2014中國大學教師調(diào)查”發(fā)現(xiàn)中國大學教師具有以下特點

>>歸納性群體特征

年紀輕；學位獲得時間短；博士比例高；學術(shù)近親繁殖重；來自農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的多；父母教育程度和職業(yè)層次低；感覺工作壓力大；滿意度較高

>>數(shù)據(jù)性職業(yè)特征

周均工作45小時；年均收入近11萬元；三分之一的人住政策房；三分之一的人沒有出過國；五分之一的人有可能不再選擇本職業(yè)；教學、科研偏好為2∶8；認可的教學、科研、服務(wù)權(quán)重為4∶4.5∶1.5

>>調(diào)查結(jié)果分析

大學教師職業(yè)最具公平性但仍需多樣化背景的人加入；入職門檻高但需提高其職業(yè)發(fā)展條件；職業(yè)特性明確但要求教師個體更為努力地追求學術(shù)

中國大學教師發(fā)展狀況

基于“2014中國大學教師調(diào)查”的分析

“變革中的學術(shù)職業(yè)”(Changing Academic Profession，CAP)是一項有關(guān)學術(shù)職業(yè)研究的國際項目，該項目持續(xù)研究了10年(2004-2014)，對來自全球不同地區(qū)19個高等教育系統(tǒng)的調(diào)查樣本超過2.5萬人。這項國際合作研究所界定的“學術(shù)職業(yè)”，指的正是本研究的研究對象“四年制本科高校的全日制教師”。作為這一國際項目的中國研究團隊，我們于2014年進行了有關(guān)大學教師工作與發(fā)展狀況的全國調(diào)查(“2014中國大學教師調(diào)查”)，以期了解中國大學教師群體的發(fā)展現(xiàn)狀。

一、5186名接受調(diào)查教師的選取維度

這次調(diào)查集中了全國88所高校的5186名教師，我們從八個維度對調(diào)查的個體樣本進行分類。學校層面有教師所在學校的類型和地域，職業(yè)層面有教師的學位、職稱和所在學科，人口統(tǒng)計學層面有性別、年齡和來源地。調(diào)查結(jié)果顯示，在學校層面，來自“985”高校和一般本科高校的教師比例大致相同，來自中部和西部高校的教師比例相同；在職業(yè)層面，最高學位為學士、碩士、博士的教師比例為2∶10∶88，講師、副教授、教授的比例大致為2∶4∶4，理、工、文、管、醫(yī)的學科比例為17∶51∶10∶14∶8；在人口統(tǒng)計學層面，男女比例約為7∶3，年齡在40歲上下的教師各占一半，其中35歲及以下者占四分之一，來源地在村鎮(zhèn)、中等城市、大城市的教師比例分別為57％、28％和15％，詳見表1。

二、大學教師的個人及家庭現(xiàn)狀

大學教師的家庭社會背景、基本生活狀況，是本次調(diào)查擬了解的有關(guān)教師個人與家庭的基本問題。

1.大學教師的家庭社會背景

(1)教師本人的來源地。

我們認為，在中國，讀高中前的兒時成長地可視作其本人的來源地。按中國經(jīng)濟發(fā)展程度，我們將個體來源地分為五個層次：農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級市、地級市、省會城市。在接受調(diào)查的5186人中，來自農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的分別占44％和13％，兩者之和為57％；來自縣級市和地級市的比例均為14％，兩者之和為28％；來自大城市即省會城市的占15％。也就是說，大學教師中的多數(shù)來自于農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

(2)教師家人的受教育程度。

中國的現(xiàn)實是，父母受教育程度對其家庭社會經(jīng)濟背景有重要影響。調(diào)查結(jié)果表明，分別有8％和22％的被調(diào)查者的父親和母親沒有接受過學校教育，分別有25％和28％的被調(diào)查者的父親和母親只接受過小學教育，可以說，83％的教師的父親或母親的受教育程度低下。在高等教育段，分別有23％的被調(diào)查者的父親和母親接受了本科或?qū)？平逃?，僅有63位被調(diào)查者的父親和19位被調(diào)查者的母親接受過研究生教育。若看大學教師本輩的學歷情況，分別有57％、33％和8％的教師的配偶(總計98％)接受過研究生、大學本科和?？平逃邮苷{(diào)查的教師本人則88％、10％和2％的是博士、碩士和學士?？梢哉f，在教育程度上，大學教師本輩較其父輩實現(xiàn)了“完整的向上社會流動”。

(3)教師感知的社會地位。

社會地位的判斷，不僅依據(jù)其家庭所在地、父母的教育程度和職業(yè)狀況，還要看其“朋友圈”、社會聲望、自身感受等。為此，我們將個體社會地位分為上上層、上層、中上層、中下層、下層、底層六個階層，并了解了大學教師對本人及其父母所處社會地位的感性認識。由圖2可見，隨著父輩向子輩的代際傳遞，“社會地位感知曲線”從右向左移動，即感知的社會地位在上升?？傮w上看，分別有90％以上和6％以下的大學教師對本人所處的社會地位感知是“中層”和“下層+底層”，而感知父親或母親居于“中層”和“下層+底層”的教師比例分別在50％-57％和41％-48％之間。可以說，大學教師較其父輩感知到的社會地位是向上流動的。

圖2 大學教師的社會地位感知曲線

2.大學教師的基本生活狀況

(1)教師的實際與期望收入。

收入不僅是個經(jīng)濟問題，也是一個社會問題和政治問題。我們于2014年夏季進行的本次調(diào)查得到的正是被調(diào)查教師2013年度從所聘學校得到的實際收入(應(yīng)發(fā)收入)及其期望收入值。統(tǒng)計教師反饋的收入數(shù)據(jù)，我們有以下發(fā)現(xiàn)：第一，如果把10萬元以內(nèi)、11萬-20萬元、20萬元以上分別作為年收入低段、中段和高段的話，大學教師的實際年收入曲線主要落在低段內(nèi)，期望年收入曲線主要集中在中段內(nèi)。第二，大學教師實際年收入曲線的五個峰值分別出現(xiàn)在6萬、7萬、8萬、10萬、12萬元上(合計占近60％)；期望年收入曲線的五個峰值分別出現(xiàn)在10萬、12萬、15萬、20萬、30萬元上(合計占近75％)。

本研究將年收入低于4萬元的61個樣本和高于40萬元的22個樣本剔除，這樣，被調(diào)查教師2013年的實際收入均值為10.8萬元。大學教師期望的年收入均值為18.5萬元，比實際的年收入高出70％。

(2)教師的住房和日常生活。

在當代中國的衣、食、住、行中，“住”為第一要務(wù)。我們把中國人現(xiàn)有住房情況分成六類，從調(diào)查反饋來看，大學教師所在的學校為教師住房提供了重要的支持，分別有22％和13％的教師住在學校福利房和周轉(zhuǎn)房內(nèi)，合計達35％；53％的人購買了商品房；租房居住者占近8％；住在父母房子里的為3％。

在家庭生活上，我們發(fā)現(xiàn)：第一，12％的教師不做家務(wù)，日均一小時和兩小時花在家務(wù)上的教師比例分別為43％和26％。第二，完全不進行身體鍛煉者達45％，另外的50％的教師日均鍛煉1小時。第三，93％的人睡眠時間在6-8小時之間，均值為7小時，但有5％的教師睡眠時間在6小時以下。

三、大學教師的工作及發(fā)展現(xiàn)狀

大學教師工作時間的長短及在不同類型學術(shù)工作上的時間分配，對教學與研究的偏好及工作績效數(shù)據(jù)，出國參加學術(shù)交流的次數(shù)及時間長短，成為本次調(diào)查擬了解的有關(guān)教師工作與發(fā)展狀況的基本問題。

1.大學教師的工作時間及教學研究偏好

在調(diào)查中，我們將大學教師的學術(shù)工作分為教學、研究、服務(wù)和管理四類，盡管在統(tǒng)計中我們常常把服務(wù)與管理合并為“大學的第三職能”。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學教師的教學、研究、服務(wù)+管理所占比例分別為30％、48％、22％，約為3∶5∶2。

同時通過調(diào)查反饋了解到，教師的主要興趣為“教學”(2.2％)和“教學與研究但更傾向于教學”(18.5％)的比例之和為20.7％，主要興趣為“研究”(8.9％)和“教學與研究但更傾向于研究”(70.4％)的比例之和為79.3％。因此，可用2∶8來表達教師對教學與研究的傾向性意愿，即偏好。

將教師教學、研究偏好比例(2∶8)與教師實際教學、研究時間比例(4∶6)進行對照分析，發(fā)現(xiàn)偏好與行為之間在方向性上是吻合的(教學少于研究)但程度上有差異。只有20％的教師偏好教學但教師們花了40％的時間在教學上；同理，80％的教師偏好研究但教師們只花了60％的時間在研究上。其內(nèi)在機理是，對教學工作量的要求和加大科研評價比重對教師的偏好與行為起到了調(diào)節(jié)作用。

2.大學教師的教學與研究工作數(shù)據(jù)表征

中國高校已嘗試用多種方法來考查教師的工作績效，但任何一種考查方法都會給大學教師帶來一定程度的傷害，因為他們從事的是一種特殊的學術(shù)職業(yè)，這種職業(yè)強調(diào)學術(shù)自由，強調(diào)學術(shù)產(chǎn)出上的精神性、深刻性、長遠性。但我們又難以跳出“俗套”，若不用教師們的教學任務(wù)和科研項目的執(zhí)行數(shù)據(jù)，不用科研成果發(fā)表及出版數(shù)據(jù)，不用學術(shù)活動參與數(shù)據(jù)，就難以描繪出大學教師日常學術(shù)工作的“畫像”。

數(shù)據(jù)中值得注意的是，近三年中大多數(shù)教師沒有出版著作，三分之一的人沒有發(fā)表期刊論文。盡管三年時間對于重要、重大成果的發(fā)表和出版都為時過短，但如此多的教師在三年內(nèi)的出版和發(fā)表是如此之少，還有6％的人沒有任何科研成果，仍值得學術(shù)界所關(guān)注。當然，可以預見的是，學科、學校、教師個體的差異性是影響教師學術(shù)出版和發(fā)表的重要因素。

為排除課題獲得和出版發(fā)表上可能存在的外部影響因素，我們還了解了教師們參加學術(shù)工作的主動性。在接受調(diào)查教師的上一學年中，60％的人沒有參加國際學術(shù)會議，20％的人沒有參加國內(nèi)學術(shù)會議，10％的人沒有撰寫科研項目申請書(無論成功與否)，3％和60％的人沒有撰寫科研論文和教學改革論文(無論發(fā)表與否)。

本次調(diào)查還針對教學、科研和總體工作詢問了教師們關(guān)于工作壓力的感受。

結(jié)果是，教師們感受到的科研壓力大于教學壓力：57％的教師認為科研壓力大，其中12％的人感到科研“嚴重超負荷”；相對而言，39％的教師認為教學壓力大，其中8％的人感到教學“嚴重超負荷”。51％的人認為總體工作“超負荷”，另外16％的人感到“嚴重超負荷”，也就是說，三分之二的教師認為他們的學術(shù)工作是超負荷的。這些從調(diào)查中反饋的數(shù)據(jù)應(yīng)引起高等教育主管部門和教師所在學校領(lǐng)導的高度關(guān)注。

四、大學教師對評價的看法及工作滿意度

大學教師必須接受學校實行的年度考核和晉升評價。教師們是怎樣看待課堂教學評價的呢？對教學、研究、服務(wù)在評價中所占的比重持什么態(tài)度呢？對自己的工作狀態(tài)、對大學教師職業(yè)的整體狀態(tài)滿意嗎？上述問題是本研究想通過全國大學教師調(diào)查了解的。

1.大學教師談評價：教學、研究及三職能權(quán)重

我們得到教師們對教學評價主體的答復，在給出的八個選項中只有兩個評價主體比較多地得到教師們的認同(盡管兩者間的差異很大)：60％的人贊同“學生評教”，20％的人贊同“校內(nèi)外同行評教”。不少學校采用的“教學督導”課堂教學評價方式并沒有得到教師們的大力贊同，僅占5％；超過10％的人認為可進行教學的“自我評價”或“無需評價”；只有0.2％的人認同由“校內(nèi)行政”進行教學評價。

課堂教學評價的內(nèi)容也需要提出來。本次調(diào)查要求被調(diào)查教師對我們設(shè)定的五個課堂教學指標給出權(quán)重并限定其總和為100。教師們的反饋是：“教師素質(zhì)”為26，“教學設(shè)計”為21，“教學方法”和“學生表現(xiàn)”分別為19和18，“師生互動”得到的權(quán)重最低，為16。結(jié)果與我們的預設(shè)大不相同。為什么常被強調(diào)的教學方法和師生互動沒有得到教師們的大力支持呢？課堂上好像看不出來的教師基本素質(zhì)為什么得分最高呢？這是需要深入探討的。

在實際評價工作中最難的是確定教學、科研和服務(wù)在教師評價中各自的權(quán)重。我們請被調(diào)查教師對“教學、科研和服務(wù)在教師評價中的合理權(quán)重”問題提出自己的意見。反饋結(jié)果是教學∶科研∶服務(wù)=4∶4.5∶1.5(40∶44∶16)。令人鼓舞的是，教師們自覺地賦予了“教學工作”比較高的權(quán)重。這應(yīng)成為中國大學教師評價實踐的參考比例。

2.大學教師對個人工作和學術(shù)職業(yè)的滿意程度

諸多的正面報道和負面新聞都使大學教師群體越來越受到社會的關(guān)注。本次調(diào)查想了解的是大學教師對自己的工作和自己所從事的學術(shù)職業(yè)整體形象的滿意程度。結(jié)果是，教師們對本人工作的滿意度高于對大學教師整體形象的滿意度，46％的被調(diào)查教師對本人工作持“滿意”(“比較滿意”+“非常滿意”)態(tài)度，而對大學教師職業(yè)整體持“滿意”態(tài)度的人只有35％。

在社會科學研究領(lǐng)域中，幾乎所有的調(diào)查問卷都包含這樣一個問題：“若有再次選擇的機會，您會進行怎樣的選擇”，其目的是想得到被調(diào)查者對自己已經(jīng)選擇的工作或職業(yè)的滿意程度。本次調(diào)查也如此設(shè)計。應(yīng)該說，統(tǒng)計結(jié)果是令人高興的。剛好一半的人仍然愿意再次選擇“本校本崗”，說明占一半的教師所在的學校和所任職崗位具有吸引力和穩(wěn)定性；25％的人愿意再次選擇大學教師的職業(yè)但卻要“去其他學校任教”，這說明大學教師職業(yè)仍然具有高吸引力，但這些教師對所在學校是不滿意的，想在學術(shù)職業(yè)內(nèi)部“跳槽”。這樣看來，四分之三的教師仍然愿意再次選擇大學教師職業(yè)。關(guān)于“教師想當官”的問題，調(diào)查結(jié)果顯示，僅有6％的人想到“本校的管理崗位”上去。倒是另一調(diào)查結(jié)果令人擔心，即19％的教師選擇“到高校外去”。這種近五分之一的大學教師想“逃離”高等教育系統(tǒng)的狀況，應(yīng)引起高等教育主管部門、高校以及院系領(lǐng)導的認真思考，并采取相應(yīng)措施來穩(wěn)定大學教師隊伍。

五、研究結(jié)論及可能改進

基于本次調(diào)查的結(jié)果，本研究對中國大學教師發(fā)展現(xiàn)狀及其中存在的問題有如下幾方面的基本結(jié)論和思考。

1.大學教師職業(yè)最具公平性但缺憾仍然存在

處在社會中層、接受過高等教育、生活在大中城市的大學教師，57％的人在農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長大，70％的人的母親和53％的人的父親僅接受過初中及以下的教育，52％的人的母親和42％的人的父親所從事的工作居于社會職業(yè)的最底層。可以說，大學教師較其父輩實現(xiàn)了完整的向上社會流動。在高等教育自身具有實現(xiàn)社會階層向上流動功能的前提下，學術(shù)職業(yè)本身在入職和晉升上的“硬條件”，進一步強化了高等教育促進社會公平的功能。這是一個可為各種人群實現(xiàn)夢想、帶來希望的職業(yè)。

但仍有兩點缺憾。一是來自大城市、父母接受過研究生教育且為國家和社會管理者的大學教師只占很少的一部分。超過80％甚至90％以上的在經(jīng)濟發(fā)達的現(xiàn)代化城市出生和成長、具有良好的家庭教育背景、長期受社會精英人物影響的人到哪里去了呢？這說明中國的大學教師職業(yè)對社會上層家庭還缺乏足夠的吸引力。二是被調(diào)查的大學教師中只有2.3％(120人)的人感覺自己進入了社會上層?！吧鐣匚弧辈⒉粌H由收入決定，社會影響力、受人尊重的程度等因素也都在其中。連被調(diào)查的4582位博士、1959名教授都無法感受到自己處在社會上層，那么中國的上層社會是由哪些人構(gòu)成的呢？學術(shù)精英們有在學術(shù)職業(yè)中穩(wěn)定發(fā)展的理由嗎？當然，要想彌補上述缺憾，需要相應(yīng)的政策調(diào)整與調(diào)節(jié)。

2.大學教師職業(yè)門檻高但發(fā)展條件有限

沒有任何一個職業(yè)的入職門檻像學術(shù)職業(yè)這樣高：求學年限長，會講能寫還能創(chuàng)造，既能出“驚天動地”的大成果還要能“耐得住寂寞”。然而，政府、社會、學校各方目前提供給大學教師這些學術(shù)精英的發(fā)展條件是有限的。

第一，物質(zhì)待遇仍需提高。收入上，年人均10.8萬元看起來不錯，但若想買套100萬元的住房則需要過10年“只收不支”的生活。不能簡單地認為這些擁有博士學位、有知識有專長的大學教師已經(jīng)比其他許多職業(yè)的人收入要高了，要考慮到大學教師職業(yè)天然具備的、含入職要求和在職貢獻在內(nèi)的、為所有其他以學士學位為入職門檻的職業(yè)準備人力的特性，進一步提高大學教師包括收入和住房條件在內(nèi)的物質(zhì)生活待遇。

第二，國際交流亟須加強。在高等教育第一線工作的人是否具有一定時長的國外學術(shù)交流的經(jīng)歷，對其學術(shù)工作質(zhì)量與效率有極為重要的影響。我們已知三分之一的被調(diào)查者尚無出國交流經(jīng)歷，即使有，多數(shù)人的時間也很短。如何讓教師了解甚至親眼目睹世界著名大學里的教師的工作狀況，能親自參與國際前沿課題的研究，回國后把這種觀察感受、思想升華、能力提高帶到他們的教學、研究與服務(wù)中去？本研究提出，可將“財政撥款，提供機會，至少一年”作為政策選擇。

第三，學校行政大有可為。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國大學教師的近親繁殖率仍在高位，大學教師對各校實施的教師評價仍“有話要說”，93％的教師“靠自己的摸索”提高教學技能，還有一半的教師完全不鍛煉身體，等等。盡管前面提到的物質(zhì)待遇和國際交流機會需要政府和高校的通力合作，但這里提及的畢業(yè)生留校、教師評價、教師培訓、教師身體鍛煉等則是學校行政大有可為的。

3.大學教師職業(yè)特性明確但教師仍須努力

就其基本性質(zhì)而言，“學術(shù)職業(yè)具有基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性、高的學科所屬性”。若所有的學術(shù)職業(yè)從業(yè)者都能遵循該職業(yè)特性而獲得職業(yè)發(fā)展，則需要大學教師本人的努力追求。

大學教師要持續(xù)追求學術(shù)力。學術(shù)力的構(gòu)成及大小，不靠金錢和權(quán)勢，完全依賴知識的力量，學術(shù)的貢獻，對社會的影響力?，F(xiàn)實中的力量、貢獻和影響力的表現(xiàn)，除高水平的發(fā)表、出版、專利等成果外，還有高水平的咨詢和服務(wù)。但遺憾的是，調(diào)查顯示，比例不小的大學教師三年中沒有任何著作或論文，40％的人沒有在各類社會咨詢與服務(wù)中兼職。也就是說，如此多的人成為學術(shù)上的“沉默者”，學術(shù)力短缺。

大學教師要以學術(shù)職業(yè)為榮。調(diào)查顯示，中國大學教師對本人工作滿意，對大學教師整體形象比較滿意，若重新選擇，75％的人仍然選擇這個職業(yè)。這說明，中國的學術(shù)職業(yè)具有相當高的吸引力。但是，“被吸引”、“被穩(wěn)定”，并不意味著自動地以學術(shù)職業(yè)為榮，有些教師反映之所以如此是“因為沒有更好的選擇”，而且還有近20％的人希望能夠“逃離”學術(shù)職業(yè)系統(tǒng)，這是一個報警信號。因此，除了各級高等教育主管部門和高校領(lǐng)導需重視并加強學術(shù)職業(yè)的吸引力之外，大學教師也要自覺地熱愛本職工作、調(diào)試自身、努力奉獻，以保持這個基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的“發(fā)動機”職業(yè)的穩(wěn)定性。

本次調(diào)查及數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作由作者沈紅領(lǐng)導的研究生團隊進行

主要成員包括：張和平、周玉容、黃寒、張青根、張冰冰、徐志平、李愛萍、王建慧、劉之遠、牛風蕊、劉盛等。感謝接受本次調(diào)查的5186位大學教師。

由于篇幅關(guān)系，本文經(jīng)編輯刪減，完整原文請點擊：《中國大學教師發(fā)展狀況》

本文選自“人大復印庫”（點擊查看更多精選論文）

授權(quán)/轉(zhuǎn)載請咨詢學術(shù)小壹（微信ID：xueshuxiaoyi）