成年后，追索撫養(yǎng)費

子女能要求父母支付拖欠的撫養(yǎng)費嗎

父母離婚時未約定子女撫養(yǎng)費，子女可否追索

如何追索子女撫養(yǎng)費

追索撫養(yǎng)費

子女已成年，前妻向前夫索要撫養(yǎng)費獲得支持

     婚姻家庭糾紛20個司法觀點集成

一、特定身份關(guān)系導(dǎo)致婚姻無效的證據(jù)審查、收集—馬某與虎某離婚糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2013年第20期

　　【裁判要旨】離婚案件中當(dāng)事人主張存在特定身份關(guān)系導(dǎo)致婚姻無效，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人陳述，注重對證據(jù)的審查，或者依職權(quán)進行收集、調(diào)查，就婚姻效力和子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等問題分別作出判決，切實保護當(dāng)事人訴權(quán)。

　　二、工齡買斷款的性質(zhì)及分割規(guī)則—葉某某訴顏某某離婚糾紛案

【來源】《人民司法·案例》2013年第10期

【裁判要旨】工齡買斷款兼有夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)的屬性，在計算夫妻各方應(yīng)得的份額方面，不應(yīng)采取簡單的平分的做法。用人單位支付工齡買斷款是出于對勞動者在過去工作中作出的貢獻和為其將來的生活提供保障的目的，具有追溯性和延續(xù)性。在具體分割上，可參照軍人名下的復(fù)員費、自主擇業(yè)費的分割標(biāo)準(zhǔn)進行處理。

　【審理】對被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間因企業(yè)改制獲得的在職職工生活費補助、工齡補貼、一次性安置費用，經(jīng)向溫嶺市二輕物資供銷公司及溫嶺市工業(yè)經(jīng)濟局調(diào)查，結(jié)合企業(yè)改制分配方案制定的原則，上述費用可概括為因企業(yè)改制獲得的工齡買斷款，系溫嶺市二輕物資供銷公司對被告工作期間作出的貢獻進行補償并對被告今后的生活提供一定的保障的款項。故簡單地將上述費用認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)或夫妻個人財產(chǎn)均不妥。原、被告雙方系再婚，且雙方結(jié)婚前被告已在溫嶺市二輕物資供銷公司工作21年之久，以雙方婚姻存續(xù)年限為依托，參照最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》(以下簡稱婚姻法解釋(二))第14條確立的原則處理為宜。因溫嶺市二輕物資供銷公司在改制時預(yù)留了在職職工的養(yǎng)老保險，被告在達到退休年齡后享受退休待遇，在計算年平均值時宜以60周歲為上限，而被告19歲參加工作，因此，被告的工齡買斷款在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得數(shù)額為283700元÷(60-19)×8=55356元。

　　三、管轄權(quán)異議在原答辯期間未提出的不得再予主張—孫某訴劉某離婚糾紛案

　　【來源】《人民司法·案例》2012年第16期

　　【裁判要旨】原告變更訴訟請求后，法院應(yīng)根據(jù)訴訟請求變更的情況及具體案情來決定是否給予其他當(dāng)事人新的答辯期，無論是否有新的答辯期，在原答辯期間對案件管轄權(quán)未提出異議的，已無權(quán)再提起管轄權(quán)異議。

　　四、婚內(nèi)私生他人子女應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任—羅甲與周某侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2012年第14期

　　【裁判要旨】婚內(nèi)私生他人子女的行為，雖不屬于婚姻法第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償事由，但女方仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任;男方提出賠償請求不受一年除斥期間的限制，適用普通訴訟時效的規(guī)定。

【審理】重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于周某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚外異性生育一子羅乙，且對配偶羅甲隱瞞了該事實，周某的過錯行為一方面導(dǎo)致羅甲誤對非親生子羅乙盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，為此遭受了經(jīng)濟利益損失，另一方面又必然致使羅甲遭受極大的精神痛苦，致使其人格利益受到侵害。故應(yīng)認(rèn)定周某的行為已對羅甲構(gòu)成了侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。由于羅甲在離婚時已分得全部夫妻共同財產(chǎn)，其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的撫育費損失實質(zhì)上已得到了適當(dāng)彌補，故一審法院對羅甲主張的撫育費損失不予支持，并無不當(dāng)。至于時效，由于羅甲于2010年4月1日經(jīng)過親子鑒定后才確切知道自己不是羅乙的生物學(xué)父親，即羅甲至此時才確知自己權(quán)利被侵害并隨即提起訴訟，未超過二年的訴訟時效。遂判決：撤銷原判，改判由周某賠償羅甲精神撫慰金1萬元。

　　五、已滿18周歲的子女可否要求父母繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)—徐某1與徐某1等撫養(yǎng)費糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2012年第12期

　　【裁判要旨】已滿18周歲的子女要求父母繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，如不具有最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第20條規(guī)定情形的，該子女僅有訴權(quán)，但無勝訴權(quán)。訴訟中，其父母雙方或一方自愿承擔(dān)的，人民法院可予釋明后駁回原告的訴訟請求，而不應(yīng)徑直判決其父母繼續(xù)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

　　六、涉精神暴力離婚案件的處理方式—劉某訴李某離婚糾紛案

　　【來源】《人民司法·案例》2012年第6期

　　【裁判要旨】區(qū)分家庭糾紛和家庭暴力，尤其是精神暴力，應(yīng)當(dāng)以加害人是否存在控制的主觀故意來判斷。對于涉精神暴力的離婚案件，調(diào)解不成時，應(yīng)當(dāng)盡快判決離婚，在財產(chǎn)分割上充分保障受害方利益。人身安全保護裁定對身體暴力的加害人有較好的警示作用，但對精神暴力應(yīng)當(dāng)慎用。

　　七、反家暴遠離令的適用—張某訴黃某離婚糾紛案

　　【來源】《人民司法·案例》2012年第6期

　　【裁判要旨】在人身安全保護裁定案件審查中，根據(jù)加害人的施暴情節(jié)，人民法院及時適用遠離令，可以禁止加害人在受害人經(jīng)常出現(xiàn)的特定場所范圍的一定距離內(nèi)活動，以便制止家庭暴力再次發(fā)生，切實保護受害人及其特定親屬的人身安全。

　　八、父母親離婚時已獲撫養(yǎng)費不影響撫養(yǎng)人死亡時再向侵權(quán)人主張—廖某等與朱某等撫養(yǎng)費糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2012年第2期

　　【裁判要旨】被撫養(yǎng)人的父親在離婚時已向被撫養(yǎng)人一次性支付撫養(yǎng)費，在撫養(yǎng)人因交通事故身亡時，被撫養(yǎng)人仍有權(quán)請求侵權(quán)人賠償被撫養(yǎng)人生活費。

　　九、繼父母離婚后能否解除約定撫養(yǎng)義務(wù)—楊某1訴楊某1撫養(yǎng)糾紛案

　　【來源】《人民司法·案例》2011年第20期

　　【裁判要旨】對未成年繼子女來說，繼父母與生父母既可約定繼父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，也可約定解除撫養(yǎng)義務(wù)。但不能約定免除生父母的法定撫養(yǎng)義務(wù)。

　　【審理】重慶市沙坪壩區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，繼母與生父或繼父與生母離婚時，對曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。繼父母的這種撫養(yǎng)以其自愿為基礎(chǔ)，繼父母可以繼續(xù)撫養(yǎng)，也可以解除此撫養(yǎng)關(guān)系。本案被告雖然在離婚協(xié)議中表示繼續(xù)撫養(yǎng)曾受其撫養(yǎng)教育的繼女原告，但被告現(xiàn)在明確表示不同意繼續(xù)撫養(yǎng)。因此，原告要求被告給付撫養(yǎng)費的訴訟請求，不予支持。

　　十、成年子女不得強迫父母接受探望—林某與林某1等探望權(quán)糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2010年第24期

　　【裁判要旨】成年子女探望父母是行使贍養(yǎng)權(quán)和履行贍養(yǎng)義務(wù)的組成部分，是基于父母子女這一身份關(guān)系當(dāng)然派生出的自然權(quán)利，符合社會人倫常情和公序良俗。當(dāng)父母拒絕成年子女探望時，成年子女不能以強迫的方式要求父母接受探望，只能在征得被探望者本人同意的情況下，協(xié)商確定何時、何地及以何種方式進行探望。

　　十一、離婚協(xié)議中的贈與能否撤銷—向某與包某撤銷離婚協(xié)議贈與糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2010年第22期

　　【裁判要旨】離婚協(xié)議中的贈與條款不完全等同于合同法中的贈與合同，具有法律約束力，不應(yīng)任意撤銷。即在離婚協(xié)議中，夫妻雙方將夫妻共同財產(chǎn)進行贈與后，贈與人不享有任意撤銷權(quán)。

　　十二、事實收養(yǎng)關(guān)系的司法認(rèn)定與處理機制—簡某某與王某離婚糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2010年第6期

　　【裁判要旨】離婚訴訟的當(dāng)事人在實施收養(yǎng)行為時未辦理合法收養(yǎng)手續(xù)，一方當(dāng)事人以此為由拒不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如果認(rèn)定收養(yǎng)關(guān)系無效，則未成年被收養(yǎng)人的權(quán)益將遭到嚴(yán)重侵害。為此，司法應(yīng)當(dāng)有條件地承認(rèn)事實收養(yǎng)關(guān)系，以解決現(xiàn)實中大量存在的事實收養(yǎng)關(guān)系的效力問題。

　　十三、未成年非婚生子女追索撫養(yǎng)費的訴訟時效—周某與顧某撫養(yǎng)費糾紛上訴案

　　【來源】《人民司法·案例》2009年第24期

　　【裁判要旨】追索撫養(yǎng)費是否適用訴訟時效，應(yīng)充分考慮請求權(quán)人的行為能力、生活狀況以及權(quán)利行使?fàn)顟B(tài)。未成年非婚生子女向撫養(yǎng)義務(wù)人追索撫養(yǎng)費，由于撫養(yǎng)費請求權(quán)具人身屬性，權(quán)利的行使受到權(quán)利人認(rèn)知與行為能力、道德觀念、確認(rèn)父母子女關(guān)系等諸多因素的限制。所以，基于維護公序良俗、人格尊嚴(yán)以及保障未成年非婚生子女基本生存權(quán)益的考慮，這一請求權(quán)原則上應(yīng)不適用訴訟時效。

　　十四、婚約形式簡化下彩禮返還問題的處理—陳國強訴王坤等婚約財產(chǎn)糾紛案

　　【來源】《人民司法·案例》2009年第12期

　　【裁判要旨】彩禮給付系附解除條件的贈與，解除條件成就，發(fā)生返還彩禮的法律效力。在婚約形式簡化的背景下，彩禮給付方往往缺乏直接證據(jù)證明彩禮的數(shù)額，法院應(yīng)綜合雙方家庭之間財物往來的名義、對象、時間等因素，剔除已清退部分，處理彩禮的返還問題。

　　十五、離婚糾紛中養(yǎng)老保險金的認(rèn)定與分割—沈某訴陶某某離婚糾紛案

　　【來源】《人民司法·案例》2008年第14期

　　【裁判要旨】夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實際取得和應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)，在離婚訴訟中應(yīng)當(dāng)本著衡平現(xiàn)有利益的原則進行科學(xué)分割。

　　【審理】原告要求分割被告名下的養(yǎng)老保險金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(二)》第11條第(3)項規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。現(xiàn)行養(yǎng)老保險金管理制度規(guī)定，勞動者個人賬戶下的養(yǎng)老保險金交給國庫，待其達到退休年齡時，由國家按月發(fā)放退休金給勞動者，勞動者不能實際取得個人賬戶下的養(yǎng)老保險金。因此，原告和被告名下已繳納的養(yǎng)老保險金不宜分割。但考慮到原告和被告每月由單位扣繳的養(yǎng)老保險金是從夫妻共同財產(chǎn)即工資中支付的，現(xiàn)被告扣繳的數(shù)額明顯高于原告，故在分割夫妻共同財產(chǎn)時應(yīng)將被告繳納的高于原告部分的養(yǎng)老保險費按各半分割后從被告應(yīng)得財產(chǎn)中扣除。原告要求分割被告名下的股金，因股金已被被告轉(zhuǎn)讓他人，且轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生于訴訟前雙方共同生活期間，現(xiàn)原告無證據(jù)證明此款由被告用于不正當(dāng)開支，故法院對原告該請求不予支持。

　　以下五個案例系來源于《最高人民法院公報》

　　十六、夫妻雙方離婚協(xié)議約定離婚后房產(chǎn)歸一方所有，且辦理了變更登記，但最終沒能離婚的，已變更登記的房產(chǎn)是否仍屬于夫妻共同財產(chǎn)--莫君飛訴李考興離婚糾紛案

　　【來源】 《最高人民法院公報》2011年第12期

　　[裁判摘要]婚姻當(dāng)事人之間為離婚達成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當(dāng)事人達成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當(dāng)事人對財產(chǎn)的處理是以達成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。

　　【審理】本案離婚協(xié)議是屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達成的協(xié)議。婚內(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。

　　十七、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以繼承--李維祥訴李格梅繼承權(quán)糾紛案

　　【來源】《最高人民法院公報》2009年第12期

　　【裁判摘要】根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定，農(nóng)村土地家庭承包的，承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)戶家庭為單位實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營。家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于某一個家庭成員。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。除林地外的家庭承包，當(dāng)承包農(nóng)地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營;當(dāng)承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營，更不能作為該農(nóng)戶家庭成員的遺產(chǎn)處理。

　　十八、李雪花、范洋訴范祖業(yè)、滕穎繼承糾紛案

　　【來源】《最高人民法院公報》2006年第7期

　　【裁判摘要】夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，應(yīng)當(dāng)征得女方同意。在未能協(xié)商一致的情況下男方死亡，其后子女出生，盡管該子女與男方?jīng)]有血緣關(guān)系，仍應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。男方在遺囑中不給該子女保留必要的遺產(chǎn)份額，不符合繼承法第十九條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無效。

　　十九、夫妻一方死亡后,在法定繼承過程中當(dāng)事人提供的其它人民法院對夫妻對外債務(wù)所作的生效裁判是否能直接作為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的依據(jù)--單洪遠、劉春林訴胡秀花、單良、單譯賢法定繼承糾紛案

　　【來源】《最高人民法院公報》2006年第5期

　　【裁判摘要】《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條的規(guī)定，本意在于加強對債權(quán)人的保護，一般只適用于對夫妻外部債務(wù)關(guān)系的處理。人民法院在處理涉及夫妻內(nèi)部財產(chǎn)關(guān)系的糾紛時，不能簡單依據(jù)該規(guī)定將夫或妻一方的對外債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，其他人民法院依據(jù)該規(guī)定作出的關(guān)于夫妻對外債務(wù)糾紛的生效裁判，也不能當(dāng)然地作為處理夫妻內(nèi)部財產(chǎn)糾紛的判決依據(jù)，主張夫或妻一方的對外債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人仍負有證明該項債務(wù)確為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任。

　　二十、向美瓊等人訴張鳳霞等人執(zhí)行遺囑代理合同糾紛案

　　【來源】《最高人民法院公報》2004年第1期

　　【裁判摘要】遺囑執(zhí)行人在遺囑人沒有明確其執(zhí)行遺囑所得報酬的情況下，與繼承人就執(zhí)行遺囑相關(guān)事項自愿簽訂代理協(xié)議，并按照協(xié)議約定收取遺囑執(zhí)行費，不屬于律師法第三十四條禁止的律師在同一案件中為雙方當(dāng)事人代理的情形，應(yīng)認(rèn)定代理協(xié)議有效。（原文作者：赫少華律師）