|
文/秦悅民 章祺輝 錢如一 上海通力律師事務(wù)所 本文由作者向無訟閱讀獨家供稿，轉(zhuǎn)載請標明作者和來源
為防止在民商事糾紛訴訟過程中對被申請人錯誤采取財產(chǎn)保全措施,進而造成被申請人經(jīng)濟損失,人民法院會根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》(以下稱“《民訴法》”)相關(guān)規(guī)定,要求訴訟財產(chǎn)保全申請人提供擔(dān)保。
訴訟財產(chǎn)保全中常見的擔(dān)保形式有物的擔(dān)保、現(xiàn)金擔(dān)保、第三方提供的信用擔(dān)保等。近期,保險公司也逐漸以推出與訴訟財產(chǎn)保全相關(guān)的保險產(chǎn)品方式間接參與到訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保中。如2015年8月,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司成功售出首個訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險產(chǎn)品;2016年9月,中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司承保襄陽市首筆訴訟保全責(zé)任保險等。
那么,在推出相關(guān)保險產(chǎn)品并參與到訴訟財產(chǎn)保全的擔(dān)保過程中時,保險公司應(yīng)當(dāng)具體采取何種方式,并需防范哪些可能的風(fēng)險？本文將通過梳理現(xiàn)有規(guī)定與相關(guān)司法案例,對保險公司參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保問題進行簡要研究。
一、保險公司介入訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的路徑
(一)訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的性質(zhì)
在保險公司介入訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保前,需厘清訴訟財產(chǎn)保全中的擔(dān)保性質(zhì)為何,以及其與我國《擔(dān)保法》項下所稱“擔(dān)?！焙x是否一致。
首先,正如2013年8月載于人民法院網(wǎng)《試析財產(chǎn)保全擔(dān)保的法律問題》一文所述,訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保并不能簡單地以對公權(quán)力或?qū)λ綑?quán)利的擔(dān)保作為劃分的標準。僅從單方面認識財產(chǎn)保全擔(dān)保的法律性質(zhì)是不全面的,財產(chǎn)保全擔(dān)保應(yīng)綜合其對公權(quán)力和對私權(quán)利擔(dān)保的特點決定所適用的法律。就訴訟財產(chǎn)保全中所提供的擔(dān)保,我們認為,其應(yīng)認定為《民訴法》項下的擔(dān)保,兼具對公權(quán)力和對私權(quán)利的擔(dān)保,不能簡單地等同于《擔(dān)保法》項下的擔(dān)保。
其次,就保險公司參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的情形,對于申請人與保險公司來說,雙方之間僅發(fā)生保險合同關(guān)系,此屬于私法上的關(guān)系,而申請人基于保險合同所購買的保險產(chǎn)品為其所擁有的財產(chǎn);而對于申請人與人民法院來說,申請人以其財產(chǎn)(即其所購買的保險產(chǎn)品)為其所申請的訴訟財產(chǎn)保全提供《民訴法》項下的擔(dān)保。因此,在申請人、保險公司和人民法院這三者間的關(guān)系中,同時涵蓋了私法關(guān)系與公法關(guān)系。
(圖為申請人、保險公司和人民法院三者間的關(guān)系)
(二)保險公司為參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保所提供的保險產(chǎn)品性質(zhì)
根據(jù)現(xiàn)有司法案例與中國保險監(jiān)督管理委員會(以下稱“保監(jiān)會”)公布的對各保險公司保證保險條款和費率的批復(fù)來看,目前保險公司實際參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的保險產(chǎn)品種類有兩類,分別為保證保險與責(zé)任保險。下圖我們從當(dāng)事人、保險利益、保險標的以及保險事故四方面簡要對比分析了責(zé)任保險和保證保險之間的差異。
(圖為責(zé)任保險與保證保險的區(qū)別)
司法實踐中,就保險公司為參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保而推出的保險產(chǎn)品而言,投保人與被保險人均應(yīng)當(dāng)是因錯誤保全而承擔(dān)損失賠償責(zé)任的申請人本身;相應(yīng)的,其保險標的為錯誤保全情況下申請人對被申請人應(yīng)負的賠償責(zé)任;且除申請人與保險公司之間存在保險合同關(guān)系以外,其并不涉及其他合同,故保險利益應(yīng)當(dāng)為因錯誤保全而致使被申請人遭受損失的侵權(quán)之債,并非為合同之債。因此,結(jié)合上述兩種險種之間的區(qū)別以及保險公司為參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保而推出的保險產(chǎn)品特征,我們認為其應(yīng)當(dāng)屬于一種責(zé)任保險,并非保證保險。
二、保險公司介入訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的現(xiàn)狀
(一)各地方法院認可訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的形式
近幾年,各地方法院逐漸采用默示或出臺相關(guān)規(guī)定的形式認可保險公司以提供訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的方式參與訴訟財產(chǎn)保全。各地方法院出臺的部分規(guī)定我們整理如下:
從上述相關(guān)規(guī)定的條款內(nèi)容可見,各地高院對于保險公司參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的要求不盡相同,多數(shù)地方高院認可并要求保險公司提供訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險,而也有少數(shù)地方高院要求提供信用擔(dān)保。
此外,在近期于北京召開的“新民事訴訟法及其司法解釋中的財產(chǎn)保全制度理論研討會”上對《最高人民法院關(guān)于辦理財產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱“《征求意見稿》”)進行了交流討論。其中,《征求意見稿》第八條規(guī)定“申請保全人可以與保險公司訂立訴訟保全責(zé)任險合同,作為保全擔(dān)保。訴訟保全責(zé)任險合同的保險利益應(yīng)當(dāng)確保保險事故發(fā)生時被保全人所遭受的損失得到賠償?！彪m然《征求意見稿》目前尚未生效,但從《征求意見稿》的相關(guān)規(guī)定也可以看出,最高人民法院認為,保險公司可以以提供訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的方式參與到訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保中。
(二)接受訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險作為訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的司法案例
雖然《征求意見稿》尚未落地,但是在司法實踐中全國各地已經(jīng)有不少法院開始接受由保險公司以責(zé)任保險形式參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保。根據(jù)不完全檢索結(jié)果,全國各地各級法院已有超過1,600個接受由保險公司提供訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險作為訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保的案例。其中,較為典型的為最高人民法院于2016年4月26日作出的《北京中金國聯(lián)富盈投資發(fā)展中心與甘肅三洲實業(yè)集團有限公司、北京金豐科華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、申請保全案件民事訴訟保全裁定書》([2016]最高法民終205-1號),最高人民法院于該案中接受了由申請人提交的一份由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司山東分公司出具的訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險保單保函,并認為由申請人提出的財產(chǎn)保全申請符合法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)予以準許。
三、保險公司對于訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險產(chǎn)品的風(fēng)險控制
保險公司在以提供訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的方式參與訴訟財產(chǎn)保全擔(dān)保過程中,與申請人簽訂保險合同時,應(yīng)當(dāng)注意審查、控制可能產(chǎn)生的風(fēng)險,主要包括以下幾點:
(一)財產(chǎn)保全標的屬性問題
保險公司應(yīng)當(dāng)注意,若申請人提出財產(chǎn)保全申請的被保全標的(例如上市公司股份、理財產(chǎn)品等流動性較高的金融產(chǎn)品)價值隨時間變化可能有較大波動的,不排除保險公司最終因錯誤保全承擔(dān)保險責(zé)任時需賠償?shù)慕痤~較高。建議保險公司對申請人申請財產(chǎn)保全的被保全標的進行審查,并合理控制保險金額上限,避免因被保全標的于財產(chǎn)保全期間價值波動較大,導(dǎo)致需承擔(dān)過重的保險責(zé)任。
(二)惡意訴訟問題
惡意訴訟,是指當(dāng)事人以虛假的事實提起訴訟,利用訴訟獲取自己不正當(dāng)利益的訴訟行為。若申請人所提起的訴訟為惡意訴訟,且人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)該訴訟為惡意訴訟的,將最終導(dǎo)致申請人敗訴而需承擔(dān)錯誤保全的賠償責(zé)任。保險公司在與申請人簽署保險合同過程中,應(yīng)盡到合理審慎的審查義務(wù),并將申請人惡意訴訟情形作為訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的免責(zé)事由之一,以盡可能降低保險公司因申請人惡意訴訟而承擔(dān)保險責(zé)任的風(fēng)險。
(三)訴訟時效問題
若申請人擬提起的訴訟已經(jīng)超過訴訟時效,其勝訴權(quán)將不受保護,那么其所申請的財產(chǎn)保全最終會被人民法院認定為錯誤保全,而導(dǎo)致申請人需承擔(dān)賠償責(zé)任。建議保險公司在簽訂保險合同前事先對訴訟時效問題予以關(guān)注并進行審查,必要時可根據(jù)個案具體情況將訴訟已經(jīng)超過訴訟時效的情形作為訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的免責(zé)事由之一。
除前述情形外,保險公司在推行訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險產(chǎn)品時,也可根據(jù)個案具體情況調(diào)整并增加相應(yīng)的免責(zé)事由。但在確定免責(zé)事由時,建議保險公司同時考慮產(chǎn)品的適銷性問題,降低因增加免責(zé)事由等因素而影響產(chǎn)品銷售的風(fēng)險。
|
