如果愛，請置頂 【交易圈 】

投稿及合作：1396496344@qq.com

李旭紅:銀行息差下行 原因不在營改增

來源：全景網(wǎng)

作者系北京國家會計學院財稅政策與應用研究所所長

[收入減少而支出不變，則息差減少了。有人認為這是銀行反哺實體經(jīng)濟的行為，但市場本應按市場的規(guī)律來辦事，“營改增”并沒有要求銀行的定價機制不變，相反按照增值稅的基本原理，銀行的銷項稅金應由買方來負擔。由于受市場監(jiān)管、同業(yè)競爭及客戶體驗等方面的影響，在長期以來固化的價稅合計思維模式下，現(xiàn)實的情況是，銀行在“營改增”后很難將銷項稅金轉(zhuǎn)嫁給貸款方。究其原因，導致銀行利潤下降本質(zhì)上還是市場的問題，并非“營改增”的問題。]

[按照增值稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負、營業(yè)稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負的統(tǒng)計口徑，2016年二季度上市銀行財務報告的數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)銀行稅負呈上升趨勢。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，銀行業(yè)被業(yè)界認定為——“營改增”后稅負上升了。原則上說，按照以上的統(tǒng)計口徑測算稅負作為約定俗成的方法也無可厚非，但筆者始終認為增值稅負這個概念值得商榷。因為事實上以上的數(shù)據(jù)并不能作比較。]

[筆者認為，理財產(chǎn)品不同于存款，無論哪一類型的理財產(chǎn)品，也無論其獲得收益的方式如何，但作為一種投資，按投資的收益征稅則采用差額計稅的方法是較為合理的。只是執(zhí)行中理財產(chǎn)品在收益的核算上相對準確，這樣才能有一個準確的稅基來進行征稅。當然，幾乎所有的金融商品在核算買賣差價征稅上均具有難度，因此，才會出現(xiàn)例如買賣股票在成本定價上以加權平均成本法來確認的規(guī)定。要徹底解決買賣金融理財產(chǎn)品征稅的問題，在確定了差額征稅的前提下，關鍵還是在于對于不同金融理財產(chǎn)品的收益確定明確的核算方法。]

自2015年5月1日金融業(yè)開始實施“營改增”以來，其稅負問題一直受到關注，其中7月27日，國務院常務會議作出指示，要“適時完善配套措施，做好政策解讀和納稅服務，引導企業(yè)用好增值稅抵扣機制，確保金融業(yè)稅負只減不增，穩(wěn)定市場預期”。回顧銀行業(yè)這幾個月的反應，其不同的業(yè)務結構占比確實在稅收上會有差異，但必須分析清楚原因，才能確保獲得“營改增”的改革紅利。

息差下行責任不在稅負

存貸款間的利息差額一直是銀行傳統(tǒng)業(yè)務的主要利潤點，息差下行對銀行的利潤產(chǎn)生直接影響。根據(jù)海通證券研究所對2016年二季度上市銀行的財務報告分析結果，中行凈息差下降0.11個百分點，工行、建行、農(nóng)行下降0.12個百分點，交行、招行、中信、浦發(fā)、光大、華夏、北京銀行下降0.13個百分點，民生和寧波銀行下降0.14個百分點，興業(yè)和南京銀行下降0.15個百分點，平安銀行下降0.16個百分點，平均而言下降0.13個百分點。

對于以上分析，暫忽略市場影響的因素，僅就營業(yè)稅下的凈息差與增值稅下凈息差進行比較。息差下行，主要原因在于銀行在收取利息時定價并沒有調(diào)整，而稅率由5%調(diào)整為6%了，在價稅合計總價不變的前提下不含增值稅的收入自然是減少了，但銀行所支付出去的利息大多數(shù)是存款利息，根據(jù)我國稅法，存款利息是免稅的，并且存款利息在“營改增”之后并未調(diào)整。

那么結論自然十分明了，收入減少而支出不變，則息差減少了。有人認為這是銀行反哺實體經(jīng)濟的行為，但市場本應按市場的規(guī)律來辦事，“營改增”并沒有要求銀行的定價機制不變，相反按照增值稅的基本原理，銀行的銷項稅金應由買方來負擔。由于受市場監(jiān)管、同業(yè)競爭及客戶體驗等方面的影響，在長期以來固化的價稅合計思維模式下，現(xiàn)實的情況是，銀行在“營改增”后很難將銷項稅金轉(zhuǎn)嫁給貸款方。究其原因，導致銀行利潤下降本質(zhì)上還是市場的問題，并非“營改增”的問題。

根據(jù)筆者近年來的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，越來越多的實體經(jīng)濟在融資方面更趨活躍、多元化，集團公司十分重視資金的有效使用效率，集中資金管理是許多集團公司的成功實踐。這充分顯示出實體經(jīng)濟已將越來越少的利潤讓渡給金融機構。由此可見，市場問題才是銀行業(yè)未來更需關注的影響其利潤增長的因素。

手續(xù)費及非標占比大的銀行不應稅負更高

按照增值稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負、營業(yè)稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負的統(tǒng)計口徑，2016年二季度上市銀行財務報告的數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)銀行稅負呈上升趨勢，如華夏銀行上升1.02個百分點，興業(yè)銀行上升0.93個百分點，光大銀行及浦發(fā)銀行上升0.91個百分點，隨后根據(jù)上升的幅度依次為平安0.88、中信0.87、建行及招行0.86、民生0.78、工行0.63、北京銀行0.56、寧波銀行0.55、南京銀行0.44、農(nóng)行0.32、中行0.23及交行0.14。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，銀行業(yè)被業(yè)界認定為——“營改增”后稅負上升了。

原則上說，按照以上的統(tǒng)計口徑測算稅負作為約定俗成的方法也無可厚非，但筆者始終認為增值稅負這個概念值得商榷。因為事實上以上的數(shù)據(jù)并不能作比較。

在增值稅制下，導致銀行稅金成本上升的途徑有兩個，一是由于定價原因，銀行無法將銷項稅金轉(zhuǎn)嫁給貸款人或接受金融服務的主體從而將稅金沉淀在銀行；二是由于銀行承擔了進項稅金卻無法進行抵扣從而導致的稅金成本沉淀。而增值稅的應納稅額僅能反映出當期的銷項稅金與進項稅金之差，卻無法反映出銀行實際本期沉淀的所有增值稅稅金成本。此外，本期的銷項稅金與進項稅金受市場原因及企業(yè)決策行為的影響——舉個例子，假設營業(yè)收入不變的前提下，中行當前購進增大，而建行新增固定資產(chǎn)減少，由此判斷中行的稅負比建行的稅負要高，是不科學的。

此外，關于上市銀行的稅負出現(xiàn)差異，業(yè)界有不同的推斷，例如認為中間業(yè)務收入占比高及非標占比高的銀行稅負會更高，原因在于中間業(yè)務收入及非標收入需要納稅，卻沒有足夠的抵扣。對此，筆者并不認同。

一方面，中間業(yè)務收入的納稅未來完全有可能通過定價進行轉(zhuǎn)嫁，因為中間業(yè)務收入所產(chǎn)生的增值稅額，對于接受方來說可以作進項稅額抵扣。根據(jù)相關數(shù)據(jù)，2016年上半年，股份制銀行平均手續(xù)費占比28%，高于國有銀行和城市商業(yè)銀行6個百分點，從某種意義上看，股份制銀行的業(yè)務占比結構會在未來更為顯現(xiàn)出其定價與市場的優(yōu)勢。

另一方面，全面實施“營改增”后，銀行業(yè)可以獲得多個方面的進項稅額抵扣。例如，人工成本的抵扣問題，目前稅法有明確的規(guī)定，外包的勞務派遣或可獲得全額的6%抵扣，或可用勞務派遣費用扣除支付給勞務用工工資差額的5%抵扣，至于沒有外包勞務而是直接支付工資的人工成本，由于本身就沒有繳納增值稅自然無法作進項稅額抵扣。目前銀行是人力資本密集型的行業(yè)，其可以通過外部勞務的方式獲得更多的進項稅額抵扣。又如場地成本，不動產(chǎn)租賃可以獲得5%或11%的進項稅額抵扣。此外，外購信息系統(tǒng)、固定資產(chǎn)、不動產(chǎn)等均可獲進項稅額抵扣。根據(jù)我國稅法，進項若用于應稅的銷項則可作進項稅額抵扣，進項若用于免稅的銷項則無法作進項稅額抵扣，作為應稅的中間業(yè)務收入不應存在無法抵扣的情況。

當然，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分地方稅務機關在執(zhí)行進項必須用于應稅銷項的抵扣政策時，出現(xiàn)限制用于辦公室的固定資產(chǎn)進行抵扣、只有用于生產(chǎn)的固定資產(chǎn)才允許抵扣的情況。筆者認為，關于這一點，稅務機關應對金融機構給予相對寬松的規(guī)定，因為銀行的網(wǎng)點和總部的辦公室其實都是一樣為提供總體金融服務而設立的，不應再人為限制其不作抵扣。從降低金融機構“營改增”稅負的角度看，最直接的辦法是其實際支付的增值稅進項稅額應給予其最大限度的抵扣。

關于非標收入占比高稅負上升的問題，筆者認為主要在于稅收優(yōu)惠政策的不同規(guī)定。我國對于國債、地方債和金融債的利息按照免稅來處理，而非標資產(chǎn)的利息收入按貸款收入計征6%的增值稅。其實，世界各國對于國債均有相關的稅收優(yōu)惠，因此對于債券的投資收益，通常需要投資者衡量清楚其稅后的收益再做出相關決定，在某種意義上也是引導投資者投資國債等政府債券。當然，作為以中性著稱的增值稅，或許不應顯現(xiàn)出這樣的差異，而應把其引導性責任落在企業(yè)所得稅上。但稅收本身具有政策調(diào)控的作用，因此，對于不同債券的利息收入制定不同的稅收政策無可厚非，關鍵點在于金融機構選擇持有哪種類型的債券，其做出選擇時是否已考慮稅收的因素。

海外業(yè)務、三農(nóng)貸款及金融理財產(chǎn)品的稅負有差異

在金融業(yè)“營改增”后，根據(jù)相關稅法規(guī)定，海外業(yè)務按免稅處理，三農(nóng)貸款按3%簡易計稅處理，而買賣金融理財產(chǎn)品按差額計稅處理。因此，業(yè)界認為銀行以上這三種業(yè)務占比高則稅負低。例如，認為中國銀行由于海外業(yè)務多，按免稅處理，因此其增值稅應納稅額則低，由此得出判斷海外業(yè)務占比高的中國銀行稅負低。但事實恰恰相反，免稅雖然銷項的稅金免去了，但進項無法抵扣，則進項稅金直接進成本。只有中國銀行無進項可抵扣，其銷項稅金免稅則會有利，但事實上中國銀行不大可能毫無進項稅額支出，因此難免會有進項稅金成本沉淀。當然，如果中國銀行海外業(yè)務的進項在海外產(chǎn)生，則另當別論。

三農(nóng)貸款按3%簡易計稅處理，原理與免稅一致，但三農(nóng)貸款的大量進項在于支付存款利息，而存款利息免稅無法作進項稅額抵扣，因此，簡易計稅的處理方法對于促進三農(nóng)貸款是有利的。當然，該政策的導向會使一般的商業(yè)銀行與主要從事三農(nóng)貸款的銀行稅收負擔產(chǎn)生差異，尤其是對于農(nóng)村商業(yè)銀行等較為有利。

而金融理財產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓差額征稅的問題原本較清晰，但關鍵在于金融理財產(chǎn)品是多樣化的，例如一些保本具有存款性質(zhì)的理財產(chǎn)品，其自然希望能按儲蓄存款去對待，因為儲蓄存款的利息免稅。目前，銀行業(yè)對于提前或到期贖回是否應界定為金融商品轉(zhuǎn)讓存在爭議。此外，對于投資非保本、非固收理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品是否按金融商品轉(zhuǎn)讓征稅也存在爭議。

筆者認為，理財產(chǎn)品不同于存款，無論哪一類型的理財產(chǎn)品，也無論其獲得收益的方式如何，但作為一種投資，按投資的收益征稅則采用差額計稅的方法是較為合理的。只是執(zhí)行中理財產(chǎn)品在收益的核算上相對準確，這樣才能有一個準確的稅基來進行征稅。當然，幾乎所有的金融商品在核算買賣差價征稅上均具有難度，因此，才會出現(xiàn)例如買賣股票在成本定價上以加權平均成本法來確認的規(guī)定。要徹底解決買賣金融理財產(chǎn)品征稅的問題，在確定了差額征稅的前提下，關鍵還是在于對于不同金融理財產(chǎn)品的收益確定明確的核算方法。

銀行是中國經(jīng)濟的核心組成部分，銀行業(yè)的發(fā)展具有舉足輕重的地位。因此，一方面不能使其在“營改增”中處于不利地位，另一方面應根據(jù)銀行的具體業(yè)態(tài)正確引導其分析原因，找到解決的辦法，不能以“稅負高”三字一概而論。

在這里讀懂銀行同業(yè)

交易圈