文/高顯鵬

筆者作為一名反貪偵查人員，從跟師父開始學(xué)習(xí)辦案開始，在每個案件偵查終結(jié)時，都會在案卷內(nèi)附一份辦案人員出具的《到案經(jīng)過》，那么這個《到案經(jīng)過》到底屬于什么呢，今天我們就來探討一下。

一、《到案經(jīng)過》的證據(jù)屬性

根據(jù)《刑事訴訟法》第四十八條的規(guī)定，證據(jù)包括八種，即：1、物證；2、書證；3、證人證言；4、被害人陳述；5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；6、鑒定意見；7、勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄；8、視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

但是對于《到案經(jīng)過》到底是屬于哪一種證據(jù)種類以及是否屬于證據(jù)，理論中卻存在著不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，《到案經(jīng)過》是司法機(jī)關(guān)出具的書面說明，具有書面形式，并且司法實踐中公訴機(jī)關(guān)普遍將《到案經(jīng)過》作為書證向法庭舉證，而法院亦將《到案經(jīng)過》作為書證予以審查認(rèn)定，按照實踐操作慣例應(yīng)當(dāng)將《到案經(jīng)過》作為書證使用。

第二種意見認(rèn)為，《到案經(jīng)過》不是書證，而是一種特殊的證人證言，因為書證的本質(zhì)特征是在訴訟開始以前就已形成的，而《到案經(jīng)過》是在偵查活動終結(jié)以后司法機(jī)關(guān)辦案人員針對案件相關(guān)問題作出的特定說明，需要偵查人員就偵查過程中所感知或經(jīng)歷的有關(guān)案件的事實、偵查和調(diào)查活動的事實進(jìn)行說明，即作出證言。

第三種意見認(rèn)為，按照修改后的刑事訴訟法第四十八條的規(guī)定，我國法定的證據(jù)種類包括物證、書證、證人證言等八種，從證據(jù)的歸類看，將《到案經(jīng)過》歸為證人證言或者單純地認(rèn)為是書證均不恰當(dāng)，《到案經(jīng)過》僅僅是一種證據(jù)材料，而不是一種法定的證據(jù)形式。

筆者同意第三種意見，雖然《刑事訴訟法》規(guī)定了八種證據(jù)種類，但是并沒有排除或者限制證據(jù)種類僅限于這八種，司法實踐中也并沒有因為這一問題而將《到案經(jīng)過》予以排除。同時，一旦證據(jù)受制于成文法載體與表現(xiàn)形式的限制，相當(dāng)多的證據(jù)載體將被排除于證據(jù)范圍，失去證據(jù)法定資格，從而導(dǎo)致法律規(guī)則的失靈。

二、《到案經(jīng)過》的必備要素

關(guān)于《到案經(jīng)過》的制作要求，法律上沒有直接的相關(guān)規(guī)定，但是我們可以結(jié)合其他的規(guī)定來推導(dǎo)出《到案經(jīng)過》的制作要求。

首先，《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百零八條規(guī)定：對偵查機(jī)關(guān)出具的被告人到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)審查是否有出具該說明材料的辦案人、辦案機(jī)關(guān)的簽名、蓋章。

從該條規(guī)定可以看出，《到案經(jīng)過》必須有辦案人的簽名和辦案機(jī)關(guān)的蓋章才具有法律效力，否則需要經(jīng)過補(bǔ)證后才能被法院采納。

這是關(guān)于《到案經(jīng)過》的形式要求，至于內(nèi)容要求，可以從《到案經(jīng)過》的名稱中看出，《到案經(jīng)過》需要寫明案件來源、立案時間、刑事強(qiáng)制措施的使用和變更過程以及犯罪嫌疑人的到案時間、到案地點、到案方式等細(xì)節(jié)或情節(jié)。

綜合以上兩條要求，在制作《到案經(jīng)過》時要做到以下四點：首先是格式要規(guī)范，《到案經(jīng)過》的落款必須要由案件全體承辦人進(jìn)行親筆簽名，必須要有案件承辦部門的公章。其次是語言要精準(zhǔn)，《到案經(jīng)過》是對客觀事實的描述，不能含糊其辭，不能產(chǎn)生歧義。第三是說明范圍要在案件承辦部門的職責(zé)范圍之內(nèi)，一旦越過職責(zé)范圍，會引發(fā)爭議，甚至?xí)φ麄€《到案經(jīng)過》的法律效力造成影響。最后是內(nèi)容要客觀、全面、細(xì)致，《到案經(jīng)過》中關(guān)于程序性事項的說明必須要與卷宗中其他法律文書相互印證，不可自相矛盾。《到案經(jīng)過》不可過于簡單，特別是能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人有自首、減輕處罰等情節(jié)的事實描述要做到客觀、全面和細(xì)致。

三、律師應(yīng)該如何審查《到案經(jīng)過》

通過以上敘述我們知道，《到案經(jīng)過》雖與犯罪嫌疑人的犯罪事實沒有直接聯(lián)系，但其中往往隱含了違法犯罪嫌疑人是否具有自首、立功等情節(jié)，尤其是刑訴法司法解釋中規(guī)定的委托他人代為投案、親友陪同投案、僅因形跡可疑被盤問即交代自己的罪行、及到案后犯罪嫌疑人主動交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行等等從寬情節(jié)，查清這一過程不僅關(guān)系到法院正確認(rèn)定事實和適用法律，也關(guān)系到保障被告人的合法權(quán)益。

《到案經(jīng)過》主要反映的是從犯罪嫌疑人到案至案件終結(jié)的整個流程，相對于偵查終結(jié)報告來說，《到案經(jīng)過》能夠讓閱卷人更加快速、直觀的掌握案件的辦理情況。

在司法實踐中，《到案經(jīng)過》對于案件相關(guān)事實（實體性事實和程序性事實）有著印證性作用，特別是其中的案件來源、立案時間、刑事強(qiáng)制措施的使用和變更過程及有關(guān)犯罪嫌疑人的到案時間、到案地點、到案方式等細(xì)節(jié)或情節(jié)方面的說明將直接影響到犯罪嫌疑人的量刑，例如犯罪嫌疑人是否主動投案、是否如實供述罪行、是否態(tài)度良好等都將對認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有自首情節(jié)、減輕刑事處罰情節(jié)等具有重要意義。

另外在審查《到案經(jīng)過》時，必須結(jié)合卷宗中的其他材料如訊問筆錄中關(guān)于嫌疑人是如何到案的內(nèi)容以及傳喚證、強(qiáng)制措施文書等材料一同審查，確認(rèn)《到案經(jīng)過》是否與其相矛盾。

作為刑事案件的辯護(hù)人，如果能夠通過對《到案經(jīng)過》的審查發(fā)現(xiàn)有利于犯罪嫌疑人或者被告人的情節(jié)，是非常有意義的，特別是辯護(hù)律師應(yīng)該結(jié)合最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》中關(guān)于自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來審查《到案經(jīng)過》。