|
別人說“隨便”，是真的隨便什么菜都可以的嗎？ 答案當然是否定的，但在商務宴請和朋友聚會這兩種典型的場合下，不同的人說“隨便”，意思又大不一樣。 我一直以為自己是個不挑食的人，直到后來進入大學食堂，我才明白，其實是我媽太了解我的口味了。 我老婆也一直以為自己是個不挑食的人，按照上面的邏輯，真正的原因其實是：家里的菜都是她買的。 無論是復雜到一個大項目，還是簡單到做一頓菜，都有一個流程中信息不對稱的問題。解決的辦法是把過程分為兩部分：第一步，先給出幾種可行的方案，第二步，選擇一種最合適的。這就是用“建議權和決定權”分離的方法，解決信息不對稱的問題。 老媽和老婆燒什么菜，這是她們的建議權，我挑自已喜歡的菜吃，那是決定權，如果可供選擇的菜都是自己喜歡的，那決定權就非常容易；但如果相反，這個決定權實際上就被廢掉了。 這是吃菜，點菜也是如此。 最簡單的是一個人到飯店吃飯，服務員遞上菜單，這是飯店提供的建議權，就是說我們不能點菜單之外的菜。你按照自己的口味一道道挑下去，就是在行使自己的決定權。 麻煩的是請別人吃飯，當你問他們吃什么時，十有八九會得到一個“隨便”的答案。 下面回到今天的正題上來——如何在別人說“隨便”的情況下，點出一桌令大家都滿意的菜來？  首先，我們要搞清楚，別人說“隨便”是真的隨便什么菜都可以的嗎？ 答案當然是否定的，但在商務宴請和朋友聚會兩種典型的場合下，不同的人說“隨便”，意思又大不一樣。 首先看商務宴請，通常這種場合下都會有一個最大的領導，也就是“主方”。領導說“隨便點吧”，意思通常是指：我不要建議權，但我要決定權。我不會在點菜這件小事上費腦子，但是“外交無小事”，我最后還是要把控一下的。（其實還有一種情況，請女朋友吃飯，但可以歸并到為領導點餐一類，要不怎么簡寫成LD呢） 你看，之所以你問別人吃什么，別人會說“隨便”，是因為你把本該自己做的事，讓給了別人，當然會吃個叫“隨便”的軟釘子。 領導的權威永遠建立在決定權的基礎之上，意識到這一點至關重要。你要真的“隨便”點了，領導不一定會說什么，但一定會在心里的小本本上蓋上一個“辦事越權”的戳。 決定不是那么好作的，如果下屬只是點完整個菜單，讓領導最后過個目，這其實是給領導出了難題，那么多菜，你讓領導怎么在最短的時間里判斷呢？這不是逼著領導“瞎指揮”嗎。于是領導的小本本上又會蓋上一個“辦事馬虎”的戳。 還有一種看似聰明的職場老油子的做法，讓服務員報本店的名菜，然后一個個地問領導意見，這叫“逐項審批”。這個方法也非常扯蛋，領導在飯局上最重要的任務是跟主賓聊天，這樣做會讓他覺得你沒能力，小本本上又會蓋上一個“辦事低效”的戳。 正確的做法是，點菜的人事先了解主賓和領導的喜好，給出幾個主菜的建議，最好能附上建議理由，以方便領導最后毫不費力地挑上兩個。其他的菜，就自已做主了。 這”毫不費力“四個字，意味著把紛繁復雜的背景，簡化到最清晰、最準確的幾個選項，這才是行使”建議權“的最高境界。 從領導的角度上看，領導的權力說大也大，他有最終決定權，說小也小，他沒有擬方案的權力。當然，也可以直接授意下屬，但好的領導通常不會這么做，這既有損下屬的工作積極性，也壞了規(guī)矩。 在一個理想的工作狀態(tài)中，建議權與決定權呈現(xiàn)微妙的制衡關系，一個好的領導不能越俎代庖，強行介入下屬的建議權，但又要將自己的思路體現(xiàn)在下屬的建議中。 而下屬呢？既要理解領導想要什么，又要有自己的判斷，做出專業(yè)的方案來，以體現(xiàn)自己的工作能力。 話說回來，能把一桌菜點好，光懂點領導心理是沒有用的，最重要的還是你對菜品的理解。就像工作上，就算你能把握領導的意思，但能不能把這個意思實現(xiàn)漂亮了，還是要靠專業(yè)能力。 前面說了商務宴請，第二種朋友聚會的情況，又大不相同。朋友說“隨便”，那是真的可以隨便一下了嗎？ 也不行。朋友們說“隨便”，是因為決定權屬于大家，而非任何一個人。只是這個意思太復雜，說出口就變成了“隨便”。 有一種朋友聚會的點菜方式，每個人點兩道菜，最后拼成一桌，表面上看每個人的意見都照顧到了，但實際上，中餐是一個系統(tǒng)，講究主次搭配、菜色豐富、口味平衡，而人人做主的結果就是一桌大雜燴。 所以群體決策的事件，建議權一定要具體到某一個人，通常是請客的人，如果是AA制或公款吃喝，那也需要指定一個人。 光有人行使建議權也不行，常見的情況是，點菜人報一個菜，大家都沒意見，結果菜一上桌，大家意見都來了。 這就叫“從眾心理”，明明自己不喜歡，但你不說，我也不說。只要有人抱怨了，自己也就跟著抱怨兩句。 另一種情況也很常見，如果群體中有一兩個比較自我的人，那么最后點出來的菜就會嚴重偏向某一種口味。這在心理學上也有個說法，叫“群體極化”。這是怎么形成的呢？ 比如說點菜者報了一道偏酸甜的菜，通常酸甜是小眾口味，但總有人喜歡，偏偏這個人又特別愛發(fā)表意見：”不錯不錯“。接下來，對口味沒有偏好的人，就會附和。此時，剩下那些排斥酸甜口味的人會想，看來大家都很喜歡，我就不反對的吧。這種局面又會給點菜者一個錯誤的暗示——大家都喜歡酸甜口味的菜。 表現(xiàn)上是尊敬大家的口味，但最后就點出一桌“群體極化”的酸甜菜，大多數(shù)人都不滿意。 職場中典型的群體決策場景是頭腦風暴會，心理學家有一個對“群體討論對結果的影響”的研究發(fā)現(xiàn)：在主持人沒有明顯意見的情況下，只要有人堅持表達出強烈的觀點，討論結果總會偏向更冒險的方案。 如果說商務宴請中，是領導發(fā)揮主導作用，點菜者制衡，那么朋友聚會就應該是點菜者主導，群眾制衡：在堅持大眾口味的基礎上，只對部分菜品征求大家的意見。 比如中餐中，咸是最大眾的口味，辣其次，酸甜是小眾口味，提出備選菜品就要遵循大眾優(yōu)先的原則。 此外，用主菜和酒品控制預算和檔次，用其他菜式豐富飯局，杜絕浪費；在風格上堅持多樣化，平衡大家的需求；在傳創(chuàng)新菜式和統(tǒng)菜式上保持三七開的比例，等等，這些都是點菜者控制的點。 群體決策意味著風險分散，意味著沒有責任人，此時，“賭一把”和”隨大流“的心態(tài)就容易同時浮出水面，大多數(shù)人則在群體中失去方向感，所以，發(fā)揮建議者（主持 人）的主導作用，才是群體決策成功的關鍵。 其實還有一種情況，就是對方真的想隨便吃點兒，比如我。 說實話，每次寫這樣的“世事洞明皆學問”的人情練達文章，總會覺得活得真TMD的累。但是，點菜的學問本質(zhì)上是如何有效地運用“建議權與決定權”，這卻是職場上極其重要的意識。 可以點不好飯局上的這桌菜，但絕不能點壞了職場上這桌菜。 近期熱文 這五種不尊重專業(yè)的態(tài)度，讓你永遠得不到好東西 同樣是郊區(qū)買房地鐵上班，為啥人家成了攝影大師而你只看了幾部韓??？  |
|
|
