當(dāng)今，對(duì)于20 世紀(jì)全球史學(xué)造就巨大影響的年鑒學(xué)派雖非“大勢(shì)已去、日薄西山”，不過(guò)也的確不見(jiàn)昔日風(fēng)光，而在兩位年鑒學(xué)派的創(chuàng)始者中，較之耳熟能詳?shù)木哂歇q太血統(tǒng)并最終“死于德國(guó)法西斯的屠刀之下”的馬克·布洛赫(Marc Bloch)，呂西安·費(fèi)弗爾(Lucien Febvre)的著述翻譯到國(guó)人面前，已經(jīng)是新世紀(jì)以后的事情了，而前者的著作很早以前業(yè)已為學(xué)界所知。迄今為止(至少在我們目前所掌握的資料)，費(fèi)弗爾所著的上述兩本著作流傳于大陸和臺(tái)灣，而且，那也僅僅是為專業(yè)人士及少部分愛(ài)好者所關(guān)注。

那么，我們對(duì)于業(yè)已出版的《大地與人類演進(jìn)：地理學(xué)視野下的史學(xué)引論》中文本的反響，我們將抱有怎樣的期待呢？

地理環(huán)境決定論指的是人類所居住的地理環(huán)境狀況及其氣候狀況決定了人類生活的狀態(tài)，進(jìn)而決定著人類社會(huì)的發(fā)展。一般認(rèn)為，這一觀念應(yīng)該歸屬于德國(guó)著名地理學(xué)家拉采爾(Ratzel)，不過(guò)它早就出現(xiàn)于古典時(shí)期——甚至可以說(shuō)是盛行于古希臘羅馬各個(gè)時(shí)代。16 世紀(jì)初期的博丹(Jean Bodin)在其多卷本的《論共和國(guó)》中認(rèn)為，民族差異起因于所處自然條件的不同；不同類型的人需要不同型式的政府(不過(guò)博丹也反對(duì)“刻板僵化的地理環(huán)境決定論”，認(rèn)為它是不足取的，也是武斷的。而近代決定論思潮盛行于18 世紀(jì)，法國(guó)啟蒙哲學(xué)家孟德斯鳩(Montesquieu)在《論法的精神》中強(qiáng)調(diào)了氣候的作用，他指出，熱帶地區(qū)常為專制主義籠罩，溫帶則遍布強(qiáng)盛與自由之民族。1881 年英國(guó)歷史學(xué)家巴克爾(H. T. Buckle)在《英國(guó)文明史》中認(rèn)為，個(gè)人和民族特征服從于自然法則。傳統(tǒng)的地理學(xué)家們不同程度地受到?jīng)Q定論思潮的影響，如洪堡特(Humboldt)道：“我要努力證明自然條件對(duì)道德和人類命運(yùn)的常的、無(wú)所不在的影響?！崩钐貭?Ritter)認(rèn)為由于英國(guó)“位置在眾港灣從各方面包圍的中央，所以自然地成為海洋的統(tǒng)治者?！?/span>

為此，在隨后的一段歷史時(shí)間里，法國(guó)現(xiàn)代地理學(xué)之父以及現(xiàn)代人文地理學(xué)鼻祖——保羅·維達(dá)爾·馮·白蘭士(Vidal de la Blache, 1845~1918)，則對(duì)“環(huán)境決定論”進(jìn)行了全面的批判。他提出了人與土地關(guān)系之“可能論”，其地理學(xué)思想被譽(yù)為“維達(dá)爾傳統(tǒng)”。對(duì)于地理環(huán)境決定論，費(fèi)弗爾在其扛鼎之作《大地與人類演進(jìn)：地理學(xué)視野下的史學(xué)引論》中也進(jìn)行了全面而細(xì)致的批判。

作者明確指出，造就文明形態(tài)的東西并非是地理環(huán)境或氣候，而是人類的習(xí)慣、習(xí)俗等文化元素，“實(shí)際上，在一定環(huán)境中形成的生活習(xí)慣會(huì)很快獲得充分的連貫性和穩(wěn)定性，并且造就文明的形態(tài)……”( p. 240)。

在反對(duì)傳統(tǒng)的“自然邊疆”理論時(shí)，費(fèi)弗爾提出以下宣言：

“盡管存在著知識(shí)特別是哲學(xué)的變革，在此，誰(shuí)還會(huì)認(rèn)識(shí)不到那種我們剛剛談及的過(guò)時(shí)態(tài)度亦即對(duì)于外貌形態(tài)、對(duì)于疆域的地理學(xué)界定、對(duì)于‘輪廓’那無(wú)法抵御的專注——一言以蔽之，就是對(duì)于政治史和領(lǐng)土史觀點(diǎn)的盲從呢？”(p. 61)

至此，作者徹底批判了對(duì)于傳統(tǒng)觀念的盲從，他指出，自然邊疆中的所謂“線性邊界”觀念也是一種決定論之表現(xiàn)([p. 305)。

在“導(dǎo)言”中，作者自始至終都在對(duì)決定論進(jìn)行批判，他認(rèn)為要開(kāi)創(chuàng)人文地理學(xué)全新的研究，就必須徹底清除決定論的殘余及其影響( p. 30)。他在隨后的論述中甚至將決定論影響的痕跡從19 世紀(jì)主要的社會(huì)學(xué)和政治史研究中抖落出來(lái)并加以抨擊( p. 49, 55, 68)。

作者將“決定論”在各個(gè)學(xué)科的影響和表現(xiàn)細(xì)分為：“物質(zhì)決定論”，瓦勞(Vallaux)在其《土地與國(guó)家》中對(duì)此加以批判( p. 72)；“適應(yīng)決定論”( p. 105)；“氣候決定論”(p. 124, 144)；“土壤決定論”；“食物決定論”(p. 246)；后二者亦即所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“需求決定論”( p. 247)，等等。

在近代歐洲學(xué)界，決定論的影響是如此之大，無(wú)論是地理環(huán)境還是其他各種自然環(huán)境，其作用和影響似乎是決定性的，它們?cè)诮挠绊憦V布于許多學(xué)科的研究領(lǐng)域，甚至于語(yǔ)言學(xué)家也深受其害(p.308)。為此，費(fèi)弗爾對(duì)其進(jìn)行了全面的清理和批判，他將這種批判作為一根看似藕斷卻是絲連的無(wú)形之線，將此線貫穿全書(shū)的始終。譬如，論及城鎮(zhèn)的建立，他對(duì)關(guān)于“某些自然因素預(yù)先決定”城鎮(zhèn)的建立之觀點(diǎn)進(jìn)行了全面的批評(píng)(p. 349)。

最后，他在全書(shū)的結(jié)束語(yǔ)莊嚴(yán)地宣告：

“所有關(guān)于地理環(huán)境決定論之討論都可被視為‘假想敵一樣的風(fēng)車’，而今已無(wú)人信之論之——當(dāng)然，這可能會(huì)招致非議。不勝枚舉的著述都將被引用，其結(jié)論都是正確和無(wú)懈可擊的，均包含了對(duì)盲目而嚴(yán)苛的決定論的駁斥。這是毋庸置疑的?！?pp. 358-359)

對(duì)于決定論的評(píng)判始終在持續(xù)進(jìn)行，這在改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)尤為如此，當(dāng)然，對(duì)于地理環(huán)境決定論，基本上是批判者多，而褒揚(yáng)者少。對(duì)此回顧和批判的相關(guān)研究在國(guó)內(nèi)并不少見(jiàn)，在此我們無(wú)需贅言，而只是評(píng)述費(fèi)弗爾本書(shū)的相關(guān)論點(diǎn)。

文中頁(yè)碼見(jiàn)：呂西安·費(fèi)弗爾, 著(2012) 高福進(jìn)等 譯, 大地與人類的演進(jìn): 地理學(xué)視野下的史學(xué)引論. 上海三聯(lián)書(shū)店, 上海.

書(shū)訊：《大地與人類的演進(jìn): 地理學(xué)視野下的史學(xué)引論》