車輛被車主投保了機(jī)動車損失險，但未上道路行駛發(fā)生事故，保險公司是否應(yīng)予賠償？日前，廣西南寧青秀區(qū)法院審結(jié)了一起因事故是否屬于保險責(zé)任范圍發(fā)生爭議的財產(chǎn)保險合同糾紛案件。

　　案情簡介

　　廣西寶順汽車運輸有限責(zé)任公司為其貨車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣西分公司投保了車輛損失險，在保險期間內(nèi)，駕駛員溫某駕駛該貨車在高速鐵路施工工地上與另一車輛碰撞發(fā)生事故，導(dǎo)致車輛受損。因該事故發(fā)生在施工工地，屬于安全生產(chǎn)事故，不屬于交警部門管轄，故交警部門僅出具《詢問筆錄》描述事情發(fā)生經(jīng)過。后該公司就車輛損失險向保險公司索賠，保險公司基于保險條款“總則”部分的第三條規(guī)定：“本保險條款所稱機(jī)動車是指… …上道路行駛的… …車輛… …”認(rèn)為本案事故發(fā)生地不是在道路上且沒有交警部門出具事故證明，不屬于道路交通事故，因此本案事故損失不屬于機(jī)動車損失險的承保范圍，應(yīng)予拒賠。

　　審理概況

　　青秀區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《車輛損失險》保險條款之規(guī)定，合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中因碰撞造成車輛的損失，屬于車輛損失險的保險責(zé)任范圍，其條款并未限定保險人承擔(dān)保險責(zé)任的前提是必須屬于道路交通事故。保險條款“總則”部分第三條關(guān)于“上道路行駛”的表述是對“機(jī)動車”概念的釋義，不屬于確定保險責(zé)任范圍的條款，保險公司據(jù)此認(rèn)為必須屬于道路交通事故才屬于賠付范圍的抗辯理由，缺乏事實和法律依據(jù)，故判決保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　判決作出后，當(dāng)事人均服判息訴，該判決已經(jīng)生效。

　　法官提示

　　對“機(jī)動車”概念進(jìn)行釋義的條款，不屬于確定保險責(zé)任范圍的條款，保險公司主張免賠還應(yīng)當(dāng)從保險責(zé)任范圍的限定及免責(zé)條款的規(guī)制來綜合考慮。