12月10日，北京。500多位來自財稅機關、行業(yè)協(xié)會、高校、企業(yè)、律師事務所和稅務師事務所的稅務領域人士匯聚一堂。發(fā)言者，鏗鏘激昂；聽講者，全神貫注……在這個由中華全國律師協(xié)會與中國注冊稅務師協(xié)會主辦、中國政法大學財稅法研究中心與北京華稅律師事務所承辦的2016中國稅法論壇暨第五屆中國稅務律師和稅務師論壇上，幾方專業(yè)力量對接，一同為稅收法治建言獻策。

    追求目標

    推動稅收治理法治化

    亮點：

    “稅收法治的最高境界是讓納稅人快樂納稅。”

    “稅務律師具備解決復雜稅務問題的專業(yè)能力，可以從專業(yè)的角度為稅收法治建設建言獻策，發(fā)展空間巨大?！?/p>

    “律師和稅務師融合，對涉稅服務、稅收征管和稅制改革都將產(chǎn)生積極影響。”

    “稅制改革和稅收立法正迎來快速發(fā)展和深度調(diào)整期，營改增和增值稅立法、個人所得稅綜合稅制改革與法律修訂、房地產(chǎn)稅改革與立法、稅收征管改革與稅收征管法修訂等正在積極推進，一些稅種條例將在2020年之前上升為法律，稅收全球治理也正在加深合作，本次論壇將圍繞相關問題展開研討。”中華全國律師協(xié)會財稅法專業(yè)委員會副主任、華稅律師事務所主任劉天永說。

    在全面依法治國的背景下，律師行業(yè)正迎來前所未有的快速發(fā)展期，律師服務專業(yè)化已成為律師行業(yè)發(fā)展的大趨勢。這是中華全國律師協(xié)會秘書長何勇在致辭中透露的信息。他說律師隊伍中，稅務律師人數(shù)不多，其發(fā)展態(tài)勢卻超過了行業(yè)平均水平。他們作為精通稅收法律和財務知識的專業(yè)人士，具備解決復雜稅務問題的專業(yè)能力，同時可以從中立、專業(yè)的角度為國家稅收法治建設建言獻策，發(fā)展空間巨大。稅務律師是這個行業(yè)新的增長點。希望稅務律師能強化服務意識和責任意識，立足于服務國家財稅立法，輔助稅務爭議的司法過程，保障優(yōu)良的稅法環(huán)境。

    在中國注冊稅務師協(xié)會副會長李林軍看來，在深化財稅領域政策改革和稅收治理現(xiàn)代化、法治化的新形勢下，稅務師需要提高專業(yè)技能，與稅務律師加強業(yè)務互補和戰(zhàn)略合作。

    “在改革、法治、涉稅服務大發(fā)展的時代，稅收法治的最高境界是什么。如果說司法的最高境界是沒有冤案的話，我覺得稅收法治的最高境界是讓納稅人快樂納稅?！北本┐髮W法學院教授、中國財稅法學研究會會長劉劍文的發(fā)言充滿激情和思辨。他說，實現(xiàn)納稅人快樂納稅，需要一種文化、一個主義和一個體系。這種文化是合作、協(xié)調(diào)的文化，有助于消解征納之間的對抗。一個文明社會要對納稅人尊重、敬重，因為納稅人為國家運轉(zhuǎn)提供了資金保證，稅收領域需要和諧、共治的文化。他提出，財稅法是公共財產(chǎn)法，應為公眾所用，不是政府的私產(chǎn)。一個主義指稅收法定主義，它是對公民人身權、財產(chǎn)權保護的利器。在落實稅收法定主義的過程中，如何解決立法機關與行政機關、納稅人與稅務機關之間的關系尤為重要。一個體系，指在推進稅收法定的過程中建立科學合理的稅法體系。在這些前提下，納稅人才有快樂納稅的可能，稅務律師可以在其中發(fā)揮積極作用。

    北京注冊稅務師協(xié)會會長姜信呼吁，律師和稅務師應加快涉稅服務融合，利用社會專業(yè)力量推進稅務司法體系建設，促進稅收法治進步。

    主題聚焦1

    深化財稅體制改革和稅收立法

    亮點：

    “稅收法定的內(nèi)涵是要求把公權力關進法治的籠子，提升各稅種相關規(guī)定的法律位階，將民主與法治結合?！?/p>

    “在稅制改革與立法的準備過程中，要充分發(fā)揚民主，做到內(nèi)容公開，充分征求意見?！?/p>

    “稅務律師要把實踐中遇到的稅法問題向立法機關反映，推動稅收法治完善?！?/p>

    原財政部財政科學研究所所長賈康以“供給側改革視角下的財稅改革”為題，指出供給側改革的核心，是爭取實現(xiàn)有良法可依為要素的制度供給，這引出關于稅收法定的解讀。

    他認為，稅收法定的第一個層面是要求把公權力關進法治的籠子；第二個層面是提升現(xiàn)行各稅種相關規(guī)定的法律位階；第三個層面是將民主與法治結合，走向全民參與與公民培訓的共和。稅收立法是涉及公共資源配置的公共事務，應該是在社會各層面、各社會成員理性表達自身訴求后，尋求最大公約數(shù)的公共選擇過程，形成走向共和為實質(zhì)的現(xiàn)代社會，形成有良法特征的有效稅制供給。當前，稅收立法以代價最小的會場解決方式而非歷史上的公平解決方式、廣場解決方式和戰(zhàn)場解決方式，形成最大公約數(shù)的公共選擇，勢在必行。在推進供給側改革以及落實稅收法定的過程中，需要優(yōu)化法律服務，特別需要律師發(fā)揮不可替代的作用，實現(xiàn)法治和文化軟實力相呼應。

    中國稅務報社總編輯、中國財稅法研究會副會長劉佐以“當前重點稅制改革與稅收立法熱點問題分析”為題，指出稅制改革是稅收立法的基礎，比如正在進行的營改增，之前在不斷試點，今年5月才全面推開，很多問題還看不清楚，在這種情況下立法，估計不現(xiàn)實。同時，稅收立法也可以促進稅制改革，比如全國人大常委會要求國務院提請審議企業(yè)所得稅“兩法合并”草案，就成功倒逼了稅改。他認為稅制改革與稅收立法，根據(jù)不同稅種的立法改革情況，有時可以同步實施，逐步推進，比如個人所得稅實行綜合和分類相結合的改革；有時可以先試點，逐步推廣，比如房地產(chǎn)稅改革。在稅制改革與立法的準備方面，他強調(diào)應進一步發(fā)揚民主，做到內(nèi)容公開，充分征求意見，發(fā)揮多領域?qū)＜业闹悄易饔茫粌H包括財政、稅收領域的專家，也包括語言、數(shù)學等領域的專家，避免制定出來的法規(guī)出現(xiàn)“硬傷”。另外要做好基礎性工作，厘清基礎稅法理論，搞清楚相關稅種的概念，以事實和法律為依據(jù)，用可靠數(shù)據(jù)算賬，實現(xiàn)稅種之間、稅收和非稅收入之間、公共財政收入和政府其他收入之間、財稅和經(jīng)濟及社會之間的協(xié)調(diào)。

    國家行政學院經(jīng)濟學部教授馮俏彬表示，現(xiàn)在提到稅收，很多人都感到焦慮。供給側改革啟動后，各方面對于減稅呼聲很高。一方面公眾不想繳稅，另一方面希望稅減得越多越好，形成一種難調(diào)和的關系。這反映出對稅收的認識問題。經(jīng)濟學有句話說政府是一種必要的惡，其實稅收也是一種必要的惡。其立法過程非常關鍵，所以賈教授講要有良法，劉會長講稅收在立法過程中要更多地開門聽取大家的意見。從稅務律師角度來講，一方面要用稅務工具做好自己的業(yè)務，維護國家法律的嚴肅性；另一方面要把在實踐中遇到的稅法問題向立法機關反映，推動稅收法治完善。

    主題聚焦2

    稅收征管法修訂與納稅人權益保護

    亮點：

    “稅收征管法修訂最迫切的任務是構建自然人稅收管理體系，以適應直接稅改革的需要?！?/p>

    “在處理涉他合同的增值稅時，只要秉持合同的相對性，‘三流合一’問題就迎刃而解?！?/p>

    稅收征管法修訂的難題如何破解？國家稅務總局稅收科學研究所所長李萬甫結合其參與稅收征管法修訂的歷程和稅收征管經(jīng)驗，提出了六點思考。

    第一，稅收征管法修訂最迫切的任務是構建自然人稅收管理體系，以適應直接稅改革的需要。傳統(tǒng)上稅收征管大多是面向企業(yè)，征管制度框架中對自然人管理的規(guī)定，法律上不夠充分，隨著個稅、房地產(chǎn)稅等直接稅改革加速，自然人征管面臨很大挑戰(zhàn)。個稅改革之所以遲遲沒有到位，很大程度上與自然人征收管理制度存在缺陷有關，自然人管理制度必須盡快法制化。第二，強化稅收至上理念，在此基礎上推動其他政府部門以及市場主體等第三方涉稅信息的提供。第三，以落實《深化國稅、地稅征管體制改革方案》為契機，推進稅收征管改革成果法制化，為稅收征管改革提供強有力的法律支撐。第四，提升稅收確定性，保障納稅人合法權益。這種稅收確定性不僅體現(xiàn)在稅收實體制度上，也體現(xiàn)在稅收征管程序設計上，實現(xiàn)對納稅人合法權益的保障。第五，落實BEPS行動計劃，提升稅收國際話語權。BEPS行動計劃推動中國在國際上爭取話語權，該計劃有必要在稅收征管法中體現(xiàn)。第六，數(shù)字經(jīng)濟下的稅收征管需要法制支持。

    中山大學法學院教授、中山大學稅收與財稅法研究中心主任楊小強自2008年起一直參與我國增值稅立法研究工作。他聚焦“涉他合同的增值稅處理”，指出增值稅的本質(zhì)是對銷售商品和服務課稅，是一種交易稅、合同稅和間接稅。增值稅的征收是以合同為基礎，一般情況下合同涉及兩方當事人，但諸如保險合同、信托合同以及融資租賃合同等涉及多方當事人的合同也很常見，使得問題復雜化。

    圍繞國內(nèi)和國際上出現(xiàn)的案例，他指出涉他合同增值稅處理呈現(xiàn)的第一個問題是，如何解決“三流合一”。“三流合一”要求提供所支付款項的單位、開具發(fā)票的單位以及提供勞務的單位一致。他認為，在處理涉他合同的增值稅時，只要秉持合同的相對性，“三流合一”問題就迎刃而解。第二個問題是對于應稅行為性質(zhì)的該如何界定。他還結合統(tǒng)貸統(tǒng)還的典型案例，依據(jù)相關法理，解讀了集團公司內(nèi)部統(tǒng)貸統(tǒng)還業(yè)務的企業(yè)所得稅和增值稅銜接難題，認為統(tǒng)貸統(tǒng)還不屬于關聯(lián)交易，下屬單位可以將分攤利息在企業(yè)所得稅前扣除。集團公司以不高于金融機構借款利率水平向下屬單位收取利息的，免繳增值稅；集團公司以高于金融機構借款利率水平向下屬單位收取利息的，應該全額繳納增值稅。

    德勤稅務師事務所合伙人馬騁結合自己遇到的案例提出，稅收征管改革需要注意程序跟實體法脫節(jié)的問題，這會導致納稅人的風險大大增加。另外，隨著大量涉稅項目由審批制改為備案制，一些涉稅業(yè)務的處理不確定性增加，比如央企改革上市，其資產(chǎn)評估溢價部分有稅收優(yōu)惠政策，只要報批，可以直接作為國家對企業(yè)的投入。但國有全資不能直接適用相關政策，又不能報批，這種情況下企業(yè)能否享受有關稅收優(yōu)惠政策，不得而知。他建議通過征管法改革提到的事先裁定制度，化解風險。

    主題聚焦3

    近期稅務爭議案件深度解析與業(yè)務升級

    亮點：

    “通過稅務行政復議制度改革，讓納稅人愿意通過行政復議解決問題?！?/p>

    “中介機構和納稅人應通過稅收爭議解決，不僅實現(xiàn)個案得到公平正義處理，還要達到推動稅收政策完善的目標。” 

    公共財產(chǎn)權和私人財產(chǎn)權之間的沖突是一個永恒主題。面對這個問題，國家稅務總局政策法規(guī)司副司長張學瑞給出了他的解決之道——充分發(fā)揮行政復議化解稅收行政爭議的主渠道作用。

    他說，如果說稅收法治的最高境界是讓納稅人快樂納稅，那么讓納稅人無訴訟也是一種美好理想，希望行政復議能成為化解稅收爭議的主要渠道。據(jù)透露，近年來我國的稅務行政復議案件和行政訴訟案件呈現(xiàn)幾個特征：一是增長速度快，特別是在修訂后的行政訴訟法施行后，行政訴訟案件呈現(xiàn)爆發(fā)態(tài)勢。二是信息公開、稅收違法行為檢舉等非稅收爭議案件比例有上升趨勢。三是通過行政復議解決的稅收爭議大要案比較多，復議委員會發(fā)揮了重要作用，表明復議制度是能高效解決問題的。四是調(diào)解結案多。這些案子通常不僅涉及法律問題，還涉及事理、情理、經(jīng)濟和社會影響等，需要通過多方參與的形式，公平公開地調(diào)節(jié)解決。他提出應通過稅務行政復議制度改革，讓納稅人愿意通過行政復議解決問題，同時建議稅收征管法修改復議制度時，要體現(xiàn)稅收應有的地位和作用，體現(xiàn)復議制度維護納稅人合法權益的要義，同時兼顧改革成本和執(zhí)法效率。稅收征管法修改解決納稅前置和復議前置“兩個前置”問題時，要在稅收安全和納稅人合法權益之間達到平衡。他說，稅務律師和稅務師等稅法服務者是征納之間的橋梁和潤滑劑，應在化解稅收爭議方面發(fā)揮重要作用。

    為什么常有合規(guī)納稅人與稅務機關產(chǎn)生爭議？普華永道中國稅收政策服務組副總監(jiān)的趙婷婷指出，原因主要有兩個方面：一個是稅收執(zhí)法不規(guī)范，包括執(zhí)法程序不規(guī)范、裁量權行事不當、證據(jù)取得和運用不當、政府信息公開不夠等，多年來一直是稅務爭議的焦點問題。隨著稅務機關加強規(guī)范執(zhí)法，這類爭議會越來越少。另一個是稅法不完善。由于稅收法律體系復雜，層級多，大量規(guī)范性文件是稅務機關執(zhí)法的主要依據(jù)。這些文件里有很多問題，諸如合法性合理性缺失、表述模糊、滯后于現(xiàn)實、與上位法有沖突等。如何解決這些問題，直接影響到有關稅收爭議的解決。普華永道最近通過整理發(fā)現(xiàn)一些法規(guī)存在漏洞，這些漏洞隨時會引發(fā)稅務爭議。比如家庭旅館服務是提供住宿服務還是短期的不動產(chǎn)租賃服務？在復雜交易下，如何確定哪些費用是與直接收入相關的支出？非居民稅收方面，如何界定間接轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟實質(zhì)？企業(yè)所得稅涉外稅方面，對特別納稅調(diào)整只有幾條規(guī)定，其他都是規(guī)范性文件，有關規(guī)定是否合法合理？

    她認為，稅收爭議可以通過溝通協(xié)調(diào)、信訪、行政復議及訴訟等途徑尋求解決。其中，行政復議及行政訴訟作為法律救濟制度，是很好的解決爭議手段。隨著復議訴訟制度公信力不斷增強，納稅人越來越愿意通過這些途徑解決問題。她還結合3個案例指出，中介機構和納稅人應通過稅收爭議解決，不僅實現(xiàn)個案得到公平正義處理，還要達到推動稅收政策完善的目標，利好全社會。

    中國社科院財稅法案例研究中心主任、財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員騰祥志，針對有關退稅事項復議前置和繳稅前置的規(guī)定指出，繳稅前置是不是可以用出國限制、投融資限制、大額消費限制等機制，配合稅收信用評價機制和司法信用評價機制來取代？他同時強調(diào)稅收立法要考慮征納平衡原則，并讓稅收司法出場。

    論壇要義

    讓參與者成為推動國家法制進步和社會轉(zhuǎn)型的重要法制力量

    亮點：

    “我國正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的第三個30年啟動期，每一位財稅領域的工作者都是這段歷史的見證者、親歷者和推動者。”

    “今天大家都在談稅法專業(yè)性問題，其實這個論壇本身的意義更值得重視?！敝袊敹惙ㄖ螒?zhàn)略研究院執(zhí)行院長梁文永在總結時指出。

    他說，這個論壇經(jīng)過5年發(fā)展，已經(jīng)成為財稅法理論界和實務界的一個重要平臺。這個平臺，以及在座的每一位，已經(jīng)成為推動國家法制進步和社會轉(zhuǎn)型的重要法制力量。

    新中國成立以來，第一個30年是建設和探索國家如何建設的時代。第二個30年是以經(jīng)濟體制改革為核心的時代，是改革開放開啟的年代。今天，已進入中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的第三個30年啟動期。歷史的車輪飛奔，但因為它太大，很多人看不到它的速度，不知道自己其實就是這段歷史的見證者、親歷者和推動者，肩負重任。

    稅制改革，需要弄清楚本源性問題，比如稅收到底是什么？稅法的目的是什么？稅法到底要保護誰？不能把稅收安全僅僅理解為確保財政收入入庫的安全，這不是絕對的安全，還需要保證良法的供給機制。稅務律師通過個案問題解決推動稅收政策完善，就是在推動社會進步，維護稅收安全。財稅立法和司法都做好，才能實現(xiàn)良法善治。