|
對被告是精神病人的離婚案件，有觀點(diǎn)認(rèn)為，需要在受理該案前，先依照特別程序變更被告的監(jiān)護(hù)人后，再由原告提起離婚訴訟；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院在受理該案后，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，待對被告作出民事行為能力認(rèn)定并變更監(jiān)護(hù)人之后繼續(xù)審理。我們認(rèn)為，前兩種觀點(diǎn)有待商榷。其實(shí)，筆者認(rèn)為此類案件與審理正常人的離婚案件一樣，只要查明雙方夫妻感情確已破裂，就可以直接判決雙方離婚。 一、澄清幾個(gè)概念間的關(guān)系 前兩種觀點(diǎn)，也許是受《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）第十七條所規(guī)定的監(jiān)護(hù)人順序的限制，認(rèn)為如果不變更精神病人的監(jiān)護(hù)人，那么精神病人的監(jiān)護(hù)人配偶，既是離婚案件原告，又是被告的法定代理人，這無論如何是說不過去的。但這種觀點(diǎn)是否正確，在對觀點(diǎn)作出回應(yīng)之前，先讓我們抽離出該觀點(diǎn)涉及的幾個(gè)概念，并對這幾個(gè)概念間的關(guān)系作一個(gè)說明。 該觀點(diǎn)至少可以抽離出三個(gè)與之相關(guān)的概念，它們是精神病人、民事行為能力、變更監(jiān)護(hù)關(guān)系。那么這三個(gè)概念間有何種關(guān)聯(lián)呢？ 1、精神病人不直接等同于無民事行為能力人或限制民事行為能力人 所謂的精神病人，其實(shí)是一種當(dāng)事人或利害關(guān)系人待證的法律事實(shí)，應(yīng)由當(dāng)事人或利害關(guān)系人負(fù)有舉證的義務(wù)。其證明方式，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱民通意見）第7條已指明了方向。而民事行為能力，包括完全民事行為能力、無民事行為能力和限制民事行為能力，是一種可以獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)的能力或資格。民事行為能力不是個(gè)人決定的，也不是“天賦”的，而是由國家法律賦予的，除法律規(guī)定的情況和依法定程序外，任何人不得剝奪和限制公民的民事行為能力①。因此，要認(rèn)定精神病人屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，必須由當(dāng)事人或利害關(guān)系人依照特別程序提出申請，然后由受案法院在查證被申請人確患有精神病這一事實(shí)后，作出判決宣告被申請人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人。顯然，精神病人未經(jīng)宣告，是不能直接將其作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人對待的。 但這里有必要提及的是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第8條，對其如何理解，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意什么情況下是“確有必要”，也即什么情況下才適用該條。本人認(rèn)為適用該條，應(yīng)當(dāng)在于對一些有關(guān)審查精神病人行為效力決定案件結(jié)果的案件中才予以適用。因?yàn)?，這些案件中，精神病人具有何種民事行為能力，會(huì)決定其行為的效力。其結(jié)果可能無效、可能有效，而這也最終決定了案件的處理結(jié)果。如果離婚案件中，涉及需要認(rèn)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力，并據(jù)此協(xié)議作出財(cái)產(chǎn)處理的，有必要也可對精神病人的民事行為能力依照特別程序作出認(rèn)定。但這種認(rèn)定，仍然應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人或利害關(guān)系人依照特別程序提出申請為前提。 2、精神病人直接產(chǎn)生監(jiān)護(hù)人 所謂的監(jiān)護(hù)人，是指對無民事行為能力人或限制民事行為能力人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)他們的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益的人。那么此處的無民事行為能力人或限制民事行為能力人，如果對精神病人而言，是否也需經(jīng)過宣告后才產(chǎn)生監(jiān)護(hù)人呢？答案是否定的。因?yàn)?，依照特別程序宣告精神病人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，一是基于無法判斷精神病人是屬于二者中的何種；二是除法律規(guī)定的情況和依法定程序外，任何人不得剝奪和限制公民的民事行為能力。因此，精神病人的民事行為能力必須經(jīng)過宣告。 無需懷疑的是，只要確定為精神病人，那么他的行為能力必有缺陷，要么是無民事行為能力，要么是限制民事行為能力，而不可能出現(xiàn)第三種狀態(tài)。民法通則第十七條規(guī)定的“無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”，其中無民事行為能力或者限制民事行為能力，從文義上講就應(yīng)作為精神病人的定語，并且是一種概念上的周延。此處的無民事行為能力或者限制民事行為能力就不屬于法律適用上的構(gòu)成要件，需要進(jìn)行舉證證明。只要確定是精神病人，依照其規(guī)定就直接產(chǎn)生了監(jiān)護(hù)人，而無需經(jīng)過特別程序宣告精神病人的民事行為能力。 同時(shí)，精神病人直接產(chǎn)生監(jiān)護(hù)人，也符合監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的。因?yàn)?，監(jiān)護(hù)的目的就是保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。如果需要通過特別程序宣告精神病人的民事行為能力后，才確定其監(jiān)護(hù)人，勢必會(huì)讓精神病人處于一種一時(shí)缺乏監(jiān)護(hù)人的狀態(tài)，而不利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人，也不利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。 3、變更精神病人監(jiān)護(hù)人與宣告精神病人民事行為能力的關(guān)系 二者之間無必然聯(lián)系。變更精神病人監(jiān)護(hù)人的訴訟，依照民法通則第十七條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱民通意見）第16條至第19條的規(guī)定來看，提起訴訟的前提是在對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的情況下，并且對此應(yīng)先由有關(guān)組織進(jìn)行指定，對指定不服的，人民法院才予以受理。可以說，由有關(guān)組織進(jìn)行指定是屬于此類爭議的前置程序。而且對此類爭議的審理也是比照民事訴訟法規(guī)定的特別程序進(jìn)行審理的。其目的在于明確精神病人的監(jiān)護(hù)人，以便監(jiān)護(hù)人更好的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，更好的保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。而宣告精神病人民事行為能力的案件，明確適用民事訴訟法中規(guī)定的特別程序。其目的及意義，在于通過確定行為人是否具有獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)的能力或資格，以解決行為人行為的法律效力。因此，變更精神病人監(jiān)護(hù)人與宣告精神病人民事行為能力，二者互不制約、干涉。 結(jié)合上述三方面分析，我們可以看出精神病人作為被告的離婚案件中，對其宣告民事行為能力或變更監(jiān)護(hù)關(guān)系不是必經(jīng)的程序。 二、值得商榷的地方 針對本文提到的前兩種觀點(diǎn)，我們說有待商榷，是在于： 1、有違“不告不理”的原則 民事訴訟特別程序是區(qū)別于民事訴訟普通程序和簡易程序的一種程序，是當(dāng)事人申請確認(rèn)或者否認(rèn)某種事實(shí)、某種法律關(guān)系，屬于非民事權(quán)益爭議案件。然而，案件無論適用何種程序，都應(yīng)先由當(dāng)事人（或申請人）向人民法院提起訴訟（或申請），如果當(dāng)事人不提起訴訟（或申請），人民法院不會(huì)主動(dòng)受理，當(dāng)然更不能強(qiáng)制當(dāng)事人起訴（或申請）。因此，無論變更監(jiān)護(hù)關(guān)系比照民事訴訟特別程序，還是宣告精神病人民事行為能力適用民事訴訟特別程序，都必須由具有訴訟主體資格的人向人民法院提出申請。而本案探討的這類案件，訴前或訴中要求啟動(dòng)特別程序的作法，忽略了當(dāng)事人是否決定選擇司法干預(yù)的權(quán)利，有違人民法院受理案件遵循的“不告不理”的原則。 2、忽略了離婚案件審查的前提 人民法院審理離婚案件，前提在于審查雙方夫妻感情是否確已破裂，這也是審查的首要事實(shí)。其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是基于相關(guān)證據(jù)達(dá)到證明目的與否的問題。因此，被告表示是否同意離婚，僅具有證據(jù)學(xué)上的證明意義。如果被告具有意思表示能力，表示同意離婚，這足以證明雙方夫妻感情確已破裂；如果被告不具有意思表示能力，這亦不影響法院對夫妻感情是否確已破裂的審查，因?yàn)?，法院完全可以通過其他證據(jù)予以認(rèn)定。因此，離婚案件中，被告是否具有意思表示能力不是必須具備的要素，故相關(guān)人員也無需通過宣告精神病人民事行為能力來否決其意思表示能力。 如果查明被告患有精神病，從認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂的另一個(gè)角度來說，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中已明確一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的，可以作為認(rèn)定夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)。因此，只要查明被告確系精神病，久治不愈的，就應(yīng)認(rèn)定雙方符合離婚的法定條件而判決雙方離婚。當(dāng)然，這里需要注意被告患有精神病是婚前還是婚后，如果婚前患有的，則應(yīng)當(dāng)按婚姻無效處理。 3、無需變更精神病人的監(jiān)護(hù)人 如果精神病人（這里僅指無民事行為能力人的精神病人，而限制民事行為能力的精神病人可以作為原告起訴，已無異議）作原告起訴，當(dāng)然需要先變更監(jiān)護(hù)人。這是因?yàn)樘崞鹨庠诮獬橐鲫P(guān)系的離婚訴訟，必須由本人作出意思表示，如果不具有意思表示能力，則需由法定代理人代為行使。而此時(shí)，法定代理人由監(jiān)護(hù)人充當(dāng)，在擔(dān)任精神病人的監(jiān)護(hù)人時(shí)，法律規(guī)定精神病人的配偶為第一順位的監(jiān)護(hù)人，但精神病人的配偶是離婚訴訟中的對立方，訴訟地位必然發(fā)生沖突與混亂，受這一影響，所以，精神病人要作原告提起離婚訴訟，則必須首先變更監(jiān)護(hù)人。精神病人在作為被告的離婚案件中，沒有變更精神病人監(jiān)護(hù)人的必要。因?yàn)?，變不變更精神病人的監(jiān)護(hù)人，對案件既無實(shí)體上的影響，也無程序上的影響。從實(shí)體上來說，如前面所述的，人民法院審理離婚案件，被告是否具有意思表示能力不是必須具備的要素，人民法院審理的重點(diǎn)在于審查雙方夫妻感情是否確已破裂，而配偶對精神病人的監(jiān)護(hù)權(quán)是否喪失，對離婚案件的處理來說毫不相干。從程序上來說，如果人民法院判決不準(zhǔn)雙方離婚，精神病人的配偶仍是其監(jiān)護(hù)人。假使雙方和好了夫妻關(guān)系，其配偶仍然繼續(xù)履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，而無需在去爭取一個(gè)監(jiān)護(hù)權(quán)。如果人民法院判決準(zhǔn)許雙方離婚，則配偶的身份即喪失，因而其監(jiān)護(hù)人的地位也隨之自然喪失，此時(shí)精神病人的監(jiān)護(hù)人自然依照法律的規(guī)定由其他順序的人充當(dāng)。 三、具體作法及其可行性 審理精神病人作為被告的離婚案件，只要查明雙方夫妻感情確已破裂，就可以直接判決雙方離婚，但是為保護(hù)精神病人的合法權(quán)益，在訴訟中應(yīng)當(dāng)增加一個(gè)環(huán)節(jié)，即有證據(jù)證明被告確系精神病人時(shí)，應(yīng)以裁定的方式為其指定代理人。為其指定代理人，是基于代理的種類及性質(zhì)而言。代理分為委托代理、法定代理和指定代理。委托代理受當(dāng)事人意思表示限制，作為精神病人，其本人的意思表示有缺陷，自然涉及法律效力的問題。而法定代理又是依據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生，精神病人的法定代理人由監(jiān)護(hù)人充當(dāng)，但精神病人作為被告的離婚案件中，因他第一順序的監(jiān)護(hù)人為配偶，在其作為離婚案件原告的情況下，不可能由其作為精神病人的法定代理人參加訴訟。此時(shí)，為方便案件處理也為保護(hù)精神病人合法權(quán)益的需要，有必要進(jìn)行國家干預(yù)，由人民法院依據(jù)民法通則第六十四條的規(guī)定，從精神病人配偶外的近親屬中指定一位或兩位為其代理人，代為參加訴訟。在指定代理人的方式下，如果人民法院判決雙方不離婚，人民法院也可以在判決作出的同時(shí)，依據(jù)民法通則第七十條的規(guī)定，取消指定而終止指定代理人的代理行為。 四、利益權(quán)衡 我們認(rèn)為，雖然審理精神病人作為被告的離婚案件與正常人的離婚案件一樣，但是此類案件仍有其特殊的地方。該類案件，涉及更多的是社會(huì)問題。在審判實(shí)踐中，有的精神病人一方的近親屬，利用該方患有精神病的事實(shí)，要么借此向?qū)Ψ教岢鰺o理要求和條件，要么威脅辦案人員以達(dá)到判決不準(zhǔn)離婚的目的。然而，對這些我們應(yīng)清晰的認(rèn)識(shí)到，法律的功能在于維護(hù)正常的社會(huì)秩序，公平的對待雙方當(dāng)事人。如果一味的考慮精神病人一方，那么勢必會(huì)損害對方的合法利益，這不僅不能體現(xiàn)出公平，而且會(huì)有損司法的公信力。但是，實(shí)際中也不能忽略被告系精神病的事實(shí)，如果判決離婚，因被告患有精神病，屬于一方生活困難的情形，對方在離婚時(shí)應(yīng)給予一次性的經(jīng)濟(jì)幫助或一定的財(cái)產(chǎn)，以保障精神病人在離婚后的正常生活。 |
|
|
