工傷認(rèn)定事關(guān)職工的權(quán)益和尊嚴(yán)，工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)顯得至關(guān)重要。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過松，可能會導(dǎo)致有人“騙”工傷賠償，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)；而認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過緊，則缺失法規(guī)的人文關(guān)懷，影響職工的權(quán)益。

江蘇省人社廳近日下發(fā)關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的處理意見（以下簡稱“意見”），對“工傷”所指的工作時(shí)間、工作場所、上下班途中包括哪些情形等爭議性問題明確細(xì)化。意見指出，職工在上下班途中買菜、接小孩，或到父母、子女和配偶的住所遭遇意外均算工傷。意見自2017年1月1日起全省統(tǒng)一執(zhí)行。(11月16日《中國青年報(bào)》）    

一直以來，對于“上下班接送孩子遇意外算不算工傷”爭議很多。據(jù)報(bào)道，王某是某電子公司的操作工，每天上班之前都會將兒子先送到位于家和學(xué)校之間的公交站，然后再上班。2015年，王某像往常一樣先送兒子到公交站的路上被一輛小轎車撞傷。該公司提出，他是在送孩子上學(xué)的路上被車撞的，不能算工傷；羅女士是北京市某包裝材料制品公司的員工，她的居住地和公司分廠一墻之隔。2013年5月的一天早上，在送孩子上學(xué)后回單位上班途中，羅女士遭遇了車禍，人保局認(rèn)定為這是工傷，但是用人單位不服。

江蘇的“意見”實(shí)施之后，諸如此類的問題就解決了，這也意味著職工的權(quán)益得到拓展。不過，相比于“上下班接送孩子遇意外算不算工傷”爭議，還有一個(gè)更大的爭議，即“48小時(shí)之限”。

在深圳打工的程女士上班時(shí)間猝死，在醫(yī)生已經(jīng)宣布其腦死亡的情況下，程女士的丈夫仍不肯放棄，堅(jiān)持搶救。在搶救超過48小時(shí)后最終無果，該女子不幸離世，但卻不能被認(rèn)定為“工傷”，理由是按照現(xiàn)行條例，員工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”才能視同工傷。的確，按照現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》，員工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷，搶救超48小時(shí)死亡不算工傷。

工傷認(rèn)定事關(guān)職工的權(quán)益和尊嚴(yán)，工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)顯得至關(guān)重要。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過松，可能會導(dǎo)致有人“騙”工傷賠償，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)；而認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過緊，則缺失法規(guī)的人文關(guān)懷，影響職工的權(quán)益。對于“搶救超48小時(shí)死亡不算工傷”規(guī)定，應(yīng)該盡快修改，不要讓死者家屬陷入“要賠償”還是“要命”的兩難選擇。

工傷認(rèn)定要著眼于保障職工的權(quán)益，要最大限度體現(xiàn)人文關(guān)懷。顯然，上下班接送孩子遇意外算工傷走出了關(guān)鍵的一步，而對“48小時(shí)之限”的修改則更為重要。

王軍榮