美國史上最大律所破產案

2012年5月28日，因財力不支和合伙人出逃，杜威路博向位于紐約曼哈頓的聯邦破產法庭遞交了破產申請。這家律所稱，經過與其他律所協(xié)商，仍未能找到收購自己的買家，遂決定破產清算。該事務所300名合伙人都已離職，債權人開始針對這家事務所提起索賠訴訟。

杜威路博聘用Togut，Segal&Segal LLP法律事務所作為破產顧問，旗下位于香港、北京、圣保羅、倫敦、巴黎、馬德里、法蘭克福和約翰內斯堡的辦事處將關閉，位于美國的所有辦事處都已被關閉或將被關閉。據破產申請文件顯示，杜威路博國際律師事務所正在回收設備及保護客戶記錄。

據法庭破產文件顯示，杜威路博律所共計負債3.15億美元，其中2.25億美元是銀行欠款，其他債權人包括房東和前合伙人。杜威路博的資產包括1300萬美元現金、2.55億美元應收款項(理論上，實際上收不到這么多)、數件藝術品和大約1100萬美元保險投資。

實際算下來，這家律師事務所的債務為2.45億美元，資產為1.93億美元，已經處于資不抵債的境地。這是美國歷史上規(guī)模最大的律所破產案。杜威路博稱，將留下90名員工協(xié)助破產清算。

前聯邦法官理查德·豪厄爾告訴《紐約時報》：“這是法律界非常沉痛的一天。杜威路博是一家知名機構，有許多很棒的律師，從未有過這樣的大所轟然倒下。”

事實上的確如此，杜威路博律師事務所是一家一流的律師事務所，它擁有著名的血統(tǒng)和近1000名律師，是律師行業(yè)精英俱樂部的正牌成員，被稱為“大律所”。

杜威路博在專業(yè)領域聲名顯赫。它曾代表員工會與美國全國橄欖球聯盟和美國全國籃球協(xié)會對簿公堂，還曾為大都會人壽保險公司提供并購法律咨詢，并在世界貿易中心重建中代表曼哈頓南城開發(fā)公司。

在申請破產保護以前，杜威路博律師事務所正在為MLB(美國職業(yè)棒球大聯盟)洛杉磯道奇隊(LosAngelesDodgersLLC)的破產重組事宜提供顧問建議。

杜威路博律師事務所的重組官員喬納森·米切爾在破產申請文件中稱，2007年，杜威律師事務所與路博律師事務所合并稱杜威路博律師事務所，高峰期曾擁有1450名律師，在最鼎盛時期雇用超過2500人，在全球12個國家26家代表處有1400名律師。

2007年，杜威路博律師事務所成立后，營業(yè)收入全球排名第23位。但曾經雄心勃勃的杜威路博發(fā)展狀況卻不盡如人意。

《美國律師》雜志編纂的律師事務所排行榜數據顯示：2010年，杜威路博律師事務所年收入只有7.6億美元，比預期低1.5億美元；2011年的總收入為7.82億美元，比2010年強不了多少。

2011年秋，杜威路博合伙人突然發(fā)現，無法像往常一樣憑借合伙人年度分紅預期支取薪資(律師通常全年都可以支取的薪資)，這家律所沒錢付賬了，這時杜威路博就炸開了鍋。

此后至2012年年初，已有大約70位合伙人離開了這家陷于困境的知名律所。其最資深的合伙人之一弗萊德·甘德跳槽到畢馬威會計師事務所，成為該所美國稅務業(yè)務部歐洲與中東地區(qū)業(yè)務的負責人。就在該消息傳出的當日，杜威路博紐約辦公室的稅務合伙人赫希爾·韋恩同樣也選擇加入畢馬威。

當時各種謠言在杜威路博滿天飛：如該公司正在考慮“預組破產”，并計劃與格林貝格·特勞里格公司合并。律師們心神大亂。

兩大失誤導致破產

杜威路博的問題是多方面的，其中有一些為該律所獨有，比如剛完成一場大型兼并就不幸迎來了2008年的全球金融危機，金融危機嚴重沖擊該律所業(yè)績。

而此時，恰逢杜威路博需要加大支出，其中大筆支出是新合伙人的保底薪酬，該律所后來承認，他們作出這些承諾是因為覺得“很多情況下它最終不會實現”。

《福布斯》雜志稱，杜威路博的失敗在于其為吸引金牌合伙人而作出長遠的財務承諾，而缺乏忠誠的合伙人把客戶從一家事務所帶往另一家，合伙人客戶名單的“可移動性”削弱了事務所長期良性發(fā)展的紐帶。

據其他公司的律師稱，杜威路博承認自己犯了兩個大錯：第一大錯誤是為了從其他律所挖到新的合伙人，許諾他們幾年的高薪，然后又從銀行借款來兌現這些承諾。

即使在業(yè)績不景氣的年份，杜威路博都要向合伙人提供數百萬美元支付擔保，其中數人每人領取500萬美元，對企業(yè)構成沉重負擔。

2011年，杜威路博急功近利，利用自己的業(yè)務和薪酬優(yōu)勢，從競爭對手那里挖走金牌合伙人。結果杜威路博財務業(yè)績糟糕，導致其領導人削減或推遲發(fā)放許多合伙人和其它骨干的薪酬。該公司不僅在流失人才(110多名合伙人)，而且還授意剩下的合伙人另謀高就，甚至在考慮解散事務所。

皮爾斯是杜威路博薪酬最高的律師之一，年薪高達800萬美元。他曾擔任該律所副總裁，是優(yōu)秀的企業(yè)并購與收購專家。后來他離職，但對外宣稱該律師所欠他6100萬美元，其中可能包括延期未支付的薪酬、退休金和在律所的投資等。

高薪聘用新合伙人，自然就會引來他人的怨恨。當時，合伙人發(fā)現他們中一些人的薪資竟是另一些人的20倍，而且三分之一的合伙人享受著保底薪酬。那些未享受保障的律師們紛紛跳槽，而不是留下來為了其他合伙人的薪資賣力。

第二大錯誤就是合伙人紛紛跳槽，失去大客戶。對此，特拉華州律所的破產法律師克里斯托弗·沃德說：“一家律師事務所唯一真正的資產就是其客戶群，而這些已經一去不返了?！?/p>

在美國，幾乎所有的律師事務所都是私人合股制公司，其資產就是合股人本身。面對律所效益下滑，公司合伙人當然沒有實有資產可以出售，他們只能離開這一律所籌備建立新的律所。

這樣做的嚴重后果就是，美國的律師(這點不像英國同行)離去時會帶走相應的客戶資源。

自己出資培養(yǎng)大律師的事務所，其律師的忠誠度更高，能夠和律所共患難；而到處挖人的杜威路博就沒有那么多忠誠的律師了。路透社評論說，律師成群“變節(jié)”并帶走客戶投靠競爭對手，這并不罕見。

但杜威路博出現大規(guī)模合伙人出逃，而且在短時間內發(fā)生，卻有些不同尋常。據杜威路博自述，這家律所在2012年第一季度遭遇流動性困境，致使300名合伙人中的160人在5月11日前“倉促”辭職。

盡管杜威路博向合伙人開出了數目驚人的薪酬，但仍有大批合伙人轉而投奔境況更好的律師所，結果留下的都是管理人員、律師助理、年輕的律師和退休人員自生自滅。

據《紐約時報》報道，幾乎所有的杜威路博合伙人都已經前往其他律所任職，其中36人加入全球最大的歐華律師事務所。數以百計的新晉律師和助理律師則不得不在勞動力市場苦覓飯碗。

合伙機制逐漸被破壞

杜威路博的破產結局，令一些行業(yè)分析師回憶起1987年紐約著名律所芬利—庫姆布勒的倒下。

這家律所破產的原因包括，過快擴張、巨額借貸和豐厚犒賞“杰出人才”，這些都能在杜威路博發(fā)現。柯克蘭—埃利斯律師事務所前合伙人史蒂文·哈珀說：“芬利—庫姆布勒就是前車之鑒，現在被遺忘?！?/p>

一些分析師認為，杜威路博倒下的根源并非這一家獨有，多家大型律所采取與之類似的商業(yè)策略，如通過并購實現粗放式增長、用超高薪水從其他律所挖、高級合伙人和底層員工薪差甚大等。

《紐約時報》援引這些分析師的話報道，上述做法破壞了律所合伙人機制的初衷，即大家懷揣相同理念共克時艱。許多大型律所摒棄了合伙人制度應有的忠誠、協(xié)作和平等，把自己變成利益最大化的賺錢機器。

近期勞動力管理公司TyMetrix對美國4000家律師事務所進行了調查發(fā)現，事務所金字塔的最高層，合伙人的薪酬已經達到了頂尖公司領導人的水平，每小時收費高達900美元。

《美國律師》雜志(TheAmericanLawyer)的統(tǒng)計數據顯示，2010年美國前100名大律師事務所中，每位合伙人的平均盈利為136萬美元，比2000年的74萬美元翻了一番。

美國全國法律就業(yè)協(xié)會(NALP，跟蹤法律行業(yè)就業(yè)情況)執(zhí)行董事吉姆·萊波爾特說：“上世紀八十年代中期，大批年輕律師進入律所，之后律所合伙人的薪酬便一直在穩(wěn)步上漲。”為了能夠與更具吸引力的互聯網行業(yè)初創(chuàng)企業(yè)競爭，十年后，律所大幅提高薪酬，從頂級法學院搶奪人才。

互聯網泡沫的破滅減緩了競爭的步伐，但和法律相關的業(yè)務仍大量存在，于是在2006年和2007年，律所新人的薪酬又經歷了一次上漲。從1997年至2007年，在最頂尖的律所，也就是所謂“大律所”，首年入職員工的薪酬翻了一番，從80000美元上漲到160000美元。

雖然這些公司至多聘用了20%的法學院畢業(yè)生，但這些身在大城市的律所卻為整個行業(yè)定下了薪酬基調。

薪酬差距的不斷擴大、合伙人的加入、以及員工對律所日益下降的忠誠度和日益縮短的工齡使律所成為“松散的聯盟”，而“如今的合伙人更像是自由人”。合并及合伙人橫向移動的活躍市場，類似于體育界不受限制的自由人可自由與任何球隊商訂合同，這讓律師事務所的管理者似乎是進退兩難。

經濟衰退期間，美國就業(yè)崗位減少了45000個，一大批大型知名律所紛紛倒閉，比如豪瑞律師事務所(Howrey)、海倫律師事務所(HellerEhrman)和思瑞律師事務所(ThelenReid)等。原先能拿到七位數薪酬的合伙人，突然之間面臨薪酬大幅縮水的境況，于是，許多人紛紛轉投其他律所。

而據業(yè)內專家披露，大型律所為了鞏固自己的地位，瘋狂從其他律所招募明星合伙人，甚至開出了接近1000萬美元的年薪。結果，導致低薪酬員工與合伙人之間的薪酬差距不斷擴大。

在美國，某一地區(qū)業(yè)務狀況惡化或者經濟疲軟——這些都會使負擔大量債務的公司變得十分脆弱。遇到一個壞年景時，合伙人可能會靜觀其變，如果情況未能好轉，部分人會帶著他們的客戶溜走。

缺乏長期投資導致合伙人不再忠誠

杜威路博并非近年來唯一倒下的美國大型律所。2008年，舊金山兩家大型律所因業(yè)務增長緩慢破產。去年，華盛頓一家律所因財務困難解體。

律界專家認為，大型律師事務所的問題可以追溯到上世紀70年代末。當時，大事務所迫不及待地達成共謀，向《美國律師》等新成立的法律刊物提供薪酬數據。而這宣揚的是赤裸裸的商業(yè)成功標準。這些數字成為計算每位合伙人年均收入的基礎，之后又產生了排名，使得律師所進一步商業(yè)化。

科羅拉多大學(UniversityofColorado)法律專業(yè)教授坎波斯(PaulCampos)認為：它最終演變成了吹噓的游戲，而法律行業(yè)也淪落到和其他行業(yè)一樣的生意，到處充滿了狂妄和自負?？膊ㄋ故遣┛途W站《法學院騙局揭秘》(InsidetheLawSchoolScam)的撰稿人。

《財富》雜志報道稱，隨著杜威路博的衰敗，合伙律師天價般的薪酬一點點地曝光，律師事務所行業(yè)躁動不安的文化也公諸于大眾。

為了爭奪大的企業(yè)客戶，律所之間展開了瘋狂的競爭，并用誘人的薪酬承諾相互挖人，使用各種伎倆從對手那里引誘金牌合伙人。而這種行為徹底改變了合伙關系的傳統(tǒng)發(fā)展軌跡。

律所模式所固有的結構缺陷，加之極端的市場變化，能夠將幾家更大的事務所推向被湮沒的邊緣。在營收沒有出現顯著增長的情況下，律師事務所不得不依靠招募神通廣大的明星合伙人以求帶來新客戶。

杜威路博的失敗被歸咎于其為吸引其他事務所的金牌合伙人而作出長遠的財務承諾。然而，真正的問題不在于這些承諾本身，更多地在于其企業(yè)結構——追逐短期利益并懲罰任何形式的長期投資。

法律博客“亞當·史密斯先生”寫道，在其倒閉前四年中，杜威路博所支付薪酬超出收入1.24億美元，使其資本日減，對債務的依賴日增。

斯坦福大學法學院(StanfordLawSchool)教授戈登(RobertGordon)說，杜威路博或許只是個極端個案，但也可能代表了一種趨勢。律師事務所的擴張程度遠遠超過其他行業(yè)。許多事務所承諾了超過負擔的薪酬，并為此不惜大筆借貸，從而形成沉重的債務負擔，壓垮大型律所。