今天，我們來聊一聊全球第四大銀行，英國的匯豐銀行在2012年的故事。

在這一年，匯豐銀行因違反美國反洗錢法規(guī)和關(guān)于制裁和禁運(yùn)（Sanctions and Embargos）的法規(guī)，向美國政府繳納了破紀(jì)錄的19億美元罰金。這一處罰影響深遠(yuǎn)，一方面美國政府通過史無前例的罰金數(shù)字向全世界表明了對反洗錢違規(guī)的執(zhí)法決心；另一方面，調(diào)查所揭露的匯豐銀行在墨西哥觸目驚心的反洗錢違規(guī)，幾乎淪為販毒集團(tuán)幫兇，也對全球銀行業(yè)敲響了警鐘。享譽(yù)世界的匯豐尚且如此，其他銀行更是不可想象。從這一事件開始，國際銀行們開始空前的重視和發(fā)展內(nèi)部的反洗錢合規(guī)，并逐漸改變了開展業(yè)務(wù)的方式，其深遠(yuǎn)的影響力至今還能感受到。

之所以要對這個四年前的案件舊事重提，是因為今年7月美國眾議院金融服務(wù)委員會公布了一份關(guān)于四年前美國司法部執(zhí)法過程的調(diào)查報告，使我們有機(jī)會管窺美國政府當(dāng)年在這一案件中的心路歷程和決策思路。由于英國政府的強(qiáng)勢介入，以及匯豐銀行對全球金融穩(wěn)定的重要作用，使得這個案件的執(zhí)法超出了純法律的范疇。美國政府不得不投鼠忌器，最終沒有對匯豐銀行及任何銀行高管提起刑事訴訟。

這篇文章我們會先回顧匯豐銀行是如何違反美國的反洗錢法規(guī)，借這一經(jīng)典案例來介紹墨西哥的毒梟是如何利用銀行業(yè)的漏洞，通過國際銀行體系來洗錢；第二部分是關(guān)于眾議院的調(diào)查報告，一起來看看這一處罰結(jié)果的背后有哪些不為人知的密辛。

背景知識簡介

照顧新讀者，講故事之前先做一些簡單的背景知識介紹。

什么是洗錢？

通俗的說，洗錢指將犯罪或違法所得，以各種手段掩飾、隱瞞資金的來源和性質(zhì)，使其在形式上合法化，讓別人不知道這是犯罪所得，進(jìn)而可以放心使用。

銀行業(yè)應(yīng)對洗錢的主要武器

大規(guī)模的洗錢行為基本必須通過金融機(jī)構(gòu)。而金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對洗錢有兩個主要武器：KYC（KnowYour Customer，即對客戶的背景調(diào)查）和日常交易監(jiān)控。

1）KYC是指銀行要對客戶的背景、職業(yè)、收入來源、居住地、商業(yè)活動以及與銀行交易目的等有一個全面的了解，以判斷其可能帶來的洗錢風(fēng)險。例如有政府背景的人員或有犯罪前科的人員開立的賬戶就屬于高風(fēng)險；在當(dāng)?shù)貨]有任何業(yè)務(wù)或?qū)嶋H需要的人或公司也屬于風(fēng)險較大。

2）對客戶交易進(jìn)行密切的監(jiān)控。當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)客戶的交易要求或交易記錄出現(xiàn)反常或可疑的跡象時，例如交易金額特別巨大；短期內(nèi)有多筆資金進(jìn)出；突然要求往沒有明顯聯(lián)系的國家匯款等，銀行就會進(jìn)一步審查是否有洗錢的風(fēng)險。

毒梟的煩惱

看過《絕命毒師》的朋友對這個問題都不陌生，全世界的毒梟都面臨著同樣的兩個煩惱：錢太多了，1）存哪里？2）怎么用？

把錢存銀行最理想?？墒倾y行有KYC的要求，要嚴(yán)格審查身份。如果你不是大企業(yè)家或大富豪，或者和老白一樣是一個中學(xué)教師，卻隔天就往銀行存一千萬美金。警察很快就會找上門來的。

就算你把錢存進(jìn)了銀行，該怎么用也是一個大問題。毒梟的世界里美元是硬通貨，可是用美元麻煩啊。

全世界的美元交易，無論是匯款、轉(zhuǎn)賬還是支付，無論發(fā)生在世界的那個角落，由哪個銀行來操作，都必須通過一家美國的銀行作為“代理行（correspondent bank）”，來代理這筆美元交易。

例如英國的張三通過倫敦的匯豐銀行要給中國的李四在建設(shè)銀行上海分行開立的賬戶匯一筆美金，實際上這筆交易不是建行和匯豐直接完成的，中間一定要有一家（或兩家）位于美國的代理行來幫助完成。相當(dāng)于倫敦匯豐先和代理行完成交易，代理行再和上海建行完成交易。

這就給毒梟們添麻煩了。

首先，美國的反洗錢法規(guī)要求美國的金融機(jī)構(gòu)對所有與自己開展代理業(yè)務(wù)的外國銀行都要進(jìn)行全面的盡職調(diào)查，以確保其具有相應(yīng)的反洗錢合規(guī)體系，而且也在實際執(zhí)行這一體系，是一個“有節(jié)操”的銀行，不會淪為犯罪分子的洗錢工具。因為在代理銀行業(yè)務(wù)中，美國銀行無法直接接觸到最終的客戶，它只能通過審查與自己開展代理業(yè)務(wù)的銀行來控制風(fēng)險。換句話說，參與美元交易的外國銀行本身受到更多監(jiān)督，反洗錢標(biāo)準(zhǔn)也相對更高。

其次，所有的交易都通過美國代理銀行，這些交易也受到美國代理銀行的監(jiān)控，如有可疑的情形出現(xiàn)，也很容易被代理行所發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然具體情況比這復(fù)雜一百倍，這里只是介紹一下大致原理。

匯豐銀行錯在哪兒？

這里的匯豐銀行有三個主體：匯豐墨西哥分行（“匯豐墨西哥”）、匯豐美國分行（“匯豐美國”）以及匯豐銀行總行（“匯豐總行、匯豐銀行”）

1、匯豐墨西哥分行：販毒集團(tuán)的好基友

2002年匯豐銀行收購了一家墨西哥當(dāng)?shù)劂y行，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成了匯豐墨西哥分行。不僅是被收購時沒有拿得出手的反洗錢合規(guī)體系，直到2010年，匯豐墨西哥都沒有建立起符合“匯豐標(biāo)準(zhǔn)”的反洗錢合規(guī)體系。

最大的問題就在于，KYC客戶背景審查嚴(yán)重不足；對風(fēng)險視若無睹，即使發(fā)現(xiàn)可疑的客戶，也不能及時終止關(guān)系。

從2002年到2009年，匯豐墨西哥都沒有對其客戶，尤其是美金賬戶的客戶進(jìn)行足夠的背景審查，甚至包括某些由于可疑交易而被列為“高風(fēng)險” 的客戶。對可疑交易和可疑賬戶匯豐墨西哥也無動于衷。匯豐墨西哥的反洗錢委員會多次要求關(guān)閉某些可疑賬戶，但都被管理層推翻。即使最終同意關(guān)閉，執(zhí)行上也拖拖拉拉。許多2005年就決定關(guān)閉的賬戶，直到2009年都沒關(guān)成。

匯豐墨西哥分行松散的反洗錢管理，使它成為了墨西哥和哥倫比亞毒梟首選的金融系統(tǒng)進(jìn)口。每天高達(dá)數(shù)十萬美元的毒資，源源不斷的存入了匯豐墨西哥的賬戶，匯豐墨西哥對此完全不聞不問。美國政府的調(diào)查披露了一個很有意思的細(xì)節(jié)。由于毒梟們往匯豐墨西哥存美元數(shù)量實在太大，次數(shù)實在太頻繁，他們甚至按照匯豐墨西哥出納窗口的尺寸定制了裝錢的箱子，這樣就可以以最高的效率把錢送進(jìn)柜臺。

2、匯豐美國的鼎力相助

匯豐墨西哥只幫助毒梟解決了他們的第一個問題，第二個問題的解決則離不開匯豐美國。

匯豐美國作為匯豐墨西哥在美國的代理行，沒有對匯豐墨西哥進(jìn)行足夠的盡職調(diào)查。更重要的是，它沒有充分的監(jiān)控與匯豐墨西哥之間的交易。

銀行的反洗錢監(jiān)控是通過自動化的手段實現(xiàn)的，通過設(shè)置一系列的搜索參數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)，如交易金額、交易發(fā)生地、客戶本身風(fēng)險級別等，系統(tǒng)會自動設(shè)別可疑的交易，并且由合規(guī)部門跟進(jìn)審查實際風(fēng)險。例如一個高風(fēng)險客戶從一個洗錢風(fēng)險較高的國家匯出一筆大額款項，就很有可能會被監(jiān)控系統(tǒng)捕捉到。

在2006到2009年，除非客戶本身是高風(fēng)險客戶，匯豐美國原則上對所有來自“標(biāo)準(zhǔn)”或“中等”風(fēng)險國家的交易都不進(jìn)行監(jiān)控。在這期間，匯豐美國處理了1億次的交易，總金額300萬億美元，這些交易中有2/3來自“標(biāo)準(zhǔn)或中等風(fēng)險”國家，也就是說近200萬億美元的交易完全沒有任何的審查和監(jiān)控。

在2000年到2009年，盡管無數(shù)權(quán)威的渠道都對墨西哥的洗錢風(fēng)險進(jìn)行了提示，包括美國國務(wù)院在2000年將墨西哥認(rèn)定為“主要洗錢風(fēng)險國家”，多個銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對墨西哥存在的洗錢風(fēng)險的提示等，但匯豐美國仍將墨西哥認(rèn)定為洗錢風(fēng)險最低的那一檔：標(biāo)準(zhǔn)級。

這就使得許多和墨西哥有關(guān)的交易在很長一段時間內(nèi)免于審查。匯豐美國直到2009年才將墨西哥的風(fēng)險級別提高的“高風(fēng)險”級別。然而在2006到2009年，至少已經(jīng)有6700億美元來自墨西哥的交易沒有經(jīng)過監(jiān)控系統(tǒng)審查。

3、“批發(fā)鈔票業(yè)務(wù)”獨(dú)辟蹊徑

匯豐銀行是全世界最大的“鈔票批發(fā)業(yè)務(wù)”的服務(wù)商，占據(jù)了全球60%的市場份額。這是一種大規(guī)模的買賣現(xiàn)金貨幣的業(yè)務(wù)，客戶主要是有大規(guī)?，F(xiàn)鈔需求的機(jī)構(gòu)，如各種貨幣兌換商店、金融機(jī)構(gòu)甚至是各國央行。

這一類業(yè)務(wù)的洗錢風(fēng)險不言自明。你想啊，販毒集團(tuán)是捧著現(xiàn)金在想怎么把黑錢洗白，剛好碰上一個收購現(xiàn)鈔的生意，還有比這個更便捷的洗錢方法嗎？而匯豐墨西哥更是一個絕佳的平臺。

一方面，匯豐墨西哥的客戶審查一塌糊涂。2004年到2007年，匯豐墨西哥通過批發(fā)鈔票業(yè)務(wù)每年至少出口30億美元到美國，許多客戶和資金都來自于墨西哥販毒集團(tuán)Sinaloa的所在地，匯豐墨西哥也熟視無睹。另一方面，匯豐銀行整體對這一業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險也重視不夠，投入不足，不僅沒有自動交易監(jiān)控系統(tǒng)，人手也不夠，很多時候只有一個或兩個合規(guī)官來應(yīng)對500-600個客戶的批發(fā)鈔票業(yè)務(wù)。

美國和墨西哥的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不斷提醒匯豐銀行，有很多證據(jù)顯示這一業(yè)務(wù)被販毒集團(tuán)利用作為洗錢工具。但直到2008年墨西哥分行才迫于監(jiān)管機(jī)構(gòu)壓力停止接受美元現(xiàn)鈔存款，

4、合規(guī)資源不足+內(nèi)部溝通不暢

美國政府的調(diào)查還顯示，匯豐美國存在著嚴(yán)重的合規(guī)人員配備不足的現(xiàn)象，不僅許多重要位置的高管缺位，許多每個合規(guī)官負(fù)責(zé)審查的交易數(shù)量遠(yuǎn)超其合理的工作量，例如曾經(jīng)一度只有4個合規(guī)官在審查每月13000-15000的可疑交易。而匯豐美國整改后同一個職能上匯豐安排的合規(guī)官是430名。前后畫風(fēng)對比強(qiáng)烈。

匯豐銀行內(nèi)部也缺乏有效的溝通機(jī)制。許多關(guān)于匯豐墨西哥的問題都上報給了匯豐總行，但是匯豐內(nèi)部卻沒有一個機(jī)制能夠及時通知重要的第三方：匯豐美國。這也導(dǎo)致匯豐美國對匯豐墨西哥的真實情況和問題不甚了解。

其實美國政府還同時指控匯豐銀行違反了美國關(guān)于制裁和禁運(yùn)的法規(guī)，不當(dāng)?shù)臑楣虐?、伊朗、利比亞、蘇丹及緬甸的制裁對象提供金融服務(wù)，但對這一部分我們就不展開了，有興趣的讀者可以閱讀之前的文章：巴黎銀行89億美元的教訓(xùn)，事實比較接近。

對匯豐銀行的處罰爭議不斷

美國政府最終認(rèn)定匯豐銀行幫助墨西哥和哥倫比亞的販毒集團(tuán)洗錢的金額高達(dá)8.8億美元，同時在2000年到2006年期間，違反了美國關(guān)于制裁和禁運(yùn)的法規(guī)，不當(dāng)?shù)臑楣虐?、伊朗、利比亞、蘇丹及緬甸的制裁對象提供金融服務(wù)，進(jìn)行了超過6.6億美元的業(yè)務(wù)。

美國司法部最終以“暫緩起訴協(xié)議”的形式，與匯豐銀行達(dá)成和解。（關(guān)于“暫緩起訴協(xié)議”更多的內(nèi)容可參閱前文：世界上最賺錢的敲詐勒索生意），匯豐認(rèn)繳19億美元的罰金。此外，在“暫緩起訴協(xié)議”的五年期限內(nèi)，匯豐銀行承諾全面整改反洗錢合規(guī)體系，同時匯豐銀行還同意聘請監(jiān)督員（Monitor），來全方位監(jiān)督其整改狀況。

盡管揭露出的違法事實是如此的觸目驚心，司法部也清楚的表達(dá)了這是銀行內(nèi)部明知和有組織的違規(guī)，但是出人意料的是司法部卻沒有對匯豐銀行或是任何高管提出刑事起訴。19億美元的確不少，但對匯豐銀行來說不過是九牛一毛，只是匯豐美國五周的收入而已。這引起了許多人的疑問：美國政府對匯豐銀行是否有一套雙重標(biāo)準(zhǔn)，這些大銀行們除了“大而不能倒”(TooBig to Fail)以外，是不是還是“大而不能關(guān)”(Too Big to Jail)？

和解背后的故事

美國眾議院金融服務(wù)委員會（Financial Services Committee）今年7月公布的一份調(diào)查報告試圖回答上面這個疑問：Yes,Maybe。

調(diào)查是針對美國司法部和財政部（財政部下屬的海外資產(chǎn)控制辦公室，Office of Foreign Assets Control, ”O(jiān)FAC”負(fù)責(zé)違反美國制裁和禁運(yùn)相關(guān)法規(guī)的調(diào)查）在對匯豐銀行的執(zhí)法過程有無不當(dāng)，最后的處罰結(jié)果是否依據(jù)充足。

需要說明的是，這份報告是金融服務(wù)委員會中的部分共和黨議員推動下作出的，必然有一些黨派斗爭的因素。而且調(diào)查人員的依據(jù)主要來源于財政部所提供的信件和記錄，司法部從頭到尾沒有配合這一調(diào)查。少了最重要一方的說法，調(diào)查結(jié)論可信度難免打折扣。所以最后金融服務(wù)委員會并沒有以自己的名義采納這份報告（不過委員會中的其他成員也沒有質(zhì)疑報告的事實和結(jié)論）。但這份報告所披露出的一些事實細(xì)節(jié)還是很有價值，讓我們有機(jī)會了解到這一牽一發(fā)而動全身的重要案件背后的決策過程。

英國政府的強(qiáng)勢介入

財政部的文件顯示，在2012年9月司法部負(fù)責(zé)反洗錢執(zhí)法的代表在一個跨部門的例行會議上（司法部、OFAC和英國的銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)Financial Services Authority,“FSA”）第一次表示，司法部準(zhǔn)備以認(rèn)罪協(xié)議的方式和匯豐銀行達(dá)成和解，和解金額在20億美元左右，并表示司法部對這件事已經(jīng)考慮再三，有望本周就“板上釘釘”。

“認(rèn)罪協(xié)議”意味著司法部的和解方案是以匯豐銀行確認(rèn)承擔(dān)刑事責(zé)任作為基礎(chǔ)的，這和最后的“暫緩起訴協(xié)議”有著本質(zhì)的不同。“暫緩起訴協(xié)議”實際是只要被處罰方在規(guī)定時間內(nèi)完成相應(yīng)的條件，司法部就放棄起訴。

與會的FSA代表當(dāng)場就懵了。首先20億的罰金金額在當(dāng)時是大大超過了同類案件的金額，其次要對匯豐銀行承擔(dān)刑事責(zé)任的后果也是十分嚴(yán)重的。

英國財政大臣George Osborne隨后馬上致信給時任美聯(lián)儲主席博南克和美國財政部長蓋特納，表達(dá)英國政府對美國執(zhí)法行動的擔(dān)憂。英國人的擔(dān)憂有兩點(diǎn)，第一，你們美國人針對我們英國的銀行。巧的是就在幾個月前另一家英國銀行，渣打銀行剛因為反洗錢違規(guī)而被美國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)重罰數(shù)億美元，現(xiàn)在又要對匯豐銀行下此重手，處罰措施還明顯遠(yuǎn)高其他同類案件；第二，你們美國人太沖動了，匯豐銀行不是一般小銀行，是對全球金融體系有著系統(tǒng)性重要性的銀行，對匯豐進(jìn)行刑事起訴，牽一發(fā)而動全身，會對全球金融體系的穩(wěn)定，尤其是亞洲和歐洲市場造成災(zāi)難性的影響。

FSA的說法是否言過其實了呢？也許未必。因為聯(lián)邦貨幣監(jiān)理局同時表示，如果匯豐被認(rèn)定構(gòu)成刑事責(zé)任，該機(jī)構(gòu)有可能要舉行聽證，以考慮是否吊銷匯豐銀行在美國某些業(yè)務(wù)的執(zhí)照。這種可能性也許不大，但誰也不敢完全排除。而金融市場只會關(guān)注“匯豐有可能喪失部分美國業(yè)務(wù)許可”這個大新聞，即使是1%的可能性，也會在市場上引起巨大波動。2012年是個敏感的時刻，全球金融危機(jī)剛剛過去，歐債危機(jī)尚未平息，任何金融市場上的波動都是監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿意看到的。

終于，經(jīng)過兩個月的拉鋸，時任司法部部長Eric Holder等人在11月初與匯豐高層會面。在會上司法部不再堅持匯豐銀行必須要先認(rèn)罪，而是同意以“暫緩起訴協(xié)議”的方式結(jié)案。

雖然司法部從專業(yè)角度出發(fā)在9月份已經(jīng)表示要追究匯豐銀行的刑事責(zé)任，但經(jīng)過兩個月的考慮，司法部最終還是改變了立場。英國政府是否動用了更高層級的力量來說服美國我們不得而知，但從英國財長親自上陣，以及司法部其間要求財政部評估“如果對匯豐銀行提起刑事指控會有哪些經(jīng)濟(jì)上的影響”這兩件事來看，這個案件顯然已經(jīng)超出了法律層面，還包括對經(jīng)濟(jì)、社會、外交等因素的考量。

在2013年3月6日，Eric Holder在參議院司法委員會的聽證中坦承，對某些規(guī)模實在太大的金融機(jī)構(gòu)提起刑事指控確實很難，因為這會影響到國家的經(jīng)濟(jì)甚至是全世界的經(jīng)濟(jì)。這些金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模確實影響了司法部考慮對這些金融機(jī)構(gòu)提起刑事訴訟的決定。

執(zhí)法部門之間的競爭

美國是聯(lián)邦制的國家，聯(lián)邦的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、聯(lián)邦和州的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間都有各自的法定權(quán)限劃分。彼此之間有合作關(guān)系，也有一定的競爭關(guān)系。在匯豐銀行這個案件中，美國司法部鐵了心要當(dāng)主角，不讓別人搶走風(fēng)頭。

由于紐約是全球金融中心，幾乎所有大型金融機(jī)構(gòu)都在紐約有分支，大部分的美元交易也都離不開和紐約的銀行打交道，這使得紐約州金融服務(wù)局這個州一級的監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為全球金融行業(yè)最為重要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之一。就在2012年，紐約州金融服務(wù)局在渣打銀行違反美國制裁伊朗的規(guī)定，違規(guī)幫助伊朗客戶洗錢的執(zhí)法案件中拔得頭籌，率先與渣打銀行達(dá)成和解。

所以司法部為了避免“再次被紐約州金融服務(wù)局打敗”，以“驚人的速度”完成對匯豐銀行的調(diào)查和執(zhí)法。

司法部的速度甚至連自己的隊員，負(fù)責(zé)調(diào)查制裁與禁運(yùn)違規(guī)的OFAC都跟不上。OFAC的文件顯示，在他們還沒有完成全部調(diào)查，事實了解還不全面的時候，司法部就已經(jīng)通知匯豐銀行整體和解金額的大致范圍了，并且在沒有征得OFAC同意的情況下，就告訴匯豐其違反制裁與禁運(yùn)法規(guī)的罰金大約在3.75億美元。最后OFAC迫于壓力，只能在罰金數(shù)字上遷就司法部的決定。為了趕在司法部確定的和解期限之前結(jié)束案件，OFAC也只能很不情愿的在和解協(xié)議的“違反制裁與禁運(yùn)事實”上簽字，雖然OFAC的調(diào)查工作還沒有全部結(jié)束。 

后記

今天，大型金融機(jī)構(gòu)成為執(zhí)法對象，罰金動輒幾十億、上百億似乎已經(jīng)司空見慣了。而美國政府和匯豐銀行達(dá)成和解協(xié)議的過程，為觀察這一類案件提供了絕佳的參照。可以確定的是，這一類案件無論結(jié)果如何，都不會是一個單純的法律決定，而一定是外交、經(jīng)濟(jì)、政治多種因素綜合的結(jié)果。