【內容提要】諸葛亮的木牛流馬究竟是何許物也？一千七百多年來不乏有人研究，但是，他們各抒己見，始終沒有一個統一的定論。

上世紀八十年代以來，木牛流馬研究者層出不窮，他們研究復制的木牛流馬模型也是千奇百怪，形式多樣。究其原因，主要是對諸葛亮的《制木牛流馬法》這篇文章各自的認識理解不同，抓不住其中的基本特點與要素，因此，仁者見仁，智者見智。筆者根據《制木牛流馬法》，結合自己多年研究三國歷史文化的認識和體會，就復制諸葛亮的木牛流馬，提出一些粗淺看法和相關的特點要素，目的是，為研究和復制木牛流馬者，提供理論上的一些參考。欠妥之處，歡迎批評指正。

   【關鍵詞】復制  諸葛亮  木牛流馬  幾個  特點  要素

一、關于對研究木牛流馬的幾點基本看法

    諸葛亮的木牛流馬究竟是何許物也？一千七百多年來不乏有人研究，但是，他們各抒己見，始終沒有一個統一的定論。因此，諸葛亮的木牛流馬、連弩、八陣圖三項科研成果，最終就成為中國古代科技史上遺留的三大難題，是一個難解之謎。

    二十世紀八十年代以來，木牛流馬研究者層出不窮，他們研究復制的木牛流馬模型也是千奇百怪。新聞媒體也先后報道過不少人研究復制木牛流馬的成果，他們大都號稱根據諸葛亮的《制木牛流馬法》文章內涵，“已經破解了諸葛亮的木牛流馬”，不少人因此還申請了《專利證書》，但是，他們都是曇花一現，經過新聞媒體的一陣炒作報道之后，很快煙消云散，沒有任何結果。這是因為，他們各自對諸葛亮的《制木牛流馬法》都有不同的認識理解，抓不住其中的基本要素，因此，就出現了仁者見仁，智者見智的現象，什么樣的木牛流馬都有。

2005年3月和2008年4月，中央電視臺《走進科學》欄目和北京電視臺先后來勉縣特邀采訪過筆者，希望本人就諸葛亮的木牛流馬談談看法，筆者根據多年專業(yè)研究三國歷史文化的認識，談了《關于對研究諸葛亮木牛流馬的幾點看法》：

    （1）、“木牛流馬”是兩種運輸工具，絕非統稱一物，就是說，木牛流馬不是一個物品。

    （2）、諸葛亮的《制木牛流馬法》是研究“木牛流馬”的唯一根據，拋開這一根據研究復制木牛流馬，一定屬于他自己附會、臆造的道具或者叫玩具，和諸葛亮沒有任何關系。

   （3）、歷史資料和考古資料證明，漢代以前，所有車輛都是輪子運動，諸葛亮的“木牛流馬”也不例外，是輪子運行，“轉者為牛足”就是很好的證明。現代木牛流馬研究復制者，有不少是靠四條木腿行走。但是，我們必須認識到，四條腿行走的結構原理是曲柄連桿，而曲柄連桿結構原理屬于近現代工業(yè)機械的產品，和漢代的技術無關，因此，根本不靠譜。

    除此之外，木牛流馬也絕對不是“雞公車”之類的手推獨輪車，因為，考古資料表明，在東漢以前，獨輪車已經在民間普遍使用，當時叫“轆車”。

   （4）、“木牛流馬”是從動——既是人力推、拉，而不可能是自動行走。因為，我們應該明白，在電能和蒸汽機出現之前，全世界所有車輛都是不會自動的。

   （5）、根據《制木牛流馬法》中說木牛是“頭入領中，舌著于腹”，又“垂者為牛舌，刻者為牛齒”的描述，參考漢代“指南車”與“記里鼓車”的“減速齒輪”和“自動離合齒輪”原理與結構，筆者認為，“木牛”很可能是利用“垂者為牛舌”和“刻者為牛齒”的設計，安裝了制動離合——即剎車原理的構件，“牛舌”就是制動離合手柄。因此，“木?！庇兄苿与x合（剎車）的結構原理，這絕非是一般的裝飾構件。

   （6）、“木牛”或者“流馬”的制作，應是由諸多相關的木質構件組合而成，其組合工藝應該是使用漢代普遍流行的榫鉚工藝，絕對不能夠使用現代科學技術的手段和材料，如：焊接、沖壓、鉚釘、鋼鐵構件、鋁塑構件、現代化工粘接物、橡膠材料、螺桿、螺絲等。

   （7）、《制木牛流馬法》說，“木牛載一歲糧”，是指一個“木?！币淮芜\載一個人一年食用的糧食。一個流馬有“等板方囊二枚，每枚受米二斛三斗”。

根據《漢書.律歷志》、漢劉向《說宛.辯物篇》和《居延漢簡釋文》，以及《考古》1962年2期、1982年5期與《文博》1985年第4期等文獻史料和考古資料，結合換算漢代與今天的度、量、衡數量，得出一個“木?！币淮芜\載糧食約600—640斤，一個“流馬”一次可運載糧食280斤，學術界研究者基本認可這個標準，這已經是不爭的事實。

    這里所說的糧食，是指“大米”之類的凈糧，因為，北伐前線不可能有條件加工面粉或者粗糧。從上述情況來看，無論是誰研究復制的木牛流馬，如果達不到這樣的運載量標準，其結構組合與功用就可能有問題。

還需要說明的是，當年，諸葛亮的“木?！被蛘摺傲黢R”往前線運送糧食，走的是秦嶺高山500里棧道，一般要走25天左右，才能到達目的地。由于秦嶺山地常年多雨和潮濕，木牛流馬不但要考慮在山間崎嶇道路行走的安全，而且還要需要考慮糧食被雨水淋濕而發(fā)霉的后果，假如一旦翻車，還要考慮糧食不受任何損失。因此，木牛流馬在裝載糧食的問題上，一定是要考慮密閉問題的，只有這樣，才會不進水受潮和不易摔壞的。

   （8）、“木牛流馬”為什么會失傳成為千古之謎呢？筆者認為有以下三個因素：第一，實用價值不理想。第二，缺乏社會實用基礎，無法傳承。第三，作為軍事之需的設計創(chuàng)制，本身就有一定保密價值，所以木牛流馬無法真實再現。

    上述八個觀點隨后在學術界和互聯網上也公開發(fā)表了，目的是為研究木牛流馬者提供一點參考資料。在這八條觀點中，最重要的還是第二條，因為，必須準確理解《制木牛流馬法》，抓住這個根本，才可能在研究、復制方面有收獲。

二、準確理解《制木牛流馬法》是研究復制木牛流馬的根本

    根據《三國志·蜀書·諸葛亮傳》記載，諸葛亮制作和首次使用“木?！笔窃诮ㄅd九年（231）春諸葛亮出軍“圍祁山”之時，次年（232）便“休士勸農于黃沙”并“作流馬木?！薄＝ㄅd十二年（234）春諸葛亮第五次北伐“駐五丈原”時，“始以流馬運”糧。從這些記載來看，先有木牛，后有流馬，最后是只見流馬而沒了木牛。據此分析，“木?！碑攧?chuàng)制于建興五至八年（227—230年）之間，“流馬”創(chuàng)制于建興十至十一年（232——233）。這說明，諸葛亮在制作使用“木?！钡倪^程中，通過不斷總結創(chuàng)新，又研制了比“木牛”先進的“流馬”而取代了“木?！?，絕不是諸葛亮故弄玄虛，把同一種運輸工具前者叫“木?！?，后者叫“流馬”，它們是造型各異、功用不同的兩種運輸工具，而不是同一種運輸工具的統稱。

   《制木牛流馬法》出現在《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之注引《蜀相諸葛亮集》之中，它是研究“木牛流馬”的唯一根據。但是，有人認為，諸葛亮的《制木牛流馬法》深奧難懂，神秘莫測，因此，不少人曲解內涵，還有人望文興嘆，認為《制木牛流馬法》很可能是后世人編造出來的，研究木牛流馬，根本沒必要去理會它，這純屬沒有根據的說法。

    西晉泰始十年（274年），陳壽匯集了諸葛亮的二十四篇文章編撰了《蜀相諸葛亮集》，并以此書奏之晉武帝司馬炎，陳壽因此被“封為著作郎”，稱陳壽“有良史之才”，是“當代人寫當代事”。陳壽匯編的這些文章，是在諸葛亮死后整四十年成書的，資料來源應當是流傳下來的諸葛亮原作文章，是十分可靠的，不用質疑的。裴松之為《三國志》作注時，選錄了各種史料140余種，其中有諸葛亮的《制木牛流馬法》一文，說明他當時還見過陳壽匯編的《蜀相諸葛亮》一書，所以，其資料是后世人了解和研究諸葛亮“木牛流馬”唯一最早而詳盡的史料，唐、宋以來的史籍都收錄了《制木牛流馬法》這篇文章，它的真實可靠性毋庸置疑。因此，在沒有發(fā)現新的可靠證據來推翻《制木牛流馬法》之前，我們沒有理由懷疑這篇文章的真實性。如此看來，拋開《制木牛流馬法》去研究復制諸葛亮的“木牛流馬”，和諸葛亮沒有任何關系，毫無實際的歷史價值和意義。

三、諸葛亮《制木牛流馬法》原文

    木牛者方腹曲頭，一腳四足。頭入頷中，舌著于腹，載多而行少，宜可大用，不可小使。特行者數十里，群行者二十里也。

    曲者為牛頭，雙者為牛腳，橫者為牛領，轉者為牛足，覆者為牛背，方者為牛腹，垂者為牛舌，曲者為牛肋，刻者為牛齒，立者為牛角，細者為牛軮，攝者為牛秋軸。牛仰雙轅，人行六尺，牛行四步。載一歲糧，日行二十里，而人不大勞。

    流馬尺寸之數，肋長三尺五寸，廣三寸，厚二寸二分，左右同。前軸孔分墨去頭四寸，徑中二寸。前腳孔分墨二寸，去前軸孔四寸五分，廣一寸。前杠孔去前腳孔分墨二寸七分，孔長二寸，廣一寸。后軸孔去前杠孔分墨一尺五分，大小與前同。后腳孔分墨去后軸孔三寸五分，大小與前同。后杠孔去后腳孔分墨二寸七分，后載克去后杠孔分墨四寸五分。

    前杠長一尺八寸，廣二寸，厚一寸五分。后杠與等板方囊二枚，厚八分，長二尺七寸，高一尺六寸五分，廣一尺六寸。每枚受米二斛三斗。從上杠孔去肋下七寸，前后同。上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔長一寸五分，廣七分，八孔同。前后四腳，廣二寸，厚一寸五分。形制如象，靬長四寸，徑面四寸三分。孔徑中三腳杠，長二尺一寸，廣一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。

四、關于復制木牛流馬的幾個必備特點和要素

    從諸葛亮的《制木牛流馬法》不難看出，文章枯燥難懂，似讀天書。難怪上千年來很難有人以此將木牛流馬復制成功，因此，歷來就有人就懷疑《制木牛流馬法》存在的真實性，還有人認為其中的文字有可能是抄錯了。

《制木牛流馬法》中，木牛只有各個部件的名稱，結構與形象描述，還有部分作用和功能說明，但是整體上缺乏各個組合部件的尺寸。

    流馬只有各個部件的尺寸，沒有部件組合結構原理和功能說明。特別是，有些部件如后載克，不知道是何部件，難以理解。靬（音jian），這樣好的一大塊皮革部件不知道安裝在哪里？起什么作用？三腳杠究竟安裝在哪里？起什么作用？一概不知。

    但是，認真閱讀分析諸葛亮《制木牛流馬法》，其中也有一定的特點和要素，如果抓住這些特點和要素，才有可能復制出靠譜的木牛流馬。否則，無論再辛苦努力，復制出來的木牛流馬肯定和諸葛亮無關。比如：

    1、關于木牛的復制特點和要素：

    從整體來看，如果嚴格按照《制木牛流馬法》中木牛的介紹，用漢代的科學技術和材料復制木?？雌饋肀容^容易成功。但是，必須具備以下幾個特點和要素：

   （1）、根據《制木牛流馬法》中對木牛的整體介紹，木牛的外形必須是由幾十個不同木質構件組合的完整的牛，如果不是一個完整的牛的形體，它就一定不是諸葛亮的木牛。它們的組合，一定是用漢代榫卯關系將各個名稱的木構件組合成為一頭完整的木牛，而不是用簡單的幾塊木板拼湊。特別是，這種組合絕對不能夠使用現代科學技術與材料，如：焊接、沖壓、鉚釘、鋼鐵構件、鋁塑構件、現代化工粘接物、橡膠材料、螺桿、螺絲等。

    （2）、《制木牛流馬法》說，“雙者為牛腳，一腳四足，轉者為牛足”， 證明木牛行走一定是靠人力推拉的輪子運動，而且牛足上分別安裝有四個輪子，如同今天飛機的起落架。

   （3）、《制木牛流馬法》說，木?！凹氄邽榕］I，攝者為牛秋軸”，這兩句說明一個問題，前者是說人力牽拉的細細牛皮繩，后者是說固定牽拉牛皮繩的小木樁。攝，就是拴住牽拉的細細牛皮繩的意思。秋軸，就是拴牛軮——皮繩的小木樁。說明木牛是靠人力后面推，前面拉行走的。根據老百姓歷來將繩索拴在牛鼻子鼻孔牽牛的習慣，“牛秋軸”的小木樁應該是在牛的鼻子上。

   （4）、《制木牛流馬法》又說“牛仰雙轅”， 轅，是駕車的必備部件，先秦以前是單轅，先秦以后是雙轅，如，人力車為兩輪雙轅，雞公車為獨輪雙轅，木牛也是雙轅。由于木?？康氖侨送疲掀潞吐窙r不好的時候是后推前拉，因此，木牛的雙轅應該是在后腿兩側，它是人力推動木牛的必備工具，更是木?？蚣芙Y構的重要組成部分。 

    （5）、《制木牛流馬法》中還說“人行六尺，牛行四步”，根據漢代與今天度量衡的換算，漢代的六尺是今天的140厘米，這樣的距離木牛的車輪子轉了四圈，一圈的長度就是35厘米，車輪子的直徑是11厘米，可見木牛的輪子直徑特別小，難怪一天才行走二十里。

    （6）、根據《制木牛流馬法》中“垂者為牛舌，刻者為牛齒，頭入頷中，舌著于腹”的描述，結合漢代相關科學技術和記里鼓車、指南車減速齒輪的應用，諸葛亮當時在木牛的舌、齒與頸部、前腿到輪軸之間很有可能設置有制動剎車原理裝置；

   （7）、《制木牛流馬法》中說“覆者為牛背，方者為牛腹”， 證明牛腹是木牛裝載糧食的唯一設計，而且有密閉的蓋子。如果兩面用“曲者為牛肋”的構建覆蓋后，就根本看不見裝在牛腹里面的糧食，更不容易輕易地打開“覆者為牛背”的蓋子。

   （8）、《制木牛流馬法》還說，一個木牛一次可以“載一歲糧”。根據相關歷史和考古資料的記載與換算，漢代一人一年大約食用糧食600—640斤。如果一個木牛牛腹的承載量達不到這個標準，那就一定不是諸葛亮當年的木牛。

    需要說明的是，運往前線的一定是大米、面粉和豆類這樣的細糧，因為前線沒有條件加工粗糧。特別是，由于秦嶺以南歷來多雨，木牛一天才群行才20里， 500里棧道一個單程運輸的時間起碼是25天左右，因此，木牛的牛腹倉蓋一定是密閉的，以防潮、防水，這是不用質疑的。

    木牛的大小尺寸，可以根據牛腹容積的大小比例來參照。

    2、關于流馬的復制特點和要素：

盡管《制木牛流馬法》中流馬很難讓人理解，但是，也有它的特點和要素，如果有人復制諸葛亮的流馬，就必須完成以下三個要素，那就是：

   （1）、外形如大象，《制木牛流馬法》中說流馬“形制如象”就是證明；

   （2）、《制木牛流馬法》中流馬有“等板方囊二枚，每枚受米二斛三斗”，也就是說，流馬有兩個木箱裝糧食，總共是四斛六斗。根據漢代與今天度量衡的換算而知，一個流馬一次能夠裝載280斤糧食，如果達不到這個承載量，就不是諸葛亮的流馬；

   （3）、《制木牛流馬法》中說流馬有“前后四腳”，因此，它不但有前腳、后腳和前杠、后杠之分，關鍵是它在前、后腳上都安裝有前軸、后軸，軸是安裝輪子的，這說明，流馬也是四個輪子，靠人力推拉行走的。

陜西省三國文化研究中心主任  郭清華