據(jù)中國民用航空局消費者事務(wù)中心報告顯示，航空旅客最關(guān)心、反映最強烈的是航班延誤、機票超售、行李差錯三大問題。其中，廣大乘客并不熟悉的機票超售赫然排在第二位。機票超售，儼然已經(jīng)成為航空公司公開的“秘密”。那么，什么是機票超售呢？

    專家介紹，機票超售是指航空公司銷售座位數(shù)超過航班實際座位數(shù)。《蒙特利爾公約》、民用航空法、合同法對超售均無禁止規(guī)定，民航總局亦未明令禁止。

    業(yè)內(nèi)人士表示，機票超售并不必然導致航班滿員，也不必然造成購票旅客無法登機。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)航空公司每超售1萬張客票，受影響的只有4名旅客。盡管影響范圍極小，可一旦有乘客受影響，航空公司應(yīng)當承擔哪些責任？

    該案主審法官顧江平告訴筆者，一方面，超售符合航空運輸行業(yè)慣例。從經(jīng)濟學角度考慮，超售機票有利于經(jīng)營者達到帕累托最優(yōu)（即最具經(jīng)濟效率），航空公司進行超售是把航班座位虛耗損失減少到最低程度的必要方式，同時也盡可能地滿足旅客的旅行需要。一旦因超售導致部分乘客無法登機，航空公司會提供交通替代安排或給予一定經(jīng)濟補償，以運營和補償成本與超售帶來的客源收益相分析，航空公司進行超售所提高的客源收益遠大于運營及補償?shù)某杀?。因此，在航空運輸中，航空公司普遍會進行適當超售，一般比例為3%到5%。

    另一方面，航空公司并無欺詐故意。從法律要件分析，首先，法律上對超售行為未予明令禁止，中國民用航空局網(wǎng)站上對超售進行介紹，對超售尚未作出明確的禁止性規(guī)范。該案中，被告通過官網(wǎng)上對旅客須知進行公示的方式向旅客告知航班存在超售可能以及補償方案，故超售行為不具備違法性。其次，從主觀性而言，承運人未明確告知原告在內(nèi)的乘客系爭航班存在超售的情況，系承運人主觀上過分自信導致的過失，并非對購票人進行虛假宣傳或者故意隱瞞真實情況，事后也采取了補救措施，與經(jīng)營者欺詐的主觀惡意性存在區(qū)別。因此，該案被告的超售行為應(yīng)當認定為違反合同義務(wù)，不構(gòu)成欺詐。

    那么，乘客因超售造成的損失該如何確定？《蒙特利爾公約》中并沒有關(guān)于超售拒載的規(guī)定，而國內(nèi)法以及中國民用航空局的規(guī)范性文件未明確規(guī)定超售的賠償標準，國內(nèi)各大航空公司的賠償標準普遍較低。在審判實踐中，對于旅客索賠的訴請，法院一般依據(jù)合同法和消費者權(quán)益保護法對于違約責任及賠償范圍的相關(guān)規(guī)定對旅客主張損失的合理性進行認定。

    法官提醒，為確保合同目的的實現(xiàn)，航空公司應(yīng)當在訂立合同和履行合同的過程中，就航空運輸緊密相關(guān)的事項承擔充分告知和協(xié)助義務(wù)，制定合理的賠償標準進行公示，保障旅客的知情權(quán)，完善旅客權(quán)益保護機制。