鐘繇、張芝、王羲之、王獻(xiàn)之書法誰更勝一籌，看看孫過庭怎么說

孫過庭引用王羲之的話來評價鐘繇、張芝、王羲之的書法，“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其余不足觀?！?“吾書比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之?！?/p>

王羲之蘭亭序

這段話什么意思呢？王羲之說，“看以前的名家書法，鐘繇、張芝最厲害，其余不值一看。”“我的字與鐘繇、張芝相比，跟鐘鷂差不多，或者說比他強(qiáng)一些。跟張芝的草書也不相上下，但張芝非常精熟，洗筆的池子都被墨水染黑了，如果我也像他那樣練，不一定比他差。”從中可以看出，王羲之認(rèn)為自己的書法比鐘繇強(qiáng)一些，草書比張芝弱一些。

鐘鷂宣示表

孫過庭怎么看呢？“元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無乖互?！币馑际晴婔砜瑫茫瑥堉ゲ輹?，而王羲之楷書和草書都很好，雖然草書比張芝稍弱一些，但總的來說，王羲之跟鐘繇、張芝都難分高下。

張芝八月帖

那王獻(xiàn)之跟以上三位相比又如何呢？孫過庭說“是知逸少之比鐘張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉?！币馑季褪钦f王羲之與鐘繇、張芝相比，只不過是一專和多能的區(qū)別，王獻(xiàn)之不如王羲之，則毫無疑問。

以上可以看出，孫過庭認(rèn)為鐘繇、張芝、王羲之三人水平差不多，王獻(xiàn)之最差。

王獻(xiàn)之地黃湯帖

然而孫過庭說的到底有沒有道理呢？孫過庭評價鐘繇、張芝、王羲之的主要依據(jù)是引用王羲之說過的話，而評價王獻(xiàn)之的主要依據(jù)又是什么呢？主要講了三個方面的原因。一個是因為王獻(xiàn)之自稱比王羲之寫得好，孫過庭認(rèn)為他這樣說顯得他沒有修養(yǎng)。二個是因為王獻(xiàn)之學(xué)自王羲之，而且還以此為恥，編造向神仙學(xué)習(xí)的故事，這是非常短見的。三個是有一次王羲之外出前在墻上題字，王獻(xiàn)之除掉其中部分，然后自己寫上去，羲之回來后覺得自己寫字的時候喝醉了才寫成之樣。

從孫過庭評價以上四人的書法來看，孫并沒有從書法本身去評價誰好誰差，而是通過王羲之說過的話以及一些傳說來評價的。這樣的評價應(yīng)該也不怎么靠譜吧？其實我個人認(rèn)為，書法寫到一定程度是真的很難分出高下的，受每個人的主觀看法所左右。正如評價女明星哪個更漂亮一樣，如果你是她的粉絲，還能找得到比她更漂亮的嗎？歷史上四大美女誰最漂亮？估計大家的看法肯定也會不一樣吧？我覺得與其把自己的大部分時間都花在練字上，還不如分點時間出來提升自己的文學(xué)道德修養(yǎng)，做一個德才兼?zhèn)?、德藝雙馨的人更靠譜一些。列位看官，您認(rèn)為呢？