未經(jīng)拍賣程序，直接裁定以物抵債，損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)予撤銷。

關(guān) 鍵 詞：以物抵債  拍賣  社會(huì)公共利益

1、最高人民法院（2009）執(zhí)監(jiān)字第127號駁回申訴通知書

2、 最高人民法院（2009）執(zhí)監(jiān)字第189-1號駁回申訴通知書

最高人民法院（2009）執(zhí)監(jiān)字第127號執(zhí)行監(jiān)督案中，最高人民法院認(rèn)為，黑龍江省林區(qū)中級人民法院（下稱林區(qū)中院）2006年3月23日作出（2006）黑林執(zhí)字第17號執(zhí)行裁定書，認(rèn)定你與被執(zhí)行人2003年5月6日簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》“已履行完畢”，并裁定你申請執(zhí)行案“執(zhí)行完畢”，沒有事實(shí)依據(jù)。在被執(zhí)行人貴民房地產(chǎn)公司存在眾多債權(quán)人的情況下，林區(qū)中院未經(jīng)拍賣程序，于2006年7月4日作出（2006）黑林執(zhí)字第17-1號、第17-2號執(zhí)行裁定，要求辦理《執(zhí)行和解協(xié)議》中約定的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，損害其他債權(quán)人合法權(quán)益，違反法律規(guī)定。黑龍江高院（2009）黑高法執(zhí)監(jiān)字第103號裁定撤銷林區(qū)中院上述三份裁定是正確的。因貴民房地產(chǎn)公司已于2007年5月18日進(jìn)入破產(chǎn)程序，你未執(zhí)行完畢的債權(quán)應(yīng)依法通過破產(chǎn)程序處理。黑龍江高院以（2009）黑高法執(zhí)指字第13號執(zhí)行裁定書將你申請執(zhí)行的案件指定由受理破產(chǎn)案件的大慶市中級人民法院處理并無不當(dāng)。

最高人民法院（2009）執(zhí)監(jiān)字第189號執(zhí)行監(jiān)督案中，最高人民法院認(rèn)為，執(zhí)行法院對財(cái)產(chǎn)變價(jià)時(shí)，應(yīng)以保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益為原則。在有其他債權(quán)人對爭議土地主張權(quán)利的情況下，以物抵債的相關(guān)規(guī)定應(yīng)在不損害其他債權(quán)人利益的前提下適用。而本案中，浙江省新昌縣金利房地產(chǎn)有限公司將該土地不經(jīng)拍賣直接抵償給你公司，損害了其他債權(quán)人利益。紹興市中級人民法院裁定將爭議土地抵償給你公司不當(dāng)，浙江省高級人民法院撤銷紹興市中級人民法院的有關(guān)裁定是正確的，應(yīng)予維持。

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》

（2015年2月4日廢止）

301、經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請執(zhí)行人抵償債務(wù)，對剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

第二條　人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變價(jià)處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先采取拍賣的方式，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知

（法發(fā)[2004]5號）

二十六、經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人協(xié)商同意，可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接裁定將被執(zhí)行人以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)及其地上房屋經(jīng)評估作價(jià)后交由申請執(zhí)行人抵償債務(wù)，但應(yīng)當(dāng)依法向國土資源和房地產(chǎn)管理部門辦理土地、房屋權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第四百九十一條 經(jīng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的，人民法院可以不經(jīng)拍賣、變賣，直接將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)作價(jià)交申請執(zhí)行人抵償債務(wù)。對剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。

作者認(rèn)為，嚴(yán)格意義上講，自愿協(xié)議以物抵債不是法定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，因?yàn)槲覈袷略V訟法規(guī)定適用金錢給付的強(qiáng)制執(zhí)行措施是查詢、凍結(jié)、劃撥、扣留、提取、查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等。

自愿協(xié)議以物抵債是一種雙方當(dāng)事人自行和解的方式，本質(zhì)上屬于當(dāng)事人之間達(dá)成了一個(gè)合同，并實(shí)際履行完畢，其中并不存在法院強(qiáng)制執(zhí)行的問題，自愿以物抵債省卻了拍賣、變賣程序，效率高，爭議小，在節(jié)省司法資源，避免執(zhí)行信訪等方面有很大的益處。

但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是近十年來，從司法實(shí)踐看，以物抵債和虛假訴訟，猶如兩兄弟，如影隨形，密不可分，為虎作倀。虛假訴訟、以物抵債愈演愈烈，侵犯了他人的合法權(quán)益，妨害了正常的司法秩序，損害了人民法院的權(quán)威，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，必須依法規(guī)制、有效打擊。

近十年來，虛假訴訟十分猖獗，嚴(yán)重地侵害了人民法院的公信力，擾亂了正常的審判執(zhí)行秩序，自愿協(xié)議以物抵債的執(zhí)行方式也受到了極大的挑戰(zhàn)，最高人民法院于2013年曾經(jīng)明傳下發(fā)緊急通知，責(zé)令全國各級法院對此明令禁止，嚴(yán)防死守。

2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過《刑法修正案（九）》為此增設(shè)了虛假訴訟罪。

2016年6月27日，最高人民法院特意下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》用來指導(dǎo)防范和制裁虛假訴訟。

作者認(rèn)為，自愿協(xié)議以物抵債措施適用的前提：

一、標(biāo)的物權(quán)屬無爭議；

       意義：防止執(zhí)行行為侵害第三人（實(shí)際權(quán)利人）合法權(quán)益。

二、標(biāo)的物權(quán)利無瑕疵；

      意義：防止執(zhí)行行為將違法標(biāo)的物變相合法化。

三、不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益；

      意義：防止執(zhí)行行為侵害其他債權(quán)人合法權(quán)益。

四、不損害社會(huì)公共利益；

      意義：防止執(zhí)行行為損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)公共秩序。

現(xiàn)有司法解釋在實(shí)踐中的關(guān)鍵問題就在于執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否出具執(zhí)行裁定書，一般以物抵債的物基本上執(zhí)行法院都采取了相應(yīng)的查封、凍結(jié)、扣押等查控措施。

在執(zhí)行階段，雙方當(dāng)事人互不信任，在不解除查控措施的情況下，想要達(dá)到自愿以物抵債的效果存在現(xiàn)實(shí)的障礙。

如果由法院出具執(zhí)行裁定書，則涉及到不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益該限制性條款的審查問題，而現(xiàn)行司法解釋并未對此作出細(xì)化規(guī)定。

經(jīng)作者結(jié)合本人從事的司法實(shí)踐工作總結(jié)分析，常見的損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的司法判斷有很多表現(xiàn)，一般來講，有以下情況之一的，應(yīng)重點(diǎn)審查，不宜于以自愿以物抵債的形式結(jié)案。

一、案件有較大虛假訴訟嫌疑的；

二、被執(zhí)行人嚴(yán)重資不抵債；

三、執(zhí)行依據(jù)為仲裁裁決，公證債權(quán)文書的；

四、標(biāo)的物上有其他法院輪候查封的；

五、標(biāo)的物所在地區(qū)與執(zhí)行法院不在同一轄區(qū)的；

六、執(zhí)行的標(biāo)的物在本地有轉(zhuǎn)讓、購買、權(quán)屬登記方面有特殊政策的；

附：江蘇高院關(guān)于以物抵債的明確意見

江蘇省高級人民法院審判委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要

[2014]2號

2014年3月31日，江蘇省高級人民法院召開第6次審判委員會(huì)，對債權(quán)債務(wù)案件審理中的以物抵債問題進(jìn)行了專題討論。

會(huì)議認(rèn)為，近年來，在人民法院審理的各類債權(quán)債務(wù)糾紛中，當(dāng)事人利用以物抵債行為轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)、規(guī)避國家政策、進(jìn)行虛假訴訟的情況較為突出，不僅損害了其他債權(quán)人的合法利益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了訴訟秩序，極大地?fù)p害司法權(quán)威。

為此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》、《中華人民共和國物權(quán)法》等法律法規(guī)及最高人民法院相關(guān)文件精神，對實(shí)踐中審查認(rèn)定各類以物抵債問題依法進(jìn)行規(guī)范?，F(xiàn)將討論意見紀(jì)要如下：

一、關(guān)于以物抵債行為的界定

會(huì)議認(rèn)為，“以物抵債”是指債務(wù)人與債權(quán)人約定以債務(wù)人或經(jīng)第三人同意的第三人所有的財(cái)產(chǎn)折價(jià)歸債權(quán)人所有，用以清償債務(wù)的行為。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人設(shè)定以物抵債的不同時(shí)間、約定的具體內(nèi)容、履行的具體情況等情形來判斷以物抵債不同的法律性質(zhì)，進(jìn)而正確認(rèn)定其效力。

二、關(guān)于債務(wù)未屆清償期之前以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定

會(huì)議認(rèn)為，對當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，應(yīng)區(qū)分不同情形進(jìn)行認(rèn)定與處理：

（一）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的以物抵債協(xié)議，該協(xié)議具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的，如債權(quán)人以債務(wù)人違反以物抵債的約定而要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求。但經(jīng)人民法院釋明，當(dāng)事人變更訴請要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

（二）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成以物抵債的協(xié)議，同時(shí)明確約定在債務(wù)清償期屆滿時(shí)應(yīng)進(jìn)行清算，該以物抵債協(xié)議在當(dāng)事人之間具有法律效力，但該約定不具有對抗其他債權(quán)人的效力。

（三）當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前約定以房屋或土地等不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵債，并明確在債務(wù)清償后可以回贖，債務(wù)人或第三人根據(jù)約定已辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，該行為符合讓與擔(dān)保的特征。因違反物權(quán)法定原則，不產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)移效力。債權(quán)人如根據(jù)抵債協(xié)議及物權(quán)轉(zhuǎn)移憑證要求原物權(quán)人遷讓的，人民法院應(yīng)不予支持。

三、關(guān)于債務(wù)清償期屆滿之后以物抵債行為的性質(zhì)及效力認(rèn)定

會(huì)議認(rèn)為，對當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債協(xié)議，應(yīng)區(qū)分兩種情況進(jìn)行認(rèn)定與處理：

（一）債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議，在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前，債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議，債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請求。但經(jīng)釋明，當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

（二）當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議并已經(jīng)辦理了物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，一方反悔，要求認(rèn)定以物抵債協(xié)議無效的，人民法院不予支持。但如當(dāng)事人一方認(rèn)為抵債行為具有《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷情形的，可以依法請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。

債權(quán)人在債務(wù)清償期屆滿后通過以物抵債協(xié)議取得了所抵之物的所有權(quán)，后要求債務(wù)人承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院可參照《中華人民共和國合同法》關(guān)于買賣合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

四、關(guān)于訴訟中當(dāng)事人自愿以物抵債的處理

會(huì)議認(rèn)為，在債權(quán)債務(wù)案件訴訟過程中，當(dāng)事人自愿達(dá)成以物抵債協(xié)議，并要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)建議當(dāng)事人申請撤訴。當(dāng)事人不申請撤訴而要求法院制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)不予支持，對當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系繼續(xù)審理。

當(dāng)事人雙方持人民調(diào)解組織主持達(dá)成的以物抵債調(diào)解協(xié)議，向人民法院申請司法確認(rèn)的，經(jīng)審查，當(dāng)事人尚未完成物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院應(yīng)裁定駁回申請。

五、關(guān)于對當(dāng)事人利用以物抵債進(jìn)行虛假訴訟的防范和制裁

會(huì)議認(rèn)為，對當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟，利用以物抵債損害其他債權(quán)人利益的，人民法院應(yīng)從以下方面嚴(yán)格審查并加大制裁力度：

（一）加強(qiáng)對債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)性的審查力度，嚴(yán)防虛假訴訟。

（二）對當(dāng)事人在以物抵債協(xié)議中約定的管轄法院與所抵不動(dòng)產(chǎn)的所在地非同一地的，應(yīng)按民事訴訟法專屬管轄的規(guī)定認(rèn)定協(xié)議管轄的效力。

（三）發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人通過以物抵債的方式惡意轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)、損害其他債權(quán)人利益或者規(guī)避國家房產(chǎn)限購政策、轉(zhuǎn)移限制轉(zhuǎn)讓的車牌號碼等惡意訴訟或虛假訴訟行為的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條的規(guī)定駁回訴訟請求，同時(shí)可根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。