|
清末湘軍戰(zhàn)斗力到底有多強，又為何沒落得如此快2 1、首先說收復新疆一戰(zhàn)。雖然人數只占進軍新疆的清軍總人數的三分之一，但湘軍是這一戰(zhàn)的絕對主力。收復古牧地、烏魯木齊等地的戰(zhàn)斗，是劉錦棠麾下湘軍和金順所部清軍一起打的，但湘軍是占主要地位的。后金順前往攻打瑪納斯南城，久攻不下，最終還是湘軍趕到，解決了問題。 進軍南疆的關鍵一仗達坂爭奪戰(zhàn)是湘軍打的，達坂、吐魯番兩城是湘軍收復的。張曜等部雖然攻下了托克遜，但并未遭遇強敵，不算關鍵戰(zhàn)斗。南疆作戰(zhàn)，湘軍是先鋒，張曜等部為后繼，幾乎所有的仗都是湘軍打的。后來反擊阿古柏余孽的戰(zhàn)斗，也基本上是湘軍打的。 總而言之，收復新疆一戰(zhàn)，百分之七十以上的功勞要記在湘軍賬上。當然，這一點是普通歷史愛好者所熟知的。 2、然后說說中法戰(zhàn)爭。中法戰(zhàn)爭的主力是湘淮軍，其中百分之四十的戰(zhàn)功要記在湘軍賬上，另有百分之四十的戰(zhàn)功是淮軍的，包括馮子材所部在內的其他軍隊分享剩余的百分之二十的功勞。 在中法戰(zhàn)爭中，湘軍勝多敗少。第一次基隆保衛(wèi)戰(zhàn)，湘軍名將曹志忠指揮得當，取得完勝。第二次基隆保衛(wèi)戰(zhàn)，由于劉銘傳放棄基隆保滬尾，最終清軍撤離基隆，算不上失敗。滬尾保衛(wèi)戰(zhàn)，湘軍名將孫開華指揮得當，重創(chuàng)法寇，使法軍不敢再窺伺滬尾，功勞甚大。月眉山阻擊戰(zhàn)，包括湘軍在內的清軍沒能守住陣地，算是失敗，但法軍不敢繼續(xù)進擊，所以月眉山失守對大局未產生巨大影響。鎮(zhèn)南關、諒山大捷，湘軍蘇元春、王德榜兩部是參戰(zhàn)主力，戰(zhàn)功并不遜色婦孺皆知的馮子材多少。鎮(zhèn)海一戰(zhàn)，湘軍名將歐陽利見沉著指揮，使孤拔不敢進擊，取得勝利。 總而言之，湘軍在中法戰(zhàn)爭中，勝多敗少，為中法戰(zhàn)爭的勝利做出了巨大的貢獻。這些歷史事實，一般的歷史愛好者知道的甚少。
中法戰(zhàn)爭（法文：Guerre franco-chinoise）又作清法戰(zhàn)爭，是1883年12月至1885年4月（光緒九年十一月至十一年二月），由于法國侵略越南并進而侵略中國而引起的一次戰(zhàn)爭。第一階段戰(zhàn)場在越南北部；第二階段擴大到中國東南沿海。 3、然后再說說中日甲午戰(zhàn)爭。著名近代史專家張鳴教授認為，甲午戰(zhàn)爭中的湘軍之所以戰(zhàn)斗力差，是因為“現代化水平還不如淮軍”，“裝備更為落后”。果真是這樣的嗎？ 事實上，湘軍兵敗牛莊的直接原因是清廷中了日寇“佯攻遼陽，實取牛莊”之計。在第三、四、五次海城反擊戰(zhàn)的時候，清軍在海城外圍集結了六萬多人，數量遠遠超過日軍。然而清廷中計之后，海城外圍的清軍只剩下了一萬多，人數遠遠少于日軍。這一萬多軍隊中，只有魏光燾的三千多人、李光久的兩千多人參加了牛莊之戰(zhàn)。其余的軍隊由于晏安瀾的阻撓，并未開往牛莊。 這樣一來，魏光燾、李光久以六千余人對陣日軍兩個師團兩萬多人，失敗是必然的。然而就是在這種絕望的情形下，湘軍的表現依舊不錯。連日本人都不得不承認：“其能久與日軍交鋒者為武威軍（魏光燾麾下湘軍名武威軍），奮力決戰(zhàn)，力戰(zhàn)一晝夜，實清軍中所罕睹也?！边B日本人都佩服，我們又何必抹黑他們呢？牛莊一戰(zhàn)，擊斃日寇七十余，這一戰(zhàn)果在整個中日甲午戰(zhàn)爭中都是極少見的，是很不錯的?？梢姡汗鉅c、李光久以及六千余湘軍是努力了，是拼命的。失敗主要怪清廷中樞沒能識破日軍詭計！ 當然，湘軍兵敗更深層的原因在于清廷的腐敗以及制度的落后等， 最后說說湘軍在八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭中的作為。湘軍將領劉光才率領的忠毅五營、勁字五營取得東天門阻擊戰(zhàn)的勝利，使法、德列強不敢深入山西，進逼慈禧太后及光緒帝所在的西安，功勞甚大。 最后，方友升率領的武功五營、劉光才率領的忠毅五營、勁字五營，分別放棄娘子關、固關西撤。這雖然是比較可恥的事，但其主要責任在慈禧太后、李鴻章、慶親王。這些人一味求和，多次命令山西巡撫岑春煊警告劉光才、方友升，面對列強的進逼不準還擊。劉光才、方友升不能違命，所以才丟棄要地西撤。這件事怪不得他們。即便是在這種情況下，劉光才麾下將領彭定云率部稍微反抗一下，就擊斃了德軍及教民百余人，算是出了一口惡氣。 綜上所述，清軍湘軍并非外戰(zhàn)外行，而是外戰(zhàn)內行。楊度在《湖南少年歌》中所說的“中國如今是希臘，湖南當作斯巴達；中國將為德意志，湖南當作普魯士”，“若道中華國果亡，除非湖南人盡死”，并非吹噓，而是晚清歷史的事實。
|
|
|
