文章內(nèi)容

gzdoujj 2017-01-17

展開全文

案例一

上海某鋼帶公司原為集體企業(yè)，1992年進行了股份合作制改造。因?qū)俟煞莺献髦破髽I(yè)，出資人均為自然人。除了從企業(yè)中吸納五位管理和技術(shù)骨干作為出資人（簡稱甲方），另外還從外部引進七位提供流動資金的出資人（簡稱乙方）。甲方共持有30%的份額，乙方共持有70%的份額。在擁有七位董事的董事會成員中，甲方占3席，乙方占4席，董事長由乙方擔任。甲乙合作的前些年，企業(yè)效益很好，雙方還能通力合作、相互信任，但2000年后，因企業(yè)選聘的職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營管理不善，加之市場環(huán)境不好，企業(yè)出現(xiàn)嚴重虧損，也導(dǎo)致債務(wù)人紛紛提起訴訟。乙方為了維護自身權(quán)益不受傷害，于2004年果斷解聘了職業(yè)經(jīng)理人，收回財務(wù)和經(jīng)營控制權(quán)，獨自代表公司處理訴訟事務(wù)，停止企業(yè)生產(chǎn)并將企業(yè)廠房及固定資產(chǎn)整體出租以回收投資。自此，甲乙雙方亦因控制權(quán)、經(jīng)營方式、糾紛處理等問題產(chǎn)生重大分歧，陷入出資人不能形成有效決策、董事會也難以形成決定的困局。

雖然企業(yè)能在一段時期內(nèi)通過租賃方式解決企業(yè)日常運轉(zhuǎn)問題，但這一僵局的長期存在，勢必影響企業(yè)的長遠發(fā)展。擺在眼前的諸多問題都無法解決：如企業(yè)急需的公司制改造無法進行，企業(yè)法定代表人已無心履職而無法更換等等。因為企業(yè)要做出任何一個小的工商變更，都需全體出資人、全體董事會成員簽字認可，而甲方五名出資人、三名董事對乙方提出的任何提議都不予支持。

乙方為了維護自身權(quán)益，考慮了包括訴訟在內(nèi)的無數(shù)辦法，但均因缺乏依據(jù)或可行性而放棄。2013年，乙方在律師的幫助下，大膽啟動一個方案，以看似與乙方不關(guān)聯(lián)的第三方按企業(yè)相對較高的評估價格收購乙方七個自然人全部股份，同時通知甲方全部五個自然人，要求其做出決定：要么行使優(yōu)先受讓權(quán)收購乙方股份，要么按同等價格出讓其持有的股份。甲方五個出資人經(jīng)慎重考慮，有四人選擇了以該相對合理的價格出讓自己的股份，有一人選擇不退出。最終，企業(yè)的股份轉(zhuǎn)讓、公司制改造和法定代表人變更得以順利完成，解決了困擾乙方多年的心頭大患，改制后的公司亦得以健康穩(wěn)定發(fā)展。

案例二

上海某金屬制品公司由某集體股東、某國有股東和某美國股東三方共同投資設(shè)立，各方持股比例分別為17.5%，17.5%，65%。2004年9月，集體股東與國有股東簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由集體股東受讓國有股東持有的17.5%股權(quán)，集體股東依約支付500萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，國有股東實際退出了金屬制品公司，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓歷經(jīng)十年仍未在工商局辦理變更登記，國有股東仍登記為金屬制品公司股東。

2014年，美國股東對外轉(zhuǎn)讓其65%股權(quán)，要求集體股東和國有股東兩個股東形成決議并配合完成審批和變更。國有股東配合美國股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，有兩種方式：一是通過國資委、商務(wù)委審批及工商變更登記，將原先協(xié)議轉(zhuǎn)讓的17.5%股權(quán)變更在集體股東名下，以便集體企業(yè)單獨配合美國股東本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓；二是要求其對相關(guān)文件簽字蓋章，直接作為金屬制品公司股東配合即可。對于第一種情況，已很難按原有的條件實現(xiàn)交易審批，國有股東明確表示不配合辦理。對于第二種情況，讓國有股東作為股東進行配合，就意味承認國有股東的實際股東身份繼續(xù)存在，集體企業(yè)當年受讓的17.5%股權(quán)將物歸原主，集體股東明確表示反對。鑒于此，金屬制品公司之股東變更陷入僵局，更重要的是公司此后的經(jīng)營也將面臨重大不確定因素。

為解決僵局，美國股東和集體股東考慮包括起訴國有股東、申請解散金屬制品公司等諸多辦法，但終因考慮成本和可操作性而放棄。最終在律師的幫助下，按如下方案完成交易并實現(xiàn)過渡：擬受讓65%股權(quán)的香港方新股東與美國公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，香港股東受讓美國公司股權(quán)，不進行股權(quán)變更登記，雙方同時簽訂一份股權(quán)代持協(xié)議，由美國股東代香港股東持有金屬制品公司的股權(quán)；香港股東與集體股東按65：35出資比例成立一家新公司，新公司租賃原金屬制品公司的廠房設(shè)備進行經(jīng)營，原金屬制品公司停止業(yè)務(wù)發(fā)展，待其尚余三年的土地使用權(quán)到期后予以清算。這樣，股權(quán)代持解決了股權(quán)無法變更登記的問題，新公司的設(shè)立與租賃經(jīng)營解決了原金屬制品公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不確定而影響現(xiàn)有股東積極性問題。

評析

這兩個企業(yè)所經(jīng)歷的狀態(tài)，都符合最高法公司法解釋二第一條所列情形，應(yīng)歸于公司僵局。

所謂公司僵局，是指公司在存續(xù)運行中由于各方利益無法均衡或股東之間、董事之間矛盾激化而處于僵持狀況，導(dǎo)致股東會、董事會等公司機構(gòu)不能按照法定程序作出決策，從而使公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的狀態(tài)。公司僵局通常會在兩種情況下出現(xiàn)：一是大股東控制公司，小股東的權(quán)益受到損害，小股東或代表小股東權(quán)益的董事抗拒大股東行為；另一種是各方股東實力相當，任何一方都無法有效控制公司，導(dǎo)致公司無法正常決策和正常運轉(zhuǎn)。但現(xiàn)實中，出現(xiàn)公司僵局情形多種多樣。上述案例一，由于股東和董事會成員眾多，且具體工商行政管理部門做任何變更登記時都要求全體股東或全體董事簽字認可，故企業(yè)多年無法做出有效的股東會決議或董事會決議，公司無法做出任何改變。案例二，國有股東十年前出讓股權(quán)時沒按當時已經(jīng)出臺的國資管理規(guī)定完成國資委審批，繼而無法進行合資企業(yè)所要求的商務(wù)委審批和工商變更登記，導(dǎo)致十年后無法彌補手續(xù)、消極抗拒而無法對股東變更作出決議，從而將嚴重影響公司經(jīng)營管理。

最高法公司法司法解釋二列舉了公司僵局的幾種情形：第一，公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；第二，股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；第三，公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；第四，經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。

一旦出現(xiàn)上述情況，公司法第一百八十二條給出了公力救濟的解決途徑，即“通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”?？梢?，通過法院請求解散公司，只有在股東窮盡公司內(nèi)部自力救濟手段，仍不能解決僵局的情況下，不得已而實施的最后一個途徑。

非訴途徑

案例一中的企業(yè)，擁有非常好的土地資源和設(shè)備等固定資產(chǎn)，通過持續(xù)租賃經(jīng)營完全可以回收投資，待條件成熟可以轉(zhuǎn)型經(jīng)營。案例二中的公司，擁有較好的產(chǎn)品和客戶資源，持續(xù)盈利，每年均有分紅。這樣的企業(yè)，如果申請解散，顯然可惜。為解決公司僵局，可以考慮選擇如下三種非訴途徑：

1、大股東收購或第三方收購

股東一方可以向其他股東提出收購動議。大股東一般較具資金實力，其收購其他股東股權(quán)的可能性較大。此時達成收購協(xié)議的前提條件是，收購價格合理，且對小股東具有相當吸引力。然而在其他股東對收購動議方并不信任的情況下，則可另辟蹊徑，尋找第三方進行收購。在考慮方案時，盡可能給予其他股東優(yōu)先受讓、出售股權(quán)或其他方式的選擇權(quán)，其他股東更容易接受。案例一就是大股東邀請第三方順利實施收購解決僵局保證公司存續(xù)的最好例證。

2、股權(quán)代持或另起爐灶

公司為健康發(fā)展需要通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)引進新的投資方，而在現(xiàn)有股東及股權(quán)結(jié)構(gòu)無法改變工商登記的情況下，可以考慮股權(quán)代持方式。即原股東與新股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，新股東支付股權(quán)對價，雙方同時簽訂股權(quán)代持協(xié)議，以實現(xiàn)不改變登記而進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓引進新投資方的目的。因股東不配合變更登記或無法進行變更登記導(dǎo)致公司股權(quán)不清晰，為了避免后患，保持業(yè)務(wù)發(fā)展，在不影響債權(quán)人、實際出資人利益及原有公司資源可以有效嫁接利用的情況下，實際出資人可按原實際出資比例另設(shè)新公司，原有公司自然萎縮，新公司在沒有任何歷史包袱的情況下大膽前行。案例二中，當事人就是以股權(quán)代持方式掃清了股權(quán)轉(zhuǎn)讓障礙，同時以另起爐灶的方式較好地解決了股權(quán)不清晰的隱憂。

3、通過公司章程事前預(yù)防

公司法賦予了股東較大的意思自治權(quán)，股東可以通過公司章程事先盡可能考慮到公司僵局相關(guān)情形的應(yīng)對方法。如，設(shè)定限制表決權(quán)行使制度、分級表決權(quán)制度和表決權(quán)回避制度；賦予董事長在出現(xiàn)表決僵局時的最終決定權(quán)；規(guī)定在董事會出現(xiàn)表決僵局時相關(guān)事宜交由股東會表決等等。

但就目前我國實施的工商登記制度及操作實務(wù)，事前預(yù)防具有很大的局限性。要使事前預(yù)防措施發(fā)生作用，需要我國現(xiàn)行的工商登記管理制度進行相應(yīng)配套完善，也需工商登記管理部門真正實行形式審查，只要符合公司章程規(guī)定的相關(guān)決議文件即予認可。當然，最有效的預(yù)防措施是，充分考慮公司的人合性，在投資前就應(yīng)認真選擇合資方。