酒店拆除電梯轎廂未設置標志及防護裝置致消費者受傷應賠償

【規(guī)則級別】 最高法院公布的具有指導作用的案例中確定審判規(guī)則

1.提供住宿服務的酒店，應確保入住的消費者人身安全，避免消費者因其管理不善或服務瑕疵而造成人身傷害。而酒店拆除電梯轎廂，卻未作出明顯警示，且未設置防范裝置，未盡到安全注意義務，其提供存在安全隱患的服務與消費者受傷的結果之間存在直接的因果關系，故其應對消費者的人身損害承擔賠償責任。同時，酒店房屋的出租人應對酒店電梯造成的事故負管理義務，對消費者人身損害亦應承擔相應賠償責任。

2.酒店消費者因步入酒店有安全隱患的電梯而受傷，且住院接受治療的，酒店應賠償其損失。但消費者系酒后步入有安全隱患的電梯，其對周圍環(huán)境未進行必要的觀察，且其酒后正常的判斷力受到了一定影響，最終導致事故發(fā)生，故根據過失相抵原則，可適當減輕酒店的賠償責任。消費者因事故受傷遭受的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金等損失有權要求酒店予以賠償。

【法律規(guī)范】

《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。

第一百三十一條受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。

【司法解釋】

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

因第三人侵權導致?lián)p害結果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。賠償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

【審判規(guī)則評析】

依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。”據此，酒店的經營者未盡到合理限度內的安全保障義務致使住宿的消費者遭受人身損害的，應對消費者承擔賠償責任。酒店房屋的出租人對酒店負有管理義務，對酒店消費者因房屋設施造成的人身損害，應承擔相應賠償責任。本案中，也寧閣酒店系提供住宿服務的企業(yè)，有義務在合理限度內確保入住的消費者人身安全，避免消費者因酒店的管理不善或服務瑕疵而造成遭受人身傷害。也寧閣酒店拆除酒店內的電梯轎廂，明知可能會對乘坐電梯的消費者造成人身損害，卻未作出明顯警示亦未采取防范措施。事發(fā)通道系相對封閉區(qū)域，通過也寧閣酒店內的安全通道可進入該區(qū)域，也寧閣酒店對此系明知。此外，也寧閣酒店對事發(fā)通道及電梯具有事實上的控制力，卻未盡到安全注意義務。其提供服務的安全隱患與趙寶華的受傷結果具有直接因果關系，故應承擔賠償責任。而靜升公司作為酒店房屋的出租人，對電梯造成的事故負有管理義務，應對趙寶華的人身損害承擔相應賠償責任。因也寧閣酒店在一審中表示代其承擔責任，且趙寶華同意，以可免除其賠償責任。2.侵害公民身體造成傷害的，應承擔相應的賠償責任，賠償受害人的相應損失。但依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！比胱【频甑南M者因酒店電梯瑕疵受傷，酒店應承擔賠償責任，但若消費者在此過程中存在過錯的，則應適當減輕酒店的賠償責任。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！惫噬眢w受到侵害的消費者有權要求醫(yī)療費、誤工費等賠償。本案中，趙寶華的事故發(fā)生前實施了飲酒的行為，亦因其飲酒而在沒有燈光照明的情況下進入事發(fā)通道，因對周圍環(huán)境未進行必要的觀察，才會步入空置電梯井。趙寶華在整個事故的發(fā)生中，未盡到一般的安全注意義務，飲酒對其正常的判斷力產生了一定影響，最終導致事故發(fā)生，故根據過失相抵原則可適當減輕也寧閣酒店的賠償責任。趙寶華因此次事故,遭受了醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、輔助器具費、精神損害撫慰金、訴訟代理費、查檔費等的損失，故有權要求上述損失。

趙寶華訴上海也寧閣酒店有限公司、上海靜升實業(yè)有限公司健康權糾紛案

【基本案情】

也寧閣酒店（上海也寧閣酒店有限公司）與靜升公司（上海靜升實業(yè)有限公司）簽訂租賃合同。合同中約定，也寧閣酒店承租靜升公司位于共和新路452號的房屋，該合同注明一樓靠近中興路通道部分歸靜升公司使用。也寧閣酒店在上述租賃合同簽訂后，拆除了通道內的電梯轎廂，二樓以上電梯井的位置由也寧閣酒店儲存物品。也寧閣酒店在施工時，并未對空置電梯井設置防護裝置。

趙寶華系個體工商戶，在商鋪零售服裝。趙寶華于2009年12月14日晚入住也寧閣酒店。后趙寶華在該酒店靠近中興路的一樓通道內通行時，步入酒店通道內已被拆除轎廂且未設置防護裝置的電梯井受傷。事故發(fā)生后，趙寶華于次日凌晨撥打110電話進行了報警。民警趕至現(xiàn)場后，將其送至第二附屬醫(yī)院（第二軍醫(yī)大學第二附屬醫(yī)院）進行救治。經該院診斷，其右側粗隆下骨折、左側鎖骨遠端骨折、左側第8、9肋骨骨折、左側喙突骨骨折，當天趙寶華即被接收入院治療。同月17日，第二附屬醫(yī)院為趙寶華實施了右股骨粗隆下骨折重建釘內固定+左鎖骨骨折切開復位內固定術。后趙寶華于12月28日出院。趙寶華在出院后，多次到門診復查，共支付醫(yī)藥費66394．33元、輔助器具費528元。

趙寶華以其入住寧閣酒店后，搭乘無禁行標志和防護裝置的空置電梯井受傷，也寧閣酒店未盡安全保障義務，應負賠償責任，酒店的建筑物系靜升公司所有，靜升公司亦應對租賃物瑕疵及危及人身安全的后果負連帶責任為由，提起訴訟，請求判令也寧閣酒店、靜升公司共同賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、二期治療費、精神損害撫慰金等費用。

也寧閣酒店辯稱：趙寶華摔傷的地點在其承租范圍之外，其與靜升公司在租賃合同中作出了安全通道系靜升公司使用的約定。趙寶華當天已走出了酒店的經營場所，故本方不構成違反安全保障義務的不作為侵權，且本方在事故發(fā)生后已支付四萬元。另外，趙寶華因過量飲酒，判斷力受到嚴重影響，其自身應對損害結果的發(fā)生承擔相應責任。據此，本方不同意趙寶華的訴訟請求。

靜升公司辯稱：發(fā)生事故的通道及涉案電梯不屬租賃范圍。也寧閣酒店要求拆除涉案電梯的轎廂，變更電梯井為倉儲室使用，在征得其同意后，也寧閣酒店派人將電梯轎廂拆除。也寧閣酒店施工時未采取相應的安全措施，造成趙寶華墜井受傷的后果。本公司對該事故并無過錯，出租房屋本身亦無瑕疵。故本公司不同意趙寶華的訴訟請求。

【審判結果】

一審法院判決：也寧閣酒店一次性賠償趙寶華醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、輔助器具費、精神損害撫慰金、訴訟代理費、查檔費共計人民幣157000元(已履行人民幣40000元)。

宣判后,雙方當事人均未提起上訴，一審判決已經發(fā)生法律效力。

【效力與沖突規(guī)避】

參考案例 有效 參考適用

了解等多內容，點擊左上角藍色字體“指導性案例審判規(guī)則”關注即可！

客服熱線：400-672-8810