《“犯題”之說純屬無稽之談》一文發(fā)表后，引起了不少朋友的關(guān)注，更有一些朋友對(duì)該問題提出了一些新的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，我覺得這些探討都很有意義，詩友山溪的見解揭示了“犯題”這種觀點(diǎn)的成因，他認(rèn)為“所謂‘犯題’的說法，是來自詩歌以含蓄為佳的欣賞要求而走極端的例子。提倡這種說法的，估計(jì)是明清三家村夫子為了炫耀技巧而已，早已偏離了詩歌的根本?！蔽覀€(gè)人以為這一見解非常準(zhǔn)確，一語中的。此外，還有更多的朋友圍繞“犯題”這一偽概念作出了冷靜的思考，在此，我覺得很有必要繼續(xù)總結(jié)一下諸位詩友的文字，再作發(fā)表，以供更多的朋友關(guān)注、了解、研究。

一個(gè)比較集中的觀點(diǎn)認(rèn)為：“犯題”這一概念固然屬于無聊理論，但是在某種特定的作品中，還是有它的存在價(jià)值，簫心劍氣、顧從山、擔(dān)荷等都提出了一個(gè)相同的見解：“犯題”若針對(duì)所有的詩詞，那就是一種“桎梏”了（擔(dān)荷語），但是在詠物體的作品中，避免出現(xiàn)“犯題”的情況，還是值得肯定的，當(dāng)然，這種避免也依然不是一種絕對(duì)的要求，“詠物詩還是盡量避免犯題，蓋類似猜謎者也。其余則不需避。然詠物亦有犯題之詩，不以辭害意耳。能避則避，不避亦不須強(qiáng)求?！保檹纳秸Z）實(shí)際上，在平時(shí)的創(chuàng)作實(shí)踐中，這樣的觀點(diǎn)也時(shí)有所聞，畢竟，今天的每一個(gè)詩詞愛好者——尤其是有一定水準(zhǔn)的——都有一個(gè)共同的追求，那就是將自己的作品寫得更精致一些，而“犯題”這一規(guī)則本源自“來自詩歌以含蓄為佳的欣賞要求”，所以兩者間就有依附關(guān)系。

但是，真的“犯題”是適用于“詠物”詩的嗎？要回答這個(gè)問題，只有求證于古詩詞了。我以“詠月”、“詠菊”、“柳絮”、“歸雁”為關(guān)鍵詞，作了一個(gè)歷代律詩的搜索，其全部搜索結(jié)果如下：

首先，詠物詩也并不忌諱“犯題”，這一點(diǎn)是可以確定的；

其次，相對(duì)于其他詩，詠物詩中“犯題”的比例要小很多，這是否說明前人在有意無意中確實(shí)有規(guī)避的意識(shí)呢？我覺得也不見得，因?yàn)椋?/p>

第三，具體到所詠之物，則那些相關(guān)意象越多的物，犯題的比例越小，反之越大。這一點(diǎn)也許可以證明前述第二條中并不是前人在有意識(shí)地規(guī)避，而是因?yàn)檫@些“物”的可替代意象很多的緣故。舉例來說，在“詠月”中，有大量的“清輝”、“銀蟾”、“一輪”、“嫦娥”、“皓色”、“兔宮”、“嬋娟”、“玉鏡”、“鏡光”、“玉蟾”、“玉鉤”、“桂影”、“蟾窟”、“廣寒宮”等等等等的語詞可以用來替代“月”字本身，所以，之所以沒有犯標(biāo)題中的“月”字，并不是古人在下意識(shí)地回避這個(gè)字，而是因?yàn)橥愐饬x的語詞太多，“月”出現(xiàn)的幾率自然就小了。而當(dāng)吟詠相關(guān)意象不多的物的時(shí)候，由于這樣的原則性太小，所以“犯題”的比例就大大增加了，例如“歸雁”，總計(jì)28首，“犯題”者基本達(dá)到了七成。這樣的比例就完全可以否定“犯題”存在的合理性了，而如果將相關(guān)的意象也列入“犯題”的范圍中的話，那么同樣，“詠月”的“犯題”比例更將高達(dá)九成以上。