（漫畫：周公與兒子伯禽的搞笑對話）

《清華簡》中有《金縢》一文，此文亦見于《尚書》。《金縢》內(nèi)容事關(guān)周初周公攝政事，是後人探究周初政治情態(tài)的重要參考資料。

老悶初讀《清華簡·金縢》，覺得其內(nèi)容與今本《尚書》之《金縢》頗一致，行文次序略有不同而已；而就內(nèi)容言，僅有簡省，絕無增益—— 頗懷疑其為基於今文《尚書》之冒牌偽作。其後，經(jīng)過仔細分析，老悶推翻了自己的懷疑，相信《清華簡·金縢》乃是“真品”！

陳民鎮(zhèn)、胡凱在《清華簡<金縢>集釋》一文中解讀簡書《金縢》如下：

武王旣克殷三年【1】，王不豫，有遲【2】。二公告周公曰：“我其爲(wèi)王穆卜?！薄?】周公曰：“未可以蹙吾先王?！薄?】周公乃爲(wèi)三壇同墠，爲(wèi)一壇於南方，周公立焉，秉璧戴珪【5】。史乃冊，祝告先王曰：“爾元孫發(fā)也【6】，遘害虐疾，爾毋乃有服子之責(zé)在上【7】。惟爾元孫發(fā)也，不若旦也，是佞若巧能，多才，多藝，能事鬼神【8】。命于帝庭，溥有四方，以定爾子孫于下地。爾之許我，我則厭璧與珪；爾不我許，我乃以璧與珪歸?！薄?】周公乃納其所爲(wèi)攻【10】，自以代王之說，于金縢之匱【11】，乃命執(zhí)事人曰：“勿敢言?！本歪帷?2】，武王陟【13】，成王猶幼，在位。管叔及其羣兄弟乃流言于邦【14】，曰：“公將不利於孺子?！敝芄烁娑唬骸拔抑酢酢酢鯚o以復(fù)見於先王?！薄?5】周公宅東三年，禍人乃斯得【16】。於後，周公乃遺王詩，曰《鴟鴞》【17】。王亦未逆公【18】。是歲也，秋大熟，未穫。天疾風(fēng)以雷，禾斯偃，大木斯拔。邦人□□□□弁，大夫端【19】，以啓金縢之匱。王得周公之所自以爲(wèi)攻，以代武王之說。王問執(zhí)事人，曰：“信。繄公命我勿敢言【20】?！蓖醪珪云?，曰：“昔公勤勞王家，惟余沖人亦弗及知【21】。今皇天動威，以彰公德。惟余沖人其親逆公，我邦家禮亦宜之?！蓖跄顺瞿婀两肌?2】。是夕，天反風(fēng)，禾斯起，凡大木之所拔，二公命邦人盡復(fù)築之。歲大有年，秋則大穫。

同時，老悶在這裡也列出今文《尚書》之《金縢》如下，供參照：

既克商二年，王有疾，弗豫。二公曰：「我其為王穆卜?！怪芄唬骸肝纯梢云菸蚁韧?。」公乃自以為功，為三壇同墠。為壇於南方，北面周公立焉；植璧秉珪，乃告太王、王季、文王。史乃冊。祝曰：「惟爾元孫某，遘厲虐疾；若爾三王，是有丕子之責(zé)于天，以旦代某之身。予仁若考能，多材多藝，能事鬼神；乃元孫不若旦多材多藝，不能事鬼神。乃命于帝庭，敷佑四方，用能定爾子孫于下地；四方之民，罔不祗畏。嗚呼！無墜天之降寶命，我先王亦永有依歸。今我即命于元龜，爾之許我，我其以璧與珪，歸俟?fàn)柮?，爾不許我，我乃屏璧與珪?！鼓瞬啡?，一習(xí)吉。啟龠見書，乃并是吉。公曰：「體，王其罔害；予小子新命于三王，惟永終是圖。茲攸俟，能念予一人?！构珰w，乃納冊于金縢之匱中。王翼日乃瘳。武王既喪，管叔及其群弟乃流言於國，曰：「公將不利於孺子。」周公乃告二公曰：「我之弗辟，我無以告我先王?！怪芄?xùn)|二年，則罪人斯得。于後，公乃為詩以貽王，名之曰「鴟鸮」；王亦未敢誚公。秋，大熟，未獲，天大雷電以風(fēng)，禾盡偃，大木斯拔；邦人大恐，王與大夫盡弁，以啟金縢之書，乃得周公所自以為功，代武王之說。二公及王乃問諸史與百執(zhí)事。對曰：「信。噫！公命，我勿敢言?！雇鯃?zhí)書以泣，曰：「其勿穆卜。昔公勤勞王家，惟予沖人弗及知；今天動威，以彰周公之德；惟朕小子其新逆，我國家禮亦宜之?！雇醭鼋?，天乃雨。反風(fēng)，禾則盡起。二公命邦人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大熟。

老悶注：

【1】今文《尚書·金縢》作“二年”。二年、三年之別，蓋緣於不同之計數(shù)方法，未必有本質(zhì)區(qū)別?！墩f文》曰：“秊（年），穀孰也?！比粢苑Y熟次數(shù)計算，而不按後世次之年改元之規(guī)，則此“三年”相當(dāng)于武王二年。

【2】“遲”字隸定有誤，此字當(dāng)從黃懷信說，徑解為“疾”?！凹病弊纸鹞淖鳎?/p>

而“犀”字金文作：

二字皆從“矢”得聲，故得通假。廖名春、宋華強、蕭旭之說皆捨近求遠。

【3】按《周禮》，周有“太師”、“太傅”、“太保”三公，此“三公”蓋對應(yīng)于太公望（師尚父）、周公旦和召公奭。果如此，則此處之所謂“二公”指“三公”除周公旦之外的師尚父和召公奭。《集釋》編者說：“此‘告周公’三字不必有，且二公亦未必專告周公，今本長，簡書三字當(dāng)是後人據(jù)意而增。”—— 此說不合邏輯，因為，若“二公”非“告周公”，則何不直書“二公”為“太公、太?！?，以免歧義？

【4】蹙，整理者曰“憂”也，廖名春曰“動”也，《集釋》編者曰“近”也。老悶曰，蹙，“丁幣?。跚G贛牟?，tslo。叮四贛牟?，tlo。上古“ts”、“t”二聲通，例子比比皆是。“丁閉吆我?？今葼q孀嫦繞淥Э嘀攏瑘笞嫦紉垣曡擔(dān)嫦榮n福也。上古人有疾病，他人常為之“丁薄《論語·述而》曰：“子疾病,子路請丁！薄俄n非子·外儲說右下》曰：“秦襄王病，百姓為之?。病蝇殺牛取！敝芄囊馑际钦f，不可以用“穆卜”之法向先王祈福。

【5】所謂“三壇同墠”，孔傳云：“因太王、王季、文王請命於天，故爲(wèi)三壇。壇築土，墠除地，大除地，於中爲(wèi)三壇?！笨尚?！《清華簡》曰“秉璧戴珪”，今文《尚書》曰“植璧秉珪”，其實是一回事。秉，握也，執(zhí)也，持也?！陡逢枬h簡·詩經(jīng)·木瓜》曰：“投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，柄以為好也！”此“柄”即“秉”也。戴，通“値”?！稜栄拧め尩亍吩唬骸皩R州以南戴日為丹穴，北戴斗極為空桐，東至日所出為太平，西至日所入為大蒙?！边@裡的“戴”就通“値”。進而，“値”通“執(zhí)”、“持”。《詩經(jīng)·陳風(fēng)·宛丘》曰：“坎其擊鼓，値其鷺羽?！敝?，無非也就是“値”，也就是“執(zhí)”、“持”。在這裡，從文采來說，無所謂《清華簡》勝或今文《尚書》勝，老悶認同宋華強說，不以《集釋》編者之說為然。

【6】“史乃冊”是史官備好簡冊之義?！白Ｔ弧钡闹髡Z是周公，不是史官。“爾元孫發(fā)也”今文《尚書》作“惟爾元孫某”?？讉髟疲骸澳?，名。臣諱君，故曰某?！笨磥砥湔f不確。《史記·魯世家》云“元孫王發(fā)”，亦未有避諱。然而，今文《尚書》之云“某”亦頗有古意，未必如黃懷信先生所云“今本作‘某’當(dāng)是後人所改”。其實，避諱的風(fēng)俗來源很早，雖所謂“臣諱君”之說過於迂腐，但祈福之時不直呼被祈福者之名，倒甚合乎避諱之本原。

（曲阜師範(fàn)大學(xué)黃懷信先生）

【7】毋乃，莫非?！皞洌ǚ┳又?zé)”，今文《尚書》作“丕子之責(zé)”。服，役使也，使服侍也?！吨芤住は缔o下》曰：“服牛乘馬，引重致遠，以利天下?！必?zé)，求也，取也。按《說文》，“責(zé)”字的古義正是“求”。所謂“爾毋乃有服子之責(zé)在上”，即是說：“高高在上的你們啊，莫非有讓後輩快快來服侍的要求？”據(jù)《集釋》編者言，廖名春先生亦持此說。另，“在上”之後的標(biāo)點當(dāng)是問號。

【8】“是佞若巧能”之“是”用的正是此字之本意：寔也，實也，情也，信也，是一個副詞。參見老悶博文《漢語係詞的來源》。佞，巧也。若，而也，連詞。金文《尚書》之所謂“仁若考能”顯然是誤寫，而《清華簡·金縢》之真實性立現(xiàn)！

【9】所謂“厭璧與珪”，即將珪璧掩埋於地下奉送先人也。厭，當(dāng)通“掩”、“蓋”。另，金文《尚書》之對應(yīng)段落曰：“爾之許我，我其以璧與珪，歸俟?fàn)柮瑺柌辉S我，我乃屏璧與珪?！崩蠍炚J為，這段稍顯莫名其妙的記載蓋是文本傳抄中發(fā)生錯亂之結(jié)果，原話當(dāng)是：“爾之許我，我其屏璧與珪；爾不我許，我乃以璧與珪歸，俟?fàn)柮??！?/strong>屏，掩也，蓋也，埋也。《左傳·昭公二十七年》曰：“屏王耳目,使不聰明?！笔抢C也。據(jù)此可以看出，《清華簡·金縢》的真實性是頗值得信賴的！