合同審查是公司法務(wù)部門日常的工作重點，尤其是非常規(guī)合同或者涉及到新型交易模式的合同，審查起來千頭萬緒、非常繁瑣。

保理業(yè)務(wù)就是一種新型的融資模式，其結(jié)構(gòu)不能說復(fù)雜，但由于所能適用的法律法規(guī)有限，對新接觸這個領(lǐng)域的法律從業(yè)者而言審查此類合同既費時又費力。

《天津高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要》（一）認(rèn)為，保理合同是指債權(quán)人與保理商之間簽訂的，約定將現(xiàn)在或?qū)淼?、基于債?quán)人與債務(wù)人訂立的銷售商品、提供服務(wù)、出租資產(chǎn)等基礎(chǔ)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向債權(quán)人提供融資、銷售分戶賬管理、應(yīng)收賬款催收、資信調(diào)查與評估、信用風(fēng)險控制及壞賬擔(dān)保等至少一項服務(wù)的合同。

本文結(jié)合合同審查的基本點，比如主體資格、經(jīng)營范圍、合同標(biāo)的、違約責(zé)任、管轄等，同時結(jié)合保理合同的特殊點從保理商的角度出發(fā)，根據(jù)《天津高級人民法院關(guān)于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀(jì)要》（一）和（二）、《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》（2015）、銀監(jiān)會【2014】5號令及合同法的相關(guān)規(guī)定，整理出保理合同的審查要點與大家分享。

（一）主體審查

保理商受理保理融資業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審核債權(quán)人、債務(wù)人的資信、經(jīng)營及財務(wù)狀況，分析擬做保理融資的應(yīng)收賬款情況，包括是否出質(zhì)、轉(zhuǎn)讓以及賬齡結(jié)構(gòu)等，合理判斷債務(wù)人的付款意愿、付款能力以及債權(quán)人的回購能力，審查基礎(chǔ)合同等資料的真實性與合法性。對因提供服務(wù)、承接工程或其他非銷售商品原因所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，或基礎(chǔ)合同雙方為關(guān)聯(lián)企業(yè)的應(yīng)收賬款，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)審查交易背景真實性和定價的合理性。

（二）應(yīng)收賬款

1.應(yīng)收賬款債權(quán)真實合法有效

作為保理合同中的轉(zhuǎn)讓對象，應(yīng)收賬款的合法存在是保理法律關(guān)系成立的前提之一，必須根據(jù)交易歷史記錄、發(fā)票、收貨單、運單等進(jìn)行嚴(yán)格審查。

2.應(yīng)收賬款債權(quán)可轉(zhuǎn)讓

應(yīng)收賬款不具備合同法第七十九條規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的情形，其中該條第二項“按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓”是審查形成應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同的重點。未免爭議，在債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知尤其是在債務(wù)人書面確認(rèn)通知內(nèi)容時一定要注明基礎(chǔ)合同形成的債務(wù)可轉(zhuǎn)讓。

（三）債務(wù)人對應(yīng)收賬款進(jìn)行確認(rèn)的內(nèi)容及效力

合同法第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。所以保理商審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一個重點是債權(quán)人是否已經(jīng)書面通知債務(wù)人以及債務(wù)人是否書面確認(rèn)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。但債務(wù)人是否收到通知，不影響保理合同的效力。

1.通知人

通知須由債權(quán)人和保理商共同出具，以明確保理商應(yīng)收賬款債權(quán)人的身份。如果保理合同約定保理商單獨出具通知的，需要該通知能明確保理商身份。

2.除保理商或者債權(quán)人與債務(wù)人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的形式做出約定外，幾種有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知形式：

（1）債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知文件上簽章并實際送達(dá)債務(wù)人；

 

（2）債權(quán)人在所轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款的對應(yīng)發(fā)票上明確記載了債權(quán)轉(zhuǎn)讓主體和內(nèi)容并實際送達(dá)債務(wù)人；

 

（3）保理商與債權(quán)人、債務(wù)人共同簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；

 

（4）經(jīng)公證證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已經(jīng)送達(dá)債務(wù)人，但有相反證據(jù)足以推翻公證的除外。

（1）和（3）為常見形式。

3.通知的內(nèi)容

需要債務(wù)人確認(rèn)的內(nèi)容至少包括應(yīng)收賬款債權(quán)數(shù)額、還款期限以及基礎(chǔ)合同、交付憑證、發(fā)票等。若內(nèi)容不完整，債務(wù)人可以對基礎(chǔ)合同項下應(yīng)收賬款提出異議。但債權(quán)人向保理商轉(zhuǎn)讓未來的應(yīng)收賬款債權(quán)時，債務(wù)人對應(yīng)收賬款債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)的，不影響其行使基礎(chǔ)合同項下的抗辯權(quán)。

未免爭議，可以要求債務(wù)人在確認(rèn)書中明確放棄因基礎(chǔ)合同享有的對保理商的抗辯權(quán)、撤銷權(quán)，而對原債權(quán)人保留，無論該抗辯權(quán)或者抵銷權(quán)何時或者基于何種原因產(chǎn)生。

（四）基礎(chǔ)合同變更

1.有約定的從約定；

2.沒有約定的：

（1）保理商可以對保理合同內(nèi)容做出相應(yīng)變更；

（2）未經(jīng)保理商同意，債權(quán)人變更基礎(chǔ)合同的行為導(dǎo)致應(yīng)收賬款的有效性、履行期限、付款方式等發(fā)生重大變化，致使保理商不能實現(xiàn)合同目的，保理商可以向債權(quán)人主張解除保理合同并要求賠償損失，或者要求債權(quán)人依照保理合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。債務(wù)人若未承諾不變更基礎(chǔ)合同，則不承擔(dān)因基礎(chǔ)合同變更給保理商造成損失的賠償責(zé)任，除非債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通變更基礎(chǔ)合同，損害保理商利益。

因此，首先保理合同應(yīng)該明確未經(jīng)保理商同意債權(quán)人不得變更基礎(chǔ)合同，否則需賠償全部損失并承擔(dān)解除合同、返還全部融資本息等責(zé)任。其次債務(wù)人必須同時確認(rèn)不變更基礎(chǔ)合同，并保證若未經(jīng)同意變更則需對前述債權(quán)人責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

（五）管轄

由于保理業(yè)務(wù)糾紛涉及保理合同糾紛和基礎(chǔ)合同糾紛。

一方面，保理商向債權(quán)人、債務(wù)人（及擔(dān)保人）或者僅向債務(wù)人（及擔(dān)保人）主張權(quán)利時屬于基礎(chǔ)合同糾紛，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合基礎(chǔ)合同中有關(guān)管轄的約定確定管轄。

另一方面保理商和債權(quán)人僅因保理合同的簽訂、履行等發(fā)生糾紛，按照保理合同的約定確定管轄。保理合同中無管轄約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)由被告住所地或者保理合同履行地法院管轄，保理融資款的發(fā)放地為保理合同的履行地。但保理商、債權(quán)人與債務(wù)人另有管轄約定的，按照其約定確定管轄。

由于基礎(chǔ)合同在保理合同之前形成，為了避免疏漏，一方面要在保理合同中約定管轄，另一方面通知債務(wù)人并要求債務(wù)人確認(rèn)基礎(chǔ)合同管轄與保理合同一致。管轄地一般選擇于保理商有利的地方。

（六）應(yīng)收賬款到期日與融資到期日是否必須吻合

開展保理融資業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)應(yīng)收賬款的付款期限等因素合理確定融資期限。應(yīng)收賬款到期日與融資到期日并不必然吻合。保理商可將應(yīng)收賬款到期日與融資到期日間的時間期限設(shè)置為寬限期。寬限期應(yīng)當(dāng)根據(jù)買賣雙方歷史交易記錄、行業(yè)慣例等因素合理確定。

（七）其他

由于公司其他部門對法律概念及保理法律關(guān)系的理解不深刻甚至有錯誤，法務(wù)部在審查保理合同時還需要及時核實基礎(chǔ)材料，比如發(fā)票、收貨單、運單等。

以上為本人工作中總結(jié)的保理合同審查要點，不足之處請各位見諒。