律師在檢察院審查起訴階段的工作一、律師接受委托 (一)、律師介入時(shí)間，案件移送檢察院審查起訴之日起，可以聘請(qǐng)律師提供辯護(hù)?！ ?/div> (二)、律師辦理收案手續(xù) 1、律師事務(wù)所與委托人簽署《委托協(xié)議》一式二份，一份交委托人，一份由律師事務(wù)所存檔; 2、委托人簽署《授權(quán)委托書》一式三份，一份交辦案機(jī)關(guān)，一份由承辦律師存檔，一份交委托人保存; 3、律師事務(wù)所給承辦律師開據(jù)信函，由律師交辦案機(jī)關(guān)。 二、與公訴機(jī)關(guān)聯(lián)系 1、承辦律師接受委托后，應(yīng)及時(shí)與公訴機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，向其提交《授權(quán)委托書》、律師事務(wù)所信函，并出示律師執(zhí)業(yè)證?！ ?/div> 2、辯護(hù)律師有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料?！ ?/div> 三、會(huì)見和通信 (一)、在審查起訴階段，辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人無需經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以隨時(shí)會(huì)見?！ ?/div> (二)、辯護(hù)律師可以與犯罪嫌疑人進(jìn)行通信，但內(nèi)容應(yīng)與本案有關(guān)。 (三)、律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，可以向其了解以下有關(guān)案件的情況： 1、犯罪嫌疑人的自然情況; 2、是否參與以及怎樣參與所涉嫌的案件; 3、涉及定罪量刑的主要事實(shí)和情節(jié)或者無罪的辯解; 4、被采取強(qiáng)制措施的程序是否合法，手續(xù)是否完備，人身權(quán)利及訴訟權(quán)利是否受到侵犯; 5、偵查活動(dòng)有無其他違法行為; 6、其他需要了解的情況?！ ?/div> (四)、律師為犯罪嫌疑人提供如下法律幫助 1、有關(guān)強(qiáng)制措施的條件、期限、適用程序的法律規(guī)定; 2、有關(guān)偵查人員、檢察人員及審判人員回避的法律規(guī)定; 3、犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問有如實(shí)回答的義務(wù)及時(shí)對(duì)本案無關(guān)的問題有拒絕回答的權(quán)利; 4、犯罪嫌疑人要求自行書寫供述的權(quán)利，對(duì)偵查人員制作的訊問筆錄核對(duì)、補(bǔ)充、改正、附加說明的權(quán)利以及在承認(rèn)筆錄沒有錯(cuò)誤后應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章的義務(wù)?！ ?/div> 5、犯罪嫌疑人要求偵查機(jī)關(guān)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論向其告知、申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利; 6、犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán); 7、犯罪嫌疑人的申訴權(quán)和控告權(quán); 8、刑法關(guān)于犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名的有關(guān)規(guī)定; 9、刑法關(guān)于自首、立功及其他相關(guān)的規(guī)定; 10、有關(guān)刑事案件管轄的法律規(guī)定; 11、其他有關(guān)法律問題。 四、為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彙 ?/div> (一)、律師認(rèn)為在押的犯罪嫌疑人符合下述條件之一的，可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彛?、犯罪嫌疑人所涉案情符合刑事訴訟法第五十一條規(guī)定的; 2、犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病的; 3、犯罪嫌疑人正在懷孕或者哺乳自己嬰兒的; 4、偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取的羈押措施已超過法定期限的;5、符合法律規(guī)定的其他取保候?qū)彈l件的?！ ?/div> (二)、在押的犯罪嫌疑人或者其法定代理人、近親屬要求律師為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)?，承辦律師認(rèn)為符合法定條件的，可以代為申請(qǐng)取保候?qū)??！ ?/div> (三)、律師為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彽?，?yīng)向有關(guān)機(jī)關(guān)提交申請(qǐng)書。申請(qǐng)書應(yīng)寫明申請(qǐng)事實(shí)、理由及保證方式，并注明律師事務(wù)所名稱、律師姓名、通信地址及聯(lián)系方法等?！ ?/div> (四)、律師為在押的犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)徍?，?yīng)當(dāng)要求公訴機(jī)關(guān)在七日內(nèi)作出同意或者不同意的答復(fù)。對(duì)于不同意取保候?qū)彽?，律師有?quán)要求其說明不同意的理由，并可以提出復(fù)議或向有關(guān)部門反映?！ ?/div> 五、代理申訴和控告 1、律師了解案情后，認(rèn)為犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪、涉嫌罪名不當(dāng)、或者有刑事訴訟法第十五條所規(guī)定的不追究刑事責(zé)任情況的，可以代理犯罪嫌疑人向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴，要求予以糾正?！ ?/div> 2、律師發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)有侵犯犯罪嫌疑人人身權(quán)利、訴訟權(quán)利或其他合法權(quán)益，或者發(fā)現(xiàn)有管轄不當(dāng)、非法搜查、扣押及其他違反法律規(guī)定情況的，可以代理犯罪嫌疑人向有關(guān)部門提出控告?！ ?/div> 六、調(diào)查和收集案件有關(guān)材料 1、辯護(hù)律師可以向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與案件有關(guān)的材料?！ ?/div> 2、辯護(hù)律師可以向其他證人或者單位收集與案件有關(guān)的材料?！ ?/div> 3、辯護(hù)律師在調(diào)查、收集案件材料時(shí)，可以錄音、錄像?！ ?/div> 4、辯護(hù)律師認(rèn)為必要時(shí)，也可以申請(qǐng)人民檢察院收集、調(diào)取證據(jù)。 七、提出辯護(hù)或代理意見 1、律師擔(dān)任辯護(hù)人或訴訟代理人，可根據(jù)刑事訴訟法第一百三十九條的規(guī)定，向人民檢察院提出關(guān)于本案的辯護(hù)、代理意見?！ ?/font> 2、犯罪嫌疑人在審查起訴階段被超期羈押的，辯護(hù)律師有權(quán)要求對(duì)犯罪嫌疑人依法釋放或變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住?！ ?/div> 3、犯罪嫌疑人人身權(quán)利受到侵害或人格受到侮辱的，辯護(hù)律師有權(quán)代理其提出控告?！ ?/div> 4、人民檢察院作出不起訴決定，被不起訴人不服，要求申訴的，辯護(hù)律師可以在被不起訴人收到不起訴決定書后，代為提起申訴?！ ?/div> 5、人民檢察院作出不起訴決定，被害人不服的，代理律師可以在被害人收到?jīng)Q定書后七日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院代為申訴。申訴被駁回后，可以代理其向人民法院起訴。也可以不經(jīng)申訴直接代理其向人民法院起訴。 審查起訴階段律師權(quán)利審查起訴階段律師的權(quán)利 1、律師在審查起訴階段的權(quán)利。依照《刑事訴訟法》及最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，律師自案件移送審查起訴之日起，以辯護(hù)律師身份介入刑事訴訟程序中，并享有如下權(quán)利： （1）會(huì)見權(quán)； （2）閱卷權(quán)； （3）申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)權(quán)； （4）調(diào)查取證權(quán)； （5）提出法律意見權(quán)等權(quán)利。 其中會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)是律師在審查起訴階段所享有的最為重要的三項(xiàng)權(quán)利。 2、法律依據(jù) （1）《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十六條辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。第三十七條辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料 （2）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》（１９９８年１月１９日）１２．刑事訴訟法第九十六條規(guī)定，在偵查階段，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。審查起訴階段和審判階段，案件已經(jīng)偵查終結(jié)，辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，人民檢察院、人民法院不派員在場(chǎng)。 （3）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》法發(fā)【2007】11號(hào)17.人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人；犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)困難的，應(yīng)當(dāng)告知其可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助。辯護(hù)律師自審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。人民檢察院應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)人查閱、摘抄、復(fù)制材料提供便利。28.辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)，申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)有異議的鑒定結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。對(duì)于辯護(hù)律師的上述申請(qǐng)，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以答復(fù)。 （4）最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》高檢發(fā)釋字〔１９９９〕１號(hào)第三百一十九條在審查起訴中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)允許被委托的辯護(hù)律師查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。訴訟文書包括立案決定書、拘留證、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕決定書、逮捕證、搜查證、起訴意見書等為立案、采取強(qiáng)制措施和偵查措施以及提請(qǐng)審查起訴而制作的程序性文書。技術(shù)性鑒定材料包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、物證技術(shù)鑒定等由有鑒定資格的人員對(duì)人身、物品及其他有關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行鑒定所形成的記載鑒定情況和鑒定結(jié)論的文書。第三百二十二條辯護(hù)律師或者經(jīng)過許可的其他辯護(hù)人查閱、摘抄和復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，應(yīng)當(dāng)向?qū)彶槠鹪V部門提出書面申請(qǐng)，審查起訴部門應(yīng)當(dāng)要求提出申請(qǐng)的辯護(hù)律師或者其他辯護(hù)人提供表明自己身份和訴訟委托關(guān)系的證明材料。審查起訴部門接受申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)安排辦理；不能當(dāng)日辦理的，應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人說明理由，并在三日內(nèi)擇定辦理日期，告知申請(qǐng)人。查閱、摘抄和復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料應(yīng)當(dāng)在文書室內(nèi)進(jìn)行。第三百二十三條辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院向被告人提供的證人，或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)的，人民檢察院認(rèn)為需要調(diào)查取證時(shí)，可以收集、調(diào)取。人民檢察院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人可以在場(chǎng)。第三百二十四條辯護(hù)律師向人民檢察院提出申請(qǐng)要求向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后七日內(nèi)作出是否許可的決定，通知申請(qǐng)人。 （5）最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》（２００３年１２月３０日最高人民檢察院第十屆檢察委員會(huì)第１６次會(huì)議通過）７．在人民檢察院審查起訴期間，辯護(hù)律師可以持委托書、律師事務(wù)所函會(huì)見犯罪嫌疑人。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，人民檢察院不派員在場(chǎng)。１１．人民檢察院審查移送起訴的案件，辯護(hù)律師認(rèn)為人民檢察院采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除或者變更強(qiáng)制措施。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在７日內(nèi)作出書面決定并由公訴部門書面答復(fù)辯護(hù)律師。１４．辯護(hù)律師以及被害人及其法定代理人或者近親屬委托作為訴訟代理人的律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。１５．對(duì)于律師要求查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料的，公訴部門受理后應(yīng)當(dāng)安排辦理；不能當(dāng)日辦理的，應(yīng)當(dāng)向律師說明理由，并在３日內(nèi)擇定日期，及時(shí)通知律師。１６．在人民檢察院審查起訴期間和提起公訴以后，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人無罪、罪輕、減輕或者免除處罰的證據(jù)材料向人民檢察院提供的，人民檢察院公訴部門應(yīng)當(dāng)接受并進(jìn)行審查。１７．辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院向犯罪嫌疑人提供的證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)的，對(duì)于影響認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法收集、調(diào)取，并制作筆錄附卷。１８．辯護(hù)律師向人民檢察院提出申請(qǐng)要求向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)征求被害人或者其近親屬、被害人提供的證人的意見，經(jīng)過審查，在７日內(nèi)作出是否許可的決定，并通知申請(qǐng)人。人民檢察院沒有許可的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由。 刑辯律師要重視審查起訴階段法律意見的發(fā)表一、法律意見的發(fā)表是控辯雙方理性溝通的一種重要方式 在控辯關(guān)系的理性溝通中，審查起訴階段律師法律意見的發(fā)表及檢察機(jī)關(guān)的聽取是一種重要的方式。這個(gè)制度的設(shè)立為律師向檢察機(jī)關(guān)發(fā)表辯護(hù)意見建立了重要的溝通平臺(tái)，律師可以通過這種方式，以口頭或書面的形式充分闡述辯護(hù)的觀點(diǎn)和依據(jù)，向檢察機(jī)關(guān)提供有關(guān)犯罪嫌疑人無罪、罪輕或減輕、免除刑事處罰的證據(jù)和線索，及時(shí)提出在刑事訴訟過程中公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)可能存在的違反訴訟程序、侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的行為，以控告、申述等方式使犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利得到保護(hù)。同時(shí)，辯護(hù)律師還可以通過這種方式加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)的溝通與交流，共同及時(shí)避免冤、假、錯(cuò)案的發(fā)生，從而達(dá)到保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性的目的。 二、新刑事訴訟法為法律意見的發(fā)表提供了重要的法律保障 2012年修訂前刑事訴訟法第139條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見?！蓖瑫r(shí)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第251條、252條也作了相應(yīng)規(guī)定。修訂后的刑事訴訟法進(jìn)一步完善了此制度，該法第170條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。”新刑事訴訟法關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)大和非法證據(jù)排除制度為律師在審查起訴階段發(fā)表更有質(zhì)量的法律意見提供了基礎(chǔ)。在律師辯護(hù)權(quán)擴(kuò)大方面，新刑事訴訟法最重要的變化是擴(kuò)大了律師在審查起訴階段閱卷權(quán)。96年刑事訴訟法第36條規(guī)定，辯護(hù)律師在審查起訴階段，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。依據(jù)此規(guī)定，律師不能查閱全部案卷，雖然也有部分地區(qū)的檢察院允許律師查閱全部案卷，但這畢竟是少數(shù)和例外。新刑事訴訟法第38條規(guī)定，辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。這就意味著律師在審查起訴階段可以查閱全部案卷材料，這顯然有利于律師全面了解案件證據(jù)和事實(shí)，為制作高質(zhì)量的法律意見提供了事實(shí)基礎(chǔ)。另外，律師的取證權(quán)在新刑事訴訟法中也有擴(kuò)大，該法第39條規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未發(fā)表的，有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院調(diào)取。新刑事訴訟法還明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。根據(jù)該法第54、55條的規(guī)定，在偵查、審查起訴和審判階段都適用非法證據(jù)排除，律師可以就發(fā)現(xiàn)的非法證據(jù)或者線索在審查起訴階段向檢察院提出，檢察院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，如發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴決定的依據(jù)。據(jù)此，律師可以將自己發(fā)現(xiàn)的非法證據(jù)在審查起訴階段通過法律意見的形式向檢察院提出。 三、部分律師不重視法律意見發(fā)表權(quán)行使的原因 律師在審查起訴階段提出法律意見是法律賦予律師的一項(xiàng)重要權(quán)利，但從司法實(shí)踐的情況看，很多律師對(duì)于這一權(quán)利都不甚重視，這直接導(dǎo)致這一制度在很大程度上流于形式。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因有很多，主要有以下幾方面： 第一，修訂前刑事訴訟法關(guān)于律師閱卷權(quán)的限制直接影響了律師法律意見的質(zhì)量和被采性。因?yàn)?，律師在審查起訴階段不能查閱全部案卷材料，訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料通常都不能反映案件的主要事實(shí)。律師對(duì)案件證據(jù)和事實(shí)缺乏全面了解，自然也就不能制作能直擊案件主要問題和切中要害的法律意見，檢察院對(duì)于這樣的法律意見通常也不會(huì)予以重視并采納，而這反過來又會(huì)影響律師制作法律意見的積極性。當(dāng)然，隨著新刑事訴訟法的實(shí)施，這一問題會(huì)得到解決。 第二，有些律師認(rèn)為，在審查起訴階段向檢察院發(fā)表反映自己辯護(hù)觀點(diǎn)的法律意見，會(huì)讓檢察院在庭前進(jìn)行針對(duì)性的準(zhǔn)備，如對(duì)律師指出的證據(jù)不足的問題，檢察院可能會(huì)及時(shí)進(jìn)行彌補(bǔ)，從而不利于當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)和審判階段辯護(hù)權(quán)的行使。 第三，有些律師認(rèn)為，辯護(hù)工作的開展和辯護(hù)水平的展示主要在審判階段進(jìn)行，在審查起訴階段就向公訴機(jī)關(guān)發(fā)表法律意見書，很顯然不利于律師在法庭上充分展現(xiàn)自己，這對(duì)于某些喜歡將法庭當(dāng)成表演的律師來說更是如此。 第四，某些檢察院具有強(qiáng)烈的權(quán)力本位意識(shí)，認(rèn)為審查起訴完全是檢察機(jī)關(guān)的工作和任務(wù)，因此，忽視辯護(hù)權(quán)在審查起訴過程當(dāng)中的地位和作用，不重視律師的法律意見。 第五，法律制度的缺陷也制約了律師發(fā)表法律意見制度的實(shí)施。這方面的缺陷主要有三點(diǎn)，一是法律只規(guī)定檢察院要聽取律師的法律意見，但并沒有規(guī)定檢察院應(yīng)該向律師反饋對(duì)法律意見的看法，沒有形成良性的互動(dòng)，也沒有體現(xiàn)訴訟地位的平等；二是，在細(xì)節(jié)方面存在問題。如缺乏檢察院的告知程序。法律沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知辯護(hù)人有向檢察機(jī)關(guān)發(fā)表意見的權(quán)利；三是，法律沒有規(guī)定律師發(fā)表法律意見的具體時(shí)間、場(chǎng)所，也沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在起訴前應(yīng)提示律師發(fā)表法律意見。 四、法律意見發(fā)表權(quán)行使不充分的解決對(duì)策 為了解決目前的上述現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾方面解決： 第一，律師要充分認(rèn)識(shí)到在審查起訴階段發(fā)表法律意見對(duì)于保障當(dāng)事人合法權(quán)利、取得最佳辯護(hù)效果的重要性。 首先，律師不能狹隘地將辯護(hù)工作理解為就是法庭審判階段的辯護(hù)，辯護(hù)的效果主要取決于法庭階段。其實(shí)，辯護(hù)工作應(yīng)當(dāng)是貫穿于整個(gè)訴訟階段，偵查和審查起訴階段的辯護(hù)工作對(duì)于取得最終的辯護(hù)效果具有很重要的作用。法庭是控辯雙方交鋒最激烈的場(chǎng)合，由于法庭審理的公開性，控辯雙方為了維護(hù)各自的利益甚至尊嚴(yán)，通常都不容易心平氣和地聽取對(duì)方的意見，駁倒對(duì)方成為主要的目標(biāo)。但是，在審查起訴階段不同，控辯雙方在庭下更容易理性地聽取對(duì)方的意見，進(jìn)行溝通，并由此理性地作出決策。 其次，從維護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，律師在審查起訴階段發(fā)表法律意見通常能更容易地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的最大化。從我國(guó)現(xiàn)行司法體制和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的考核指標(biāo)等因素看，雖然以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是司法機(jī)關(guān)辦案的原則，但從司法實(shí)踐的情況看，刑事案件通常是越到后面的訴訟階段，就越難取得對(duì)當(dāng)事人有利的結(jié)果。對(duì)當(dāng)事人有利的法律意見，在審查起訴階段被采納的可能性通常都要大于審判階段。所以，律師也應(yīng)該盡早將對(duì)當(dāng)事人有利的法律意見向司法機(jī)關(guān)發(fā)表，以利于當(dāng)事人更早、更容易地獲得有利的結(jié)果。對(duì)于當(dāng)事人來說，公正不僅要實(shí)現(xiàn)，更要以盡可能快的速度實(shí)現(xiàn)。律師在審判階段發(fā)表的法律意見，如果被檢察院采納，控辯雙方就會(huì)庭前在某些問題上達(dá)成一致，這肯定會(huì)降低律師在法庭上辯護(hù)風(fēng)采的展現(xiàn)，但律師的職責(zé)就是最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以，這種“犧牲”是值得的，也是必要的。 第二，檢察院也需要重視律師的法律意見并及時(shí)反饋，這樣才能提高律師發(fā)表法律意見的積極性。 檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段聽取律師的法律意見，有助于檢察機(jī)關(guān)全面、客觀、公正地審查案件，準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案情、正確適用法律，提高辦案質(zhì)量和公訴效率、強(qiáng)化公訴能力，同時(shí)對(duì)于保障犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的充分行使，維護(hù)其合法權(quán)益，追求法律的公平與正義也有著重要意義。所以，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該高度重視律師發(fā)表的法律意見，并及時(shí)進(jìn)行反饋。 第三，進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟法的相關(guān)制度 新刑事訴訟法對(duì)律師發(fā)表法律意見的制度已作了一定完善，如增加規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)律師的法律意見應(yīng)當(dāng)記錄在案，對(duì)于書面的法律意見，應(yīng)當(dāng)附卷。但是，還應(yīng)增加規(guī)定如下內(nèi)容：一是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于律師的法律意見應(yīng)當(dāng)在一定的期限內(nèi)予以反饋，說明采納或者不采納的事實(shí)和理由；二是，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知律師有向檢察機(jī)關(guān)發(fā)表法律意見的權(quán)利和具體的時(shí)間、地點(diǎn)，并應(yīng)在起訴前詢問律師是否發(fā)表法律意見；三是，在案件起訴時(shí)，應(yīng)將律師所提出的法律意見一同提交給法院。 五、發(fā)表法律意見時(shí)值得注意的幾個(gè)問題 第一，在審查起訴階段，盡量只對(duì)案件中的法律適用問題發(fā)表意見，對(duì)于證據(jù)不足、證據(jù)之間的矛盾，尤其是證人證言、嫌疑人供述及辯解等言詞證據(jù)自身及相互之間存在的問題，盡量不要發(fā)表意見。因?yàn)?，檢察院可以充分利用退補(bǔ)等手段在庭審前解決這些證據(jù)問題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在的司法實(shí)踐，偵查機(jī)關(guān)在對(duì)嫌疑人、證人、被害人的訊問、詢問中，有很多方法讓其作出辦案機(jī)關(guān)需要的供述、陳述。這些供述、陳述一旦在庭審之前形成，在審判階段就很難再推翻。所以，證據(jù)的問題盡量留在法庭之上，通過申請(qǐng)證人出庭、庭審發(fā)問等手段揭示案件的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)也由此失去了彌補(bǔ)證據(jù)缺陷的最佳時(shí)機(jī)。 第二，注重提供判例來支持自己的法律觀點(diǎn)。判例雖然不具有法律效力，但是對(duì)司法機(jī)關(guān)肯定有相當(dāng)?shù)挠绊?。?duì)一些有爭(zhēng)議的問題，公訴機(jī)關(guān)在指控之前要考慮法院的看法及既往的判例是正常的，這時(shí)律師提交的判例往往就能產(chǎn)生積極的影響。判例的主要來源有：中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布的裁判文書（通過無訟案例網(wǎng)站更容易準(zhǔn)確搜索到需要的裁判文書）、刑事審判參考、人民法院案例選、中國(guó)審判案例要覽等。 第三，注重在大、要案中的法律意見發(fā)表。有些律師認(rèn)為，大、要案的結(jié)果要經(jīng)過層層把關(guān)，律師發(fā)揮的作用有限，從而忽視了法律意見的發(fā)表。其實(shí)，這種認(rèn)識(shí)不盡正確。大、要案的審判是個(gè)復(fù)雜的過程，這是事實(shí)。但是，我們也應(yīng)看到，越是大、要案，公訴機(jī)關(guān)會(huì)更加重視庭審的效果。因?yàn)?，這種案件的關(guān)注度很高，公訴人的庭審表現(xiàn)及效果更容易受到各方面的重視。所以，通常情況下，公訴人對(duì)證據(jù)和法律適用的要求更高，會(huì)盡量避免在庭審中因指控的犯罪事實(shí)在證據(jù)及法律適用方面存在問題而受到辯方的攻擊。重視辯護(hù)人提交的法律意見就成為公訴人提高庭審效果的一個(gè)重要途徑。公訴人認(rèn)為法律意見對(duì)指控內(nèi)容已提出有根據(jù)的抗辯，確實(shí)有值得采納之處，其再在起訴書中強(qiáng)行指控的可能性會(huì)降低。相反，如果在審查起訴階段不注重通過發(fā)表法律意見的途徑在庭前解決相關(guān)問題，一旦到法庭之上，公訴人會(huì)竭盡全力來維護(hù)自己的指控。庭審之后，有些因證據(jù)不充足、法律適用有爭(zhēng)議，本可在審查起訴階段能有效解決的問題，在公訴機(jī)關(guān)的堅(jiān)持及有關(guān)機(jī)關(guān)、人員的關(guān)注下，最終法院作出對(duì)被告人不利的判決。 六、成功的案例 本人在刑事辯護(hù)中，一直注重審查起訴階段法律意見發(fā)表權(quán)的行使，并且在多個(gè)案件中取得了非常好的效果。下面分享兩個(gè)曾經(jīng)辦理的大案： 案例一：北京建國(guó)以來最大的傳銷案億霖木業(yè)案 該案我和另一律師是第一被告人趙鵬運(yùn)的辯護(hù)人。趙鵬運(yùn)在偵查階段的起訴意見書中認(rèn)定構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、合同詐騙罪兩個(gè)罪。案件到審查起訴后，我們根據(jù)會(huì)見時(shí)了解到的事實(shí)（當(dāng)時(shí)在審查起訴階段還不能查閱全部卷宗），向北京市人民檢察院第二分院提交了趙鵬運(yùn)不構(gòu)成合同詐騙罪的法律意見，該意見后被采納，公訴機(jī)關(guān)只指控了非法經(jīng)營(yíng)罪。 辯護(hù)律師意見書 北京市人民檢察院第二分院： 我們是涉嫌合同詐騙罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪嫌疑人趙鵬運(yùn)委托的辯護(hù)律師。我們于2007年5月9日上午依法會(huì)見了趙鵬運(yùn)，初步了解了其涉嫌合同詐騙罪的有關(guān)事實(shí)?，F(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第139條之規(guī)定，就趙鵬運(yùn)涉嫌合同詐騙罪的問題提出如下法律意見，僅供參考。 根據(jù)趙鵬運(yùn)所講，起訴意見書中提到的涉嫌合同詐騙罪的主要事實(shí)是：內(nèi)蒙古億霖公司在河南中牟、武陟等縣先后購(gòu)買了14萬畝左右的林地，都與出賣方簽訂了合法有效的買賣合同。至案發(fā)時(shí)，這14萬畝林地中，有6萬畝左右辦理了林權(quán)證，有8萬畝的林權(quán)證正在辦理之中。內(nèi)蒙古億霖公司從河南當(dāng)?shù)刭?gòu)買林地后，又與馬某等人簽訂了林地購(gòu)銷林地，先后共賣出林地12萬畝左右。其他細(xì)節(jié)事實(shí)，趙鵬運(yùn)也不甚清楚。 根據(jù)趙鵬運(yùn)所講的上述事實(shí)，我們認(rèn)為，其行為不構(gòu)成合同詐騙罪，起訴意見書所稱的趙鵬運(yùn)在明知沒有履行能力的情況下，與他人簽訂合同，騙取財(cái)物的事實(shí)不能成立。理由如下： 1、起訴意見書關(guān)于趙鵬運(yùn)的行為成立合同詐騙罪的邏輯是：趙鵬運(yùn)賣給他人的12萬畝林地，只有6萬畝辦理了林權(quán)證，還有6萬畝沒有辦理林權(quán)證；沒有辦理林權(quán)證的林地就不能出售，否則就構(gòu)成合同詐騙罪。按此邏輯必然得出的結(jié)論是：任何銷售行為，銷售人只能先取得銷售標(biāo)的物的所有權(quán)，然后才能出售，否則就成立合同詐騙罪。按此結(jié)論，市場(chǎng)活動(dòng)中的很多買賣行為都會(huì)被認(rèn)定為合同詐騙罪；房地產(chǎn)開發(fā)中的商品房期房預(yù)售就是典型的合同詐騙罪。此結(jié)論的不合理性是顯而易見的。 從刑法角度分析，此結(jié)論也不能成立。合同詐騙罪在主觀方面要求必須以非法占有為目的，此目的的認(rèn)定需要綜合多方面的事實(shí)，不能僅根據(jù)在簽訂銷售合同時(shí)尚未取得林地所有權(quán)就認(rèn)定為以非法占有為目的。 2、起訴意見書指控趙鵬運(yùn)明知沒有履行能力而仍然簽訂林地買賣合同，從而構(gòu)成合同詐騙罪，我們認(rèn)為沒有事實(shí)表明“趙鵬運(yùn)明知沒有履行能力”。對(duì)于河南的林地銷售，內(nèi)蒙古億霖公司先與當(dāng)?shù)氐牧值厮姓吆炗喠肆值刭?gòu)銷合同，合同約定了林權(quán)證的辦理問題，公司也按合同約定支付了部分購(gòu)地款；然后內(nèi)蒙古億霖公司再將已經(jīng)購(gòu)得的林地轉(zhuǎn)賣給他人。這些林地已經(jīng)有6萬畝依法辦理了林權(quán)證，尚未辦理的，在案發(fā)之前也正在辦理之中，至今都沒有證據(jù)顯示內(nèi)蒙古億霖公司在河南購(gòu)買的林地?zé)o法辦理林權(quán)證；即使真的無法辦理林權(quán)證，也沒有證據(jù)證明內(nèi)蒙古億霖公司在河南買地之前就明知此事實(shí)。因此，內(nèi)蒙古億霖公司和趙鵬運(yùn)有充分的事實(shí)和理由相信，自己完全有履行能力。即使履行能力有欠缺，趙鵬運(yùn)也不是明知。 另外，內(nèi)蒙古億霖公司與馬某等人之間的購(gòu)銷合同約定了關(guān)于林權(quán)證辦理的責(zé)任條款，如果在合同履行的過程中，內(nèi)蒙古億霖公司由于賣給自己林地的農(nóng)戶的違約等原因而沒有辦下來林權(quán)證，內(nèi)蒙古億霖公司要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這也表明內(nèi)蒙古億霖公司及趙鵬運(yùn)根本沒有詐騙的故意。 再者，內(nèi)蒙古億霖公司與馬某等人之間的林地購(gòu)銷合同，至案發(fā)時(shí)剛剛開始履行，沒有事實(shí)證明內(nèi)蒙古億霖公司及趙鵬運(yùn)沒有履行能力。 綜上所述，我們認(rèn)為趙鵬運(yùn)的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，內(nèi)蒙古億霖公司與馬某等人之間的林地購(gòu)銷合同，如果在履行合同中雙方產(chǎn)生糾紛，在法律性質(zhì)上只能是普通的合同糾紛，而無合同詐騙罪無關(guān)。 至于趙鵬運(yùn)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪的問題，由于該部分事實(shí)復(fù)雜，我們掌握的資料有限，目前還不便就此發(fā)表意見。 以上法律意見，是我們?cè)谕ㄟ^會(huì)見和媒體、互聯(lián)網(wǎng)所掌握的事實(shí)的基礎(chǔ)上提出的，如有片面之處，敬請(qǐng)諒解。我們充分相信貴院會(huì)根據(jù)事實(shí)和法律在審查起訴階段對(duì)本案作出合法、公正的處理。 2007年5月16日 案例二：2008年黃光裕案 我和另一律師擔(dān)任該案第二被告人許某的辯護(hù)律師。偵查階段的起訴意見書認(rèn)定許某構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪三個(gè)罪。我們?cè)趯彶槠鹪V階段，向公訴機(jī)關(guān)北京市人民檢察院第二分院提交了法律意見書，認(rèn)為許某的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，只構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪一個(gè)罪名。最后，公訴機(jī)關(guān)只以內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和單位行賄罪（后來補(bǔ)充偵查的罪名）起訴。值得提及的是，我們?cè)诖税钢姓J(rèn)為許某不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的理由與2014年劉漢案件中二審法院的觀點(diǎn)一致。 辯護(hù)律師意見書 北京市人民檢察院第二分院： 我們是涉嫌內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的犯罪嫌疑人許某委托的辯護(hù)律師。現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第139條之規(guī)定，就許某所涉犯罪的有關(guān)問題提出如下法律意見，僅供參考。 一、根據(jù)起訴意見書所載明的事實(shí)和通過會(huì)見我們所了解到的事實(shí)，許某所涉嫌的主要犯罪事實(shí)之一是，許某按黃光裕的指示將一億左右的港幣通過地下錢莊兌換成人民幣，然后開設(shè)股票賬戶從事內(nèi)幕交易（對(duì)此事實(shí)是否成立，限于掌握的材料有限，我們?cè)诖瞬蛔髋袛啵?。針?duì)這一部分，我們發(fā)表如下法律意見 。 （一）通過地下錢莊將港幣兌換成人民幣的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。理由主要如下： 1、非法經(jīng)營(yíng)罪在客觀方面必須是一種經(jīng)營(yíng)行為。 非法經(jīng)營(yíng)罪雖然在客觀方面的行為方式有多種，但在本質(zhì)上都必須是一種經(jīng)營(yíng)行為，如果一種行為不是經(jīng)營(yíng)行為，那么其就不可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。經(jīng)營(yíng)行為的本質(zhì)特征是一種以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)交易行為，即通過這種行為本身來獲取經(jīng)濟(jì)利益。地下錢莊通過非法買賣外匯的行為來謀取非法利益是一種典型的非法經(jīng)營(yíng)行為，但通過地下錢莊將外幣兌換成人民幣或者將人民幣兌換成外幣的行為，只是一種單純的非法兌換貨幣的行為，兌換人并沒有通過兌換行為本身來從中謀取經(jīng)濟(jì)利益，所以，這種行為在本質(zhì)上不是一種經(jīng)營(yíng)行為，從而也就不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。 法律之所以規(guī)定在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外非法買賣外匯，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為按非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)外匯買賣業(yè)務(wù)實(shí)行特許制度，只有經(jīng)過國(guó)家特別批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)才能從事這種經(jīng)營(yíng)行為。也就是，刑法打擊的是未經(jīng)批準(zhǔn)而從事外匯買賣業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為。這種行為是將買賣外匯作為一種業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目來進(jìn)行，并通過這種行為本身來獲利。通過非法機(jī)構(gòu)兌換外匯的行為顯然不是一種從事外匯買賣業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)行為。 2、“非法買賣外匯”不包括不以出賣為目的單純的非法兌換外匯的行為。 《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）第4條規(guī)定，在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所以外非法買賣外匯，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第225條（非法經(jīng)營(yíng)罪）的規(guī)定定罪處罰。對(duì)于這里的“非法買賣外匯”如何理解，相關(guān)法律和司法解釋都沒有作出明確規(guī)定，從表面上看，好像只要有買或者賣的行為之一，就可以按此條規(guī)定認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。我們認(rèn)為，根據(jù)前述內(nèi)容，非法經(jīng)營(yíng)罪的前提是必須存在經(jīng)營(yíng)行為，那么這里的“買賣外匯”行為也必須是一種經(jīng)營(yíng)行為。從法律方面分析，買外匯的行為不一定都是經(jīng)營(yíng)行為，要根據(jù)買外匯目的的不同進(jìn)行區(qū)分。以出賣為目的的買外匯的行為是一種經(jīng)營(yíng)行為，但不以出賣為目的，而是以單位或者個(gè)人使用（包括合法和非法的使用）為目的的買外匯行為則不是經(jīng)營(yíng)行為，因?yàn)槠洳⒉皇窍胪ㄟ^買外匯的行為本身來營(yíng)利。所以，《決定》第4條中的“非法買賣外匯”并不包括所有的非法買外匯的行為。 可能有人會(huì)認(rèn)為，我國(guó)刑法中的某些非法買賣類的犯罪如第125條的非法買賣槍支罪，只要有買或者賣的行為之一就構(gòu)成犯罪，所以非法買賣外匯也應(yīng)作同樣的理解。我們認(rèn)為這種簡(jiǎn)單的類比理解不正確。首先，刑法中不同罪名中的同一個(gè)用語并不能作相同含義的理解，如搶劫罪中的暴力與搶奪罪中的暴力，二者含義就相去甚遠(yuǎn)。其次，對(duì)不同條文中同一用語的理解要結(jié)合該條文的立法目的來理解。非法買賣槍支罪之所以只要有買或者賣的行為之一就可以構(gòu)成犯罪，是因?yàn)閱渭兊馁I或者賣的行為都會(huì)使某人非法擁有槍支，從而危害公共安全，也就是買或者賣行為的社會(huì)危害性沒有本質(zhì)區(qū)別。但非法買賣外匯型的非法經(jīng)營(yíng)罪，刑法要制裁的是非法經(jīng)營(yíng)行為，而單純的不以出賣為目的的兌換外匯的行為并不是經(jīng)營(yíng)行為，所以，單純買外匯的行為并不是都構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。 3、最高立法機(jī)關(guān)的有關(guān)負(fù)責(zé)人（全國(guó)人大法工委刑法室副主任黃太云）在解讀《決定》將非法買賣外匯行為規(guī)定為非法經(jīng)營(yíng)罪的立法背景時(shí)指出，“由于種種原因，一些單位和個(gè)人在國(guó)家外匯交易中心及其分中心以及外匯管理部門指定的能夠從事結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行以外，以牟利為目的，利用外匯黑市的差價(jià)，進(jìn)行大量的外匯買賣。”由此可以看出，《決定》要打擊的是利用外匯黑市差價(jià)從中牟利的外匯買賣行為，這種行為就是將外匯買賣作為一種經(jīng)營(yíng)的行為。這也印證了前文對(duì)非法買賣外匯行為的分析是正確的。 4、從目前公布的全國(guó)司法機(jī)關(guān)處理的有關(guān)典型案例看，都只是將地下錢莊等通過買賣外匯來牟利的經(jīng)營(yíng)行為認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，而對(duì)于通過地下錢莊等非法機(jī)構(gòu)兌換外幣（即地下錢莊的客戶）的行為并沒有按非法經(jīng)營(yíng)罪進(jìn)行處理。具體的典型案例見所附材料。 ?。ǘ┓欠▋稉Q外匯的行為即使構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，在本案中，由于其與內(nèi)幕交易行為存在牽連犯的關(guān)系，我們認(rèn)為根據(jù)刑法理論，也只能按一罪處理。 為籌集內(nèi)幕交易的資金而通過地下錢莊兌換外幣的行為，在理論上可以認(rèn)定為牽連犯。因?yàn)?，?nèi)幕交易是目的行為，非法兌換外匯是為了籌集內(nèi)幕交易的資金，是一種手段行為，因此，二者存在目的行為與手段行為的牽連關(guān)系。對(duì)于這種牽連情形如何處理，法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，按理論界的通說，牽連犯的處理，法無明文規(guī)定的從一重罪論處。所以，我們認(rèn)為對(duì)許某的行為不能同時(shí)認(rèn)定構(gòu)成內(nèi)幕交易罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，不能實(shí)行數(shù)罪并罰，只能認(rèn)定為一罪。 二、內(nèi)幕交易行為和泄露內(nèi)幕信息行為只能認(rèn)定為一個(gè)罪，即內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪 起訴意見書認(rèn)定許某的行為同時(shí)構(gòu)成內(nèi)幕交易罪和泄露內(nèi)幕信息罪這兩個(gè)獨(dú)立的犯罪并實(shí)行并罰，我們認(rèn)為此認(rèn)定不妥。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋，刑法第180條的罪名被確定為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。從刑法理論上講，這是一個(gè)選擇性罪名【參見《如何認(rèn)定內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2004年8月16日】。選擇性罪名的一個(gè)重要特點(diǎn)是可以分開使用，也可以合并使用。一個(gè)人即使實(shí)施了選擇性罪名中的兩個(gè)犯罪行為，也只能認(rèn)定為一個(gè)罪，而不能實(shí)行數(shù)罪并罰。具體到本案，許某即使有內(nèi)幕交易的行為又有泄露內(nèi)幕信息的行為，也只能認(rèn)定為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪這一個(gè)罪，而不能實(shí)行數(shù)罪并罰。 可能有人會(huì)認(rèn)為，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息如果針對(duì)的是同一起事實(shí)，可以認(rèn)定為一個(gè)罪名，但如果針對(duì)的是多起事實(shí)，則應(yīng)數(shù)罪并罰。我們認(rèn)為這種理解違背了選擇性罪名適用的特點(diǎn)。對(duì)此，我們可以從最高人民法院的一個(gè)會(huì)議紀(jì)要中得到借鑒?！度珖?guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(2008年12月最高人民法院印發(fā)，具體來源見2008年12月22日的人民法院報(bào))在關(guān)于毒品案件罪名確定的部分指出，“刑法第347條規(guī)定的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對(duì)同一宗毒品實(shí)施了兩種以上犯罪行為并有相應(yīng)確鑿證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)按照所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)并列確定罪名，毒品數(shù)量不重復(fù)計(jì)算，不實(shí)行數(shù)罪并罰。對(duì)不同宗毒品分別實(shí)施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對(duì)不同行為并列確定罪名，累計(jì)毒品數(shù)量，不實(shí)行數(shù)罪并罰?！?/div> 所以，我們認(rèn)為許某的內(nèi)幕交易行為和泄露內(nèi)幕信息行為只能認(rèn)定為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪這一個(gè)罪。 以上是我們對(duì)許某涉嫌犯罪事實(shí)的法律意見，由于掌握的事實(shí)不全面，學(xué)識(shí)水平有限，不當(dāng)之處敬請(qǐng)諒解。同時(shí)，我們也充分相信貴院能堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，公正地處理本案。 2009年7月2日 摘自中華律師網(wǎng)：發(fā)布時(shí)間： 2015-05-18 14:17:00 ，http://www./html/lvshiwushi/20150518/21067.html 審查起訴階段律師意見書 發(fā)布時(shí)間: 2015-05-19 第1篇：劉某某涉嫌合同詐騙罪 蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院： 貴院辦理的劉某某涉嫌合同詐騙罪一案，受犯罪嫌疑人劉某某親屬委托，安徽治邦律師事務(wù)所指派我擔(dān)任劉某某辯護(hù)人。通過多次會(huì)見劉某某、到山東省某某縣調(diào)查取證，結(jié)合偵查卷宗，辯護(hù)人對(duì)本案案情有了比較詳細(xì)的了解和認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，辯護(hù)人完全相信貴院檢察人員的專業(yè)素養(yǎng)絕對(duì)在我之上，也知悉貴院對(duì)案件定性的標(biāo)準(zhǔn)把握非常之嚴(yán)格。之所以不憚?dòng)诎嚅T弄斧，主要還是基于對(duì)委托人的盡職盡責(zé)。 鑒于該案在客觀上確實(shí)存在45萬未能償還（案發(fā)前）的事實(shí)，本意見書就僅從主觀角度去探查劉某某究竟有無非法占有這45萬元之故意，以及有無使用欺詐或詐騙手段與被害人簽訂這份合同。希望能對(duì)貴院審查該案有所助益。具體意見如下： 一、劉某某是否使用欺詐手段簽訂合同 根據(jù)起訴意見書，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為劉某某采用虛假注冊(cè)某某御麗中恒置業(yè)有限公司、虛構(gòu)“御隆學(xué)校”建設(shè)項(xiàng)目，騙取被害人45萬元保證金，因此偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為劉某某在簽訂合同過程中使用了欺詐手段。對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)的這一指控很難成立。 1、關(guān)于虛假注冊(cè)公司?，F(xiàn)有證據(jù)表明，某某御麗中恒置業(yè)有限公司是經(jīng)過某某縣工商局登記注冊(cè)的合法公司。偵查機(jī)關(guān)指控的虛假注冊(cè)是指提供注冊(cè)的部分文件不實(shí)、有抽逃注冊(cè)資金行為，但這一點(diǎn)即是現(xiàn)行比較普遍的現(xiàn)象，主要受公司登記管理法律法規(guī)的調(diào)整和處罰，這些行為與合同詐騙沒有必然聯(lián)系，不是合同詐騙罪的重點(diǎn)考察要素。 2、關(guān)于虛構(gòu)“御隆學(xué)?！苯ㄔO(shè)項(xiàng)目。辯護(hù)人兩次到某某縣調(diào)查取證，獲得證實(shí)“御隆學(xué)?！苯ㄔO(shè)項(xiàng)目的確存在的相關(guān)證據(jù)，如《投資辦學(xué)協(xié)議書》等，并在偵查階段即已提交給辦案人員。審查起訴階段，辯護(hù)人也將有關(guān)證據(jù)提交給了貴院。在補(bǔ)充偵查卷宗第2頁，就有一份某某縣政府出具的說明，證實(shí)某某縣政府與某某御麗中恒置業(yè)有限公司簽訂過《投資辦學(xué)協(xié)議書》，就“御隆學(xué)?！敖ㄔO(shè)項(xiàng)目事宜進(jìn)行過前期的籌備、協(xié)商，某某縣政府并就此呈報(bào)上級(jí)部門請(qǐng)求批準(zhǔn)但未獲通過。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，“御隆學(xué)?！苯ㄔO(shè)項(xiàng)目并非虛構(gòu)。 3、劉某某是否使用其他手段欺詐控告人，誘使被害人簽訂合同？根據(jù)被害人自己的陳述可知，被害人與劉某某弟弟關(guān)系較好，通過劉某某弟弟得知?jiǎng)⒛衬吃谀衬晨h有這樣一個(gè)項(xiàng)目，并因此聯(lián)系到劉某某。如此，我們就可有一個(gè)基本的判斷：被害人對(duì)劉某某身份等基本信息，對(duì)劉某某在某某縣從事房地產(chǎn)開發(fā)是有所知悉的。根據(jù)前述，御隆學(xué)校也非虛構(gòu)。也就是說，雙方簽訂合同之基礎(chǔ)是“御隆學(xué)?！苯ㄔO(shè)項(xiàng)目確實(shí)存在，在這個(gè)基礎(chǔ)上簽訂的合同，就具備了基本的真實(shí)性。至于被害人報(bào)案時(shí)聲稱其如何如何受騙簽訂合同的言辭，已不重要。最不可靠的就是言辭證據(jù)，但客觀事實(shí)不能任意改變。 通過以上簡(jiǎn)要分析，辯護(hù)人認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明劉某某使用了欺詐手段簽訂合同。 二、劉某某是否具有非法占有之主觀故意 這一點(diǎn)是影響合同詐騙罪能否成立的關(guān)鍵要素。本案劉某某欠債是事實(shí)，接下來為我們的任務(wù)就是要認(rèn)定這個(gè)債的性質(zhì)、合法占有還是非法占有、劉某某是否打算償還這個(gè)債。如果劉某某從一開始就不打算要償還這個(gè)債，那無疑就是詐騙。 1、劉某某欠債的性質(zhì)分析，也就是收取這45萬元保證金的性質(zhì)。根據(jù)前述，劉某某與被害人簽訂的合同基礎(chǔ)是存在的，合同內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的反映，該合同具備真實(shí)性、合法性、有效性。劉某某依據(jù)合同約定先行收取45萬元保證金，于法有據(jù)。劉某某收取45萬元保證金，是基于正當(dāng)?shù)暮贤P(guān)系，是有根有據(jù)的合法占有。因此發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬合同糾紛，劉某某是債務(wù)人，被害人是債權(quán)人。因此，這是一個(gè)普通的合同之債。 2、劉某某是否打算償還這筆債務(wù)。對(duì)此，辯護(hù)人想從兩個(gè)客觀層面去探尋劉某某內(nèi)在的心理狀態(tài)。 第一個(gè)客觀層面，劉某某投資開辦某某御麗中恒置業(yè)有限公司，不是用以騙取他人錢財(cái)，而是準(zhǔn)備通過實(shí)實(shí)在在的做事來獲取應(yīng)得的巨大利益。在此基礎(chǔ)上，雙方才簽訂的施工合同。為達(dá)成“御隆學(xué)?！苯ㄔO(shè)項(xiàng)目順利實(shí)施，劉某某在某某幾年，投入大量人力、物力，結(jié)果損失慘重、血本無歸，包括被害人的保證金。這個(gè)結(jié)果，顯然不是劉某某要追求的。他要的是項(xiàng)目順利上馬、獲取遠(yuǎn)超其投資的利潤(rùn)，這是任何一個(gè)投資人的正常心態(tài)。從投入來看，劉某某在某某的投入是遠(yuǎn)超他所收取到的保證金的。辯護(hù)人提交給貴院的相關(guān)賬目資料中，可以管窺投資的一斑。從這個(gè)客觀層面上來看，45萬元保證金遠(yuǎn)非劉某某投資置業(yè)公司的目的。同時(shí)，這些賬目資料也可以反駁偵查機(jī)關(guān)起訴意見書中的保證金“被其揮霍一空”的觀點(diǎn)。 第二個(gè)客觀層面，劉某某沒有采取任何躲避被害人追討債務(wù)的行為。從劉某某收取保證金到案發(fā)，被害人始終是能聯(lián)系到劉某某的，并知悉劉某某所在地。偵查卷宗中，劉某某于20ｘｘ年7月10日出具給被害人的一份欠條就是最好的證明。這份欠條透露出以下信息：劉某某認(rèn)可這筆債務(wù)但目前無力償還；被害人可以找得到劉某某。辯護(hù)人從這份欠條中還可以解讀出一個(gè)信息：從2010年收取保證金到20ｘｘ年7月出具欠條這一時(shí)間跨度上看，劉某某始終認(rèn)可這筆債務(wù)，沒有企圖逃避償還這筆債務(wù)的跡象。債務(wù)糾紛中，不能因沒有能力償還就直接認(rèn)定是詐騙，民刑界限必須要嚴(yán)格區(qū)分開。 通過這方面分析，辯護(hù)人的淺見是劉某某不具有非法占有之故意。 以上就是辯護(hù)人對(duì)本案的一些淺顯認(rèn)識(shí)，或許還有不全面之處，唯盼對(duì)貴院研究案情能起到一些作用，兼聽則明。 此致 劉某某辯護(hù)人：ｘｘ律師 20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日 第2篇：包頭劉某盜竊案律師意見書 包頭市昆區(qū)人民檢察院： 內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所受劉某家屬委托，指派張萬軍律師參與本案的刑事訴訟活動(dòng)。辯護(hù)人認(rèn)為：其一，因本案作案工具A形儲(chǔ)鋁模具經(jīng)過特殊夾層加工，故被盜鋁塊價(jià)值計(jì)算依據(jù)應(yīng)為該夾層可夾帶的總量而非該A形儲(chǔ)鋁模具可裝載的總量。其二，據(jù)計(jì)算，A形儲(chǔ)鋁模具可藏儲(chǔ)鋁塊總量大約為80公斤，價(jià)值為1萬多元，事實(shí)與理由如下： 一、本案A形儲(chǔ)鋁模具已被秘密改裝過，利用該模具秘密竊出的鋁塊總量并非該模具表面呈現(xiàn)出的可裝載總鋁塊量，而是被改裝過暗槽部分可秘密截留的鋁塊總量。 據(jù)會(huì)見得知本案的事實(shí)是：三被告在A公司清洗波峰焊的過程中所使用的A形盛鋁工具是經(jīng)過秘密改裝并增設(shè)暗槽的，本身其盛鋁總量與市場(chǎng)上普通A形盛鋁工具大致相同，但其本身盛鋁總量與暗槽部分可秘密截留總鋁量不是一個(gè)概念。事實(shí)上，本案被告是通過秘密截留經(jīng)改裝過的A形儲(chǔ)鋁模具的暗槽部分可藏儲(chǔ)的鋁塊總量來實(shí)施盜竊行為的。那么，認(rèn)定被盜財(cái)物總量即不能以該A形儲(chǔ)鋁模具的表面盛放總量為依據(jù)，而應(yīng)該以該A形儲(chǔ)鋁模具暗槽部分的藏鋁總量作為計(jì)算依據(jù)。 因此，我們認(rèn)為，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)查獲的《包頭市公安局昆區(qū)分局扣押物品、文件清單》中編號(hào)為03、名稱為“A”形不銹鋼模具的工具進(jìn)行切割解剖勘驗(yàn)以查明該盜竊工具的暗槽特征，如：長(zhǎng)、寬、高；體積容量等細(xì)節(jié)特征，以確實(shí)計(jì)算被盜竊財(cái)物總量及價(jià)值總和情況來準(zhǔn)確認(rèn)定本案事實(shí)真相并確保本案判決的公正性。 二、本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被害單位遭竊鋁塊總量為180公斤。相反，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)尤其是各被告供述及特制A形帶暗槽模具推算，本案被盜鋁塊總量大約為80公斤，價(jià)值大約為1萬多元實(shí)屬事實(shí)。 （一）劉某、李某二的供述一致供認(rèn)：竊取鋁塊總量約為80公斤，賣出價(jià)錢為11000元。 劉某、李某二作為思想意志獨(dú)立的人，在各自的供述中，兩人對(duì)于竊取鋁塊的總重量及其賣出價(jià)錢的交代是相互吻合和相互印證的。因在被抓捕之后，兩人單獨(dú)關(guān)押不可能有機(jī)會(huì)串供，而未被抓捕之前，作為偶然性初犯的兩人也不可能考慮到如何串供的問題。且劉某、李某二的供述不但各自前后一致，而且兩人的供述能夠相互印證以得出一致性結(jié)論。我們認(rèn)為：此二人的交代可以作為認(rèn)定本案被盜鋁塊重量和價(jià)值的重要參考依據(jù)之一。 ?。ǘ┈F(xiàn)有證據(jù)完全無法認(rèn)定：被害單位報(bào)案所稱損失180余公斤鋁塊的言論是事實(shí)。 被害單位報(bào)案時(shí)稱共丟失鋁180公斤，損失約3萬多元，但這只是被害單位的單方陳述，而且屬于言詞證據(jù)，在沒有其他證據(jù)予以證實(shí)的情況下，不能將此金額作為定案或起訴的依據(jù)。原因在于： 一方面，被害單位聲稱損失180公斤鋁，但本案卷宗中卻未見任何證據(jù)證實(shí)被害單位曾經(jīng)持有180公斤鋁，如：購(gòu)貨發(fā)票，盛鋁工具波峰焊機(jī)，波峰焊機(jī)容量證明、經(jīng)清洗后焊機(jī)內(nèi)剩余存鋁量、經(jīng)清洗后焊機(jī)內(nèi)被竊取鋁量、鋁的正常耗費(fèi)量、正常鋁的雜質(zhì)渣滓含量等。被害單位既沒有持有180公斤鋁的證據(jù)，也沒有損失180公斤鋁的證據(jù)，那么，如何報(bào)案為被竊180公斤鋁呢？ 另一方面，被害單位聲稱損失180公斤鋁，但卻未見被害單位提供確實(shí)可信的計(jì)算鋁量損失的具體依據(jù)。正常情況下，計(jì)算被竊取的鋁量應(yīng)該遵循以下途徑：波峰焊機(jī)總?cè)蒌X量—已被消耗量（焊機(jī)已售出使用很長(zhǎng)時(shí)間）—雜質(zhì)渣滓量（不能被利用的鋁）—正常損耗量（鋁為消耗品）=被竊取的鋁量[注：—代表減號(hào)]。 而據(jù)辯護(hù)人了解，被害單位報(bào)案時(shí)，不但未曾客觀的減去焊機(jī)中已被本單位正常消耗掉的鋁量、鋁作為消耗品折損的量及不能利用的需排出的雜質(zhì)渣滓的鋁量，反而違背事實(shí)一再的將本單位的人工成本、維修成本甚至吃喝費(fèi)用等間接成本都一并折算進(jìn)被竊鋁量里，被害單位會(huì)將被竊取的鋁量報(bào)案成180公斤，其計(jì)算方式實(shí)在是令人嘆為觀止！！更何況即使被害單位報(bào)案屬實(shí)，也只能證明被害單位丟失了180公斤鋁，而不能證明這180公斤鋁由劉某等人所竊。 ?。ㄈ┰诂F(xiàn)有犯罪嫌疑人供述僅能證實(shí)被竊取鋁量為80公斤，而被害單位雖然聲稱丟失180公斤鋁但未見任何證據(jù)證實(shí)的情況下，公安機(jī)關(guān)將被盜鋁量認(rèn)定為180公斤并且價(jià)值3萬多元，究竟依據(jù)何在？ 既然在被害單位報(bào)案所稱的丟失180公斤鋁根本不可信的情況下，公安機(jī)關(guān)即應(yīng)該： 其一，對(duì)查獲的A形儲(chǔ)鋁模具進(jìn)行剖開勘驗(yàn)，以確切查明暗槽可藏鋁的總量，以作為計(jì)算被竊取的鋁塊總量的參考依據(jù)之一； 其二，即應(yīng)詳細(xì)調(diào)查被害單位之所以報(bào)案稱丟失180公斤鋁的證據(jù)何在，以作為計(jì)算被竊取的鋁塊總量的參考依據(jù)之二，如：調(diào)查被害單位是如何計(jì)算的；提取保存波峰焊機(jī)并調(diào)查清楚其體積、容量、購(gòu)買使用時(shí)間等詳細(xì)數(shù)據(jù)，并根據(jù)前述計(jì)算公式以核算出確切的被盜鋁量； 其三，調(diào)查贓物鋁塊的購(gòu)買者以確切查明贓物重量和出賣價(jià)值，以作為計(jì)算被竊取的鋁塊總量的參考依據(jù)之三； 在查清上述三項(xiàng)涉及定罪量刑的關(guān)鍵事實(shí)的基礎(chǔ)上，再以公允的被盜鋁塊數(shù)量為樣本進(jìn)行價(jià)格鑒證才具有說服力和客觀真實(shí)性，也才能對(duì)各被告人公正的定罪量刑。 三、本案被告盜竊的主觀惡性不大，社會(huì)危害性相對(duì)較小，且有明顯悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。 劉某等人的盜竊行為屬于臨時(shí)起意，事先沒有經(jīng)過嚴(yán)密的預(yù)謀、策劃和分工，也沒有積極、有計(jì)劃地去制造條件來幫助實(shí)現(xiàn)犯罪行為，而只是借工作的便利實(shí)施犯罪，并且犯罪對(duì)象是使用過一段時(shí)間已經(jīng)損耗的生產(chǎn)材料，相對(duì)于以盜竊為生的犯罪來說，被告實(shí)施盜竊的主觀惡性不大，社會(huì)危害性較小。 本案被告出于占便宜的心理而一時(shí)糊涂實(shí)施了盜竊，并且被告在被抓獲后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，并且有明顯悔罪表現(xiàn)，對(duì)其從輕處罰不但不至于發(fā)生危害社會(huì)的惡果，反而有助于其改過自新。 希望貴院能夠充分考慮并采納本《律師意見書》所提意見，仔細(xì)核查有關(guān)事實(shí)并對(duì)涉案金額作出正確認(rèn)定，以維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。 內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所 ?。蓭?/div> 20ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日 第3篇：漆ｘｘ販賣毒品案 高新區(qū)人民檢察院起訴科： 漆ｘｘ販賣毒品一案，四川時(shí)代經(jīng)緯律師事務(wù)所接受漆ｘｘ母親的委托，指派我作為其代理律師，經(jīng)過偵查階段對(duì)漆ｘｘ的多次會(huì)見和審查起訴階段對(duì)公安機(jī)關(guān)起訴意見書的研究，在對(duì)本案案情有了一定程度了解的基礎(chǔ)上，本律師作為漆ｘｘ的辯護(hù)人，在審查起訴階段提出如下辯護(hù)意見，并提交相關(guān)證據(jù)材料： 一、漆ｘｘ的學(xué)生身份問題。 漆ｘｘ在案發(fā)前的身份是中央廣播電視大學(xué)重慶電大江津分校會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生，有漆ｘｘ的學(xué)生證(原件)和20ｘｘ年春終結(jié)性考試正式計(jì)劃準(zhǔn)考證為證(網(wǎng)上打印件)。辯護(hù)人通過這兩份證據(jù)說明，漆ｘｘ不是社會(huì)無業(yè)人員，是電大學(xué)生，她是依靠父母自己沒有經(jīng)濟(jì)來源的。 二.、95.94克K粉和67.24克冰毒是在成華區(qū)二十四城小區(qū)2期17棟1單元1605號(hào)房間被查獲的， 為準(zhǔn)確地對(duì)漆ｘｘ定罪量刑，本案需要查清如下問題：這些毒品的所有者是誰?房屋的承租人是誰?漆ｘｘ和房屋承租人是什么關(guān)系? 1.根據(jù)20ｘｘ年3月5日雷ｘｘ通過四川伊誠(chéng)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司和袁ｘｘ簽訂的房屋租賃合同可以證明，1605號(hào)房屋是雷ｘｘ承租的。雷ｘｘ是否確有其人，根據(jù)租房合同上載明的身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)是可以查證的。 2.根據(jù)漆ｘｘ的供述，涉案毒品系雷ｘｘ放在承租房屋的，結(jié)合漆ｘｘ是學(xué)生、沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)能力的情況，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查明涉案毒品的所有者是否是漆ｘｘ。 3.根據(jù)漆ｘｘ向律師的陳述，漆ｘｘ和雷ｘｘ是男女朋友關(guān)系，雷ｘｘ離異后追求漆ｘｘ2年多，最后雙方形成戀人關(guān)系，漆ｘｘ吸毒也是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)雷ｘｘ后開始的，其毒品也是雷ｘｘ提供的。 三、漆ｘｘ被擋獲時(shí)收繳的現(xiàn)金7萬多元不屬于涉案物品，是保險(xiǎn)公司的理賠款，應(yīng)當(dāng)依法予以退還。 1.根據(jù)重慶交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第一支隊(duì)十一大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書，20ｘｘ年3月ｘｘ日ｘｘ時(shí)30分，鐘x駕駛川AC931A牌轎車在在重慶繞城高速上發(fā)生了單車事故，導(dǎo)致車輛及路產(chǎn)受損，該車為范ｘｘ所有，但車是漆ｘｘ向范ｘｘ借的。交通事故發(fā)生后，漆ｘｘ的家人墊付了修理費(fèi)后該車以10萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了漆ｘｘ的家人。 2.保險(xiǎn)公司的賠付款包括兩部分，一是對(duì)路產(chǎn)的賠付款2000元，另外一筆是對(duì)車輛的賠付款60193.00元，合計(jì)為62193.00。這筆款是保險(xiǎn)公司通過范ｘｘ尾號(hào)為0589的工商銀行轉(zhuǎn)賬，由于該車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給漆ｘｘ家人而且修理費(fèi)也是漆ｘｘ家人支付的，所以保險(xiǎn)公司的賠付款也應(yīng)當(dāng)歸漆ｘｘ家人。因此，范ｘｘ將保險(xiǎn)公司賠付轉(zhuǎn)賬的銀行卡給了漆ｘｘ，在案發(fā)前，漆ｘｘ從范ｘｘ的銀行卡將現(xiàn)金取出放在1605號(hào)承租房?jī)?nèi)，從尾號(hào)為0589的銀行卡交易明細(xì)可以證明上述現(xiàn)金不是涉案物品。相關(guān)證據(jù)為0ｘｘ1154號(hào)理賠通知書、0097758號(hào)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款計(jì)算書、0ｘｘ1153賠款通知書、0097757機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款計(jì)算書、范ｘｘ行駛證、行政處罰決定書、尾號(hào)為0589工商銀行交易明細(xì)(需查證) 四、被查獲的毒品K粉195.94克、冰毒67.24克不能簡(jiǎn)單地像起訴意見書那樣認(rèn)定為是“用于販賣” 1.漆ｘｘ曾經(jīng)分三次將價(jià)值1800元的冰毒販賣給吸毒人員劉x，但這三次都是劉x主動(dòng)上門找雷ｘｘ買的，由于雷ｘｘ在漆ｘｘ4月20日到成都所承租的房屋后就消失了，從此杳無音訊，漆ｘｘ認(rèn)識(shí)劉x，漆ｘｘ將劉x所需的毒品賣給了劉x，應(yīng)該說這三次都是漆ｘｘ幫助雷ｘｘ代賣的，對(duì)漆ｘｘ的這三次出售行為構(gòu)成販賣毒品罪辯護(hù)人沒有異議。由于被查獲的毒品不是漆ｘｘ所有，而且“以販養(yǎng)吸”是行為人既販賣毒品又吸食、注射毒品，以販毒所得作為吸食毒品的主要經(jīng)濟(jì)來源，因此不能按照“以販養(yǎng)吸”的相關(guān)規(guī)定，將被查獲的毒品數(shù)量認(rèn)定為犯罪(販賣)的數(shù)量。 2.如果查證屬實(shí)雷ｘｘ系販賣、運(yùn)輸、制造的犯罪嫌疑人，而且毒品系雷ｘｘ所有，那根據(jù)《刑法》第三百四十九條的規(guī)定，漆ｘｘ應(yīng)當(dāng)構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪。 3.如果不能查實(shí)雷ｘｘ的身份，對(duì)在承租房間內(nèi)查獲的195.94克K粉及67.25克冰毒應(yīng)當(dāng)按照非法持有毒品罪來定罪量刑(并酌情考慮漆ｘｘ在進(jìn)入房間前毒品已經(jīng)存在、毒品沒有流入社會(huì)的情節(jié))。 綜上所述，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)客觀全面審查本案的案件證據(jù)，既要收集被告人有罪的證據(jù)，也要收集被告人無罪和罪輕的證據(jù)，希望檢察機(jī)關(guān)對(duì)辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見予以考慮，對(duì)辯護(hù)人提交的上述證據(jù)予以核實(shí)。 此致 ?。蓭?/div> 20ｘｘ.ｘｘ.ｘｘ 律師意見書 隆回縣人民檢察院： 湖南遠(yuǎn)達(dá)律師事務(wù)所接受被告人龍X親屬委托，指派我擔(dān)任被告人龍X的辯護(hù)人。我通過閱卷、會(huì)見當(dāng)事人，根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)表如下律師意見，請(qǐng)予以參考、采納。 一、被告人龍X對(duì)其本人販賣少量海洛因一事如實(shí)交待、坦白，依《刑法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成如實(shí)供述，可以從輕處理。 被告人龍X于2011年8月29日下午3點(diǎn)被查獲，當(dāng)晚就毫無隱瞞供述涉嫌販賣海洛因、吸食海洛因的事實(shí)，符合《刑法》修正案(八)第八條規(guī)定可以從輕處理。 二、被告人龍X因自己吸食而購(gòu)買少量海洛因，沒有主動(dòng)販毒，是其幾個(gè)同學(xué)、朋友要求從其手中購(gòu)買少量海洛因; 2011年4月底被告人外出后，沒有再吸食、販賣海洛因。被告人社會(huì)危害性相對(duì)較輕。 三、被告人龍X販賣的海洛因未達(dá)7.1克。 被告人龍X一直陳述其將1克海洛因打包成25個(gè)小包，每個(gè)小包只有0.04克，兩個(gè)小包只有0.08克，未達(dá)0.1克。 1、按每小包50元0.04克、100元小包0.08克計(jì)算，王X濱從被告人處購(gòu)買的海洛因不是1.5克，而是1.2克。王X濱、孫X兩人一起從被告人處購(gòu)買的海洛因不是1.6克，而是1.28克。 2、王X濱、劉X武兩人從被告人處購(gòu)買的海洛因不是0.1克，而是0.08克，見偵查卷P28頁。 3、張X陳述從被告人處購(gòu)買海洛因只有8次，不是10次，毒品重量未達(dá)3.3克，見偵查卷P72頁。 綜上，被告人龍X沒有犯罪前科系初犯，其本人吸毒，其購(gòu)買海洛因主觀上是為了自己吸食，其幾個(gè)熟識(shí)的同學(xué)、朋友在犯毒癮了要求向其購(gòu)買少量海洛因，被告人外出務(wù)工后未再汲吸、販賣海洛因，其社會(huì)危害性相對(duì)較輕。另外，被告人龍X在被查獲后，如實(shí)供述自己販賣海洛因的行為，依法可以從輕處理。本辯護(hù)人請(qǐng)人民檢察院依法對(duì)被告人龍X從輕對(duì)待。 辯護(hù)人： 律師 2011年12月28日 關(guān)于要求對(duì)劉阿斗等涉嫌尋釁滋事案中的犯罪嫌疑人 董永作出不起訴決定的 法律意見書 （2006）浙徐法意字第1號(hào) 林海市人民檢察院： 浙江徐正保律師事務(wù)所受犯罪嫌疑人董永之母宋金鏈委托并指派本人擔(dān)任貴院正在審查起訴的劉阿斗等涉嫌尋釁滋事中犯罪嫌疑人董永的辯護(hù)人。接受委托后，我到貴院查閱了相關(guān)材料及復(fù)印了起訴意見書，依法會(huì)見了董永，并作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，可以說，對(duì)此案已有一定的了解，現(xiàn)依法出具法律意見，供貴院在審查起訴中考慮： 1、犯罪嫌疑人董永的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。 林海市公安局在臨公訴字（2006）第144號(hào)起訴意見書中認(rèn)定：“……2006年1月，犯罪嫌疑人劉阿斗以向周玉梅討賭博未付款為由指使犯罪嫌疑人董永多次到周玉梅的丈夫馬家軍處，以威脅等手段強(qiáng)拿硬要得人民幣6萬元……”，并認(rèn)為董永已涉嫌構(gòu)成尋釁滋事罪。本辯護(hù)人認(rèn)為這種指控不能成立。 首先，在事實(shí)方面，董永確實(shí)曾陪同劉阿斗到過馬家軍辦公室，但這并不是受劉阿斗指使去的，而是由于劉阿斗欠了董永20萬元還不出，想用馬家軍老婆欠他的賭債代還，董永才跟了劉阿斗去的。此后，董永自己只去了一次，加上馬家軍通知他去拿6萬元錢的那一次，也才兩次。而且，每次去，董永都是和馬家軍聊得好好的，從來沒使用過威脅手段向馬家軍催討債務(wù)。至于公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，董永這個(gè)人本身就是威脅，屬于典型的有罪推定思維，違反了刑法精神。 其次，從法律上尋釁滋事罪的定義來看，強(qiáng)拿硬要并且情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。那么什么是“強(qiáng)拿硬要”呢？刑法學(xué)上的通論認(rèn)為，強(qiáng)拿硬要是指在顯示威風(fēng)、尋求精神刺激等流氓動(dòng)機(jī)以及蔑視社會(huì)公德、藐視社會(huì)秩序的心態(tài)支配下，以蠻不講理的流氓手段強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店或他人財(cái)物。即，構(gòu)成“強(qiáng)拿硬要”，必須在主觀上有顯示威風(fēng)、尋求精神刺激的流氓動(dòng)機(jī)，客觀上實(shí)施了強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店或他人財(cái)物的行為。而本案中，董永從馬家軍處拿了6萬元的行為顯然不具備那樣的流氓動(dòng)機(jī)和流氓行為。董永拿這6萬元，屬于民間典型的債務(wù)追討行為，而不是強(qiáng)拿硬要他人的財(cái)物。再說了，即使本案中董永的行為構(gòu)成了強(qiáng)拿硬要，也只有在情節(jié)嚴(yán)重的情況下才可能構(gòu)成尋釁滋事罪。按刑法學(xué)通說，尋釁滋事罪屬于擾亂公共秩序罪，其侵犯的客體是社會(huì)公共秩序，因此，考察本罪是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，著眼點(diǎn)應(yīng)圍繞著其行為擾亂社會(huì)秩序的程度是否嚴(yán)重而展開，而不是看強(qiáng)拿硬要數(shù)額的大小。不能否認(rèn)，本案中劉阿斗及其他犯罪嫌疑人的行為已屬嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，但董永和他們并不是一伙的，董永單獨(dú)到馬家軍處及給馬家軍打電話催討的行為并不是受了劉阿斗的指使去催討賭債，而是為了自己的債權(quán)利益去的。在得知馬家軍老婆欠劉阿斗的債務(wù)是賭債，以及劉阿斗的催討手段可能違法的情況下，董永及時(shí)終止了向馬家軍繼續(xù)催討?？梢姡赖男袨檫h(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的程度。 再次，在我們會(huì)見董永過程中，董永表示，盡管認(rèn)為在這起事件中他是冤枉的，但他同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，他承諾，只要公檢機(jī)關(guān)能給他一個(gè)改過的機(jī)會(huì)，能依法將他立即釋放，他就會(huì)好好做人，不會(huì)給公安機(jī)關(guān)添麻煩了。 綜上所述，本辯護(hù)人認(rèn)為，本案中董永的行為情節(jié)顯著輕微，不足以構(gòu)成犯罪，且交待態(tài)度較好，希望貴院能及時(shí)查明事實(shí)，依法對(duì)董永作出不起訴的決定。 此致 林海市人民檢察院 辯護(hù)人： 律師事務(wù)所 律師 2006年6月9日 審查起訴階段辯護(hù)意見書 ?？谑旋埲A區(qū)人民檢察院： 我受×××之弟×××的委托和海南維特律師事務(wù)所的指派，在貴院正在審查起訴的×××合同詐騙案中依法擔(dān)任×××的辯護(hù)人?，F(xiàn)依據(jù)法律和偵查機(jī)關(guān)查明的事實(shí)發(fā)表以下辯護(hù)意見： 一、本案是由借款合同引發(fā)的涉嫌犯罪，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定為合同詐騙罪，實(shí)屬罪名錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。 首先，在合同詐騙中應(yīng)先有合同存在，后是行為人利用該合同實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或是隱瞞真相騙取財(cái)物的行為，而本案則是犯罪嫌疑人×××（以下簡(jiǎn)稱嫌疑人）先拿到借款后再補(bǔ)簽借款合同，后又再提供了三份虛假材料；其次，嫌疑人沒有采用最高人民法院1996年《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第二條所規(guī)定的種種詐騙方法和手段；最后，本案的起因源于民間借貸糾紛，是由于嫌疑人到期不能歸還其借來的高息貸款而引發(fā)。綜上，本辯護(hù)人認(rèn)為，嫌疑人涉嫌的犯罪為詐騙罪，非合同詐騙罪。 二、認(rèn)定嫌疑人有罪的證據(jù)所載的事實(shí)是存在的，非嫌疑人的虛構(gòu)。 本案嫌疑人所涉犯罪的主要證據(jù)是其向王波提供的三份假材料。第一份所載的嫌疑人借款的理由是存在的，盡管沒有具體實(shí)施。嫌疑人是出于承接光大銀行計(jì)算機(jī)房工程改造項(xiàng)目的需要向王波借款的，在借款之前嫌疑人已經(jīng)自行完成了該項(xiàng)目簽約前的論證工作，且已經(jīng)向光大銀行提交了該改造工程的書面材料，非嫌疑人為了達(dá)到借款之目的而任意捏造的事實(shí)；第二份三亞市木材公司職工安置房項(xiàng)目也是嫌疑人曾經(jīng)與該公司磋商過的項(xiàng)目，且初步達(dá)成了口頭協(xié)議，只要相關(guān)條件具備該公司就由嫌疑人來進(jìn)行施工；第三份假材料所涉及的人員曾少省為三亞市木材公司負(fù)責(zé)人，與嫌疑人熟知。 三、 嫌疑人對(duì)于從王波那里借來的55萬元現(xiàn)金沒有非法占有的目 的，理由如下： 1. 嫌疑人是一位經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)的商人，也是一位電腦及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工程安裝方面的專業(yè)人士，不僅在海口市，也在三亞承接了不少有關(guān)計(jì)算機(jī)應(yīng)用方面的工程項(xiàng)目，如：海南工商銀行計(jì)算機(jī)機(jī)房安裝項(xiàng)目、中國(guó)聯(lián)通公司海南分公司視頻會(huì)議系統(tǒng)、光大銀行海口分行與三亞支行視頻會(huì)議系統(tǒng)及該行?？诜中杏?jì)算機(jī)供電系統(tǒng)等等。因此，嫌疑人并非那種不務(wù)正業(yè)、游手好閑之人，他借款的目的是為自有公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，非用于揮霍。 2.嫌疑人在向王波借第三筆款時(shí)，是以自有公司的財(cái)產(chǎn)作抵押的，非虛構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，只是這些財(cái)產(chǎn)因沒有履行法定的擔(dān)保手續(xù)而無效而已，但這絲毫不影響對(duì)于嫌疑人非占有合同借款的認(rèn)定。 3. 嫌疑人先后共計(jì)向王波借了三次款，分別為：15萬、20萬、35萬，共計(jì)70萬。第一筆款沒有寫下書面借據(jù)，僅憑信用擔(dān)保，第二次及第三次均是先拿到款后，再補(bǔ)簽借據(jù)及借款合同；第一筆借款15萬元于2009年元月上旬初還給了王波，在計(jì)劃如何歸還第二及第三筆借款之際，借款中介人曲小艦向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。 本辯護(hù)人發(fā)表的上述辯護(hù)意見望貴院能給予充分的考慮。謝謝！ 辯護(hù)律師： 二0一0年三月五日 關(guān)于吳X涉嫌盜竊一案致檢察院之律師意見書 廣州市白云區(qū)檢察院： 吳X涉嫌盜竊案的經(jīng)辦檢察官: 吳X涉嫌盜竊一案正在貴院審查起訴中。廣東諾臣律師事務(wù)所依法接受犯罪嫌疑人吳X父親吳XX的委托，指派本律師擔(dān)任吳X的辯護(hù)人，上述委托已經(jīng)得到犯罪嫌疑人吳X的確認(rèn)。接受委托后，我依法到貴院進(jìn)行了閱卷、會(huì)見了犯罪嫌疑人吳X?，F(xiàn)根據(jù)了解到的情況，就吳X涉嫌盜竊一案依法向貴院提出如下意見，請(qǐng)貴院予以考慮。 本案事實(shí)存在若干疑點(diǎn)，在這些疑點(diǎn)得到查明之前，貴院不宜提起公訴。 疑點(diǎn)一：為何物品丟失一年后，被害人才報(bào)案？ 根據(jù)穗公云刑訴字[2009]第01391號(hào)《起訴意見書》（以下簡(jiǎn)稱“《起訴意見書》”），物品丟失時(shí)間是2008年6月份，被害人魏XX報(bào)案時(shí)間是2009年6月15日，前后相隔一年，為什么被害人當(dāng)時(shí)沒有報(bào)案，而在相隔一年之后才報(bào)案？這是基于什么樣的考慮？請(qǐng)貴院明察。 本律師在會(huì)見犯罪嫌疑人吳X的時(shí)候，吳X提及如下事實(shí)：沒有實(shí)施涉嫌行為。去年被害人聲稱物品丟失的時(shí)候，吳X打工的白云區(qū)均禾街清湖村XXX印店（以下簡(jiǎn)稱“XXX印店”）的老板即懷疑是吳X所為，并在當(dāng)時(shí)扣留了吳X的身份證，后來又返還了吳X身份證，再后來此事不了了之。今年6月12日，吳X向XXX印店提出辭職，3天后即6月15日下午遭到三名不明身份男子的挾持，被帶到一間旅館（該旅館具體名稱吳X已經(jīng)忘記，但記得該旅館位于夏茅十三社一棟樓房的二樓，該樓房距離XXX印店30至40米處，位于豐XXX店與該街道一座小橋之間），用吳X的身份證登記并開了一個(gè)房間，吳X在該房間內(nèi)遭到毆打并被要求支付2008年6月丟失物品的對(duì)價(jià)約10萬元，后該三名男子又將吳X帶回XXX印店，傍晚吳X即被控告涉嫌盜竊并被采取強(qiáng)制措施。 吳X的上述陳述是否屬實(shí)，請(qǐng)貴院核實(shí)。本律師建議貴院到上述旅館中調(diào)查取證，通過調(diào)查2009年6月15日的旅客登記簿即可查證。如果吳X的上述陳述屬實(shí)，那么辭職、遭到不明身份人員的毆打和被控告盜竊之間是否存在聯(lián)系？此疑點(diǎn)的查明對(duì)本案全部事實(shí)的查明有著關(guān)鍵性影響。 疑點(diǎn)二：是否有足夠證據(jù)認(rèn)定丟失物品的準(zhǔn)確數(shù)量？ 被害人在XXX印店寄存的貨物的準(zhǔn)確數(shù)量，是否有足夠的證據(jù)來認(rèn)定，丟失貨物的具體數(shù)量，又是否有足夠的證據(jù)來證明，請(qǐng)貴院審查。是否可以僅憑《涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書》中的產(chǎn)品出貨單認(rèn)定寄存貨物的數(shù)量，本律師認(rèn)為除非有其他證據(jù)佐證，否則不可以，因?yàn)檫@種單據(jù)只是很普通的一種收據(jù)。為慎重起見，本律師建議貴院可以調(diào)查被害人購(gòu)買該筆物品的準(zhǔn)確時(shí)間和數(shù)量。 本律師在會(huì)見犯罪嫌疑人吳X的時(shí)候，吳X提及如下事實(shí)：物品寄存于XXX印店后，被害人的員工曾經(jīng)到XXX印店取過部分寄存物品，但是他沒有記賬。那么吳X的上述陳述是否屬實(shí)，事實(shí)上被害人的員工有否到該店取過物品，如果有，取了多少？請(qǐng)貴院核實(shí)。 疑點(diǎn)三：涉案物品丟失的具體時(shí)間？ 《起訴意見書》中稱，涉案物品丟失的時(shí)間是2008年6月份，但沒有明確具體時(shí)間。這，如果發(fā)生在無人看管的物品丟失事件中是常見的，但本案的涉案物品是存放于XXX印店內(nèi)的，而XXX印店是一個(gè)正常營(yíng)業(yè)的店鋪，物品丟失的具體時(shí)間是應(yīng)該清楚的，《起訴書意見書》中已經(jīng)明確指控涉案嫌疑人是分兩次運(yùn)走該丟失物品的，那么本案是否查明了物品丟失或者物品被運(yùn)走的具體時(shí)間？如果沒有查明，則屬于事實(shí)不清，不宜提起公訴。 疑點(diǎn)四：假設(shè)涉案物品真是吳X伙同他人所盜，事后吳X仍在XXX印店繼續(xù)工作一年，難道不有違常理？ 按照常理，員工在盜竊單位物品并且遭到懷疑之后，一般會(huì)盡快找借口辭職，以免日后東窗事發(fā)，被追究責(zé)任。根據(jù)吳X在律師會(huì)見時(shí)的陳述，在物品丟失時(shí)他即因被懷疑而被XXX印店老板扣了身份證，如果吳X真的參與了盜竊，按照常理他事后應(yīng)該盡快離開該店才對(duì)，但是他卻一直在該店工作至2009年6月，難道他就不怕東窗事發(fā)，抑或是在等著東窗事發(fā)？這實(shí)在有違常理。鑒于這一點(diǎn)，本案的證據(jù)應(yīng)該從嚴(yán)掌握，除非有非常確鑿、充分的證據(jù)，否則不宜提起公訴。 除了以上疑點(diǎn)，在律師會(huì)見的時(shí)候，犯罪嫌疑人吳X還提出對(duì)穗云價(jià)認(rèn)鑒[2009]837號(hào)《涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書》中的鑒定結(jié)論有異議，他希望檢察院能重新鑒定或者補(bǔ)充鑒定。 綜上，本律師認(rèn)為本案事實(shí)不清，尚存疑點(diǎn)，雖然上面所提之疑點(diǎn)都只是建立在犯罪嫌疑人吳X對(duì)律師的陳述和律師對(duì)起訴意見書的分析上，但是如果要提起公訴，上述所列之疑點(diǎn)貴院應(yīng)該查明、核實(shí)。本律師建議貴院在審查起訴時(shí)謹(jǐn)慎考慮上述疑點(diǎn)，尤其慎重考慮去“疑點(diǎn)一”所提及的旅館中調(diào)查取證的建議。 以上律師意見，僅供貴院在審查起訴中參考。 犯罪嫌疑人吳X的辯護(hù)人 廣東諾臣律師事務(wù)所律師 鄧世運(yùn)律師 二○○九年九月二十五日 關(guān)于A某涉嫌盜竊罪一案 律師意見書 廣東際唐律師事務(wù)所受嫌疑人A某本人的委托，指派劉平凡律師、程先華律師擔(dān)任涉嫌盜竊罪一案中嫌疑人A某的辯護(hù)人。辯護(hù)人多次會(huì)見嫌疑人A某了解了本案案情，認(rèn)為：本案中嫌疑人A某的行為不構(gòu)成犯罪，建議貴院解除取保候?qū)弿?qiáng)制措施，撤銷本案。為協(xié)助貴院處理好本案，在審查起訴階段提出書面律師意見如下供貴院參考： 一、涉案車輛“MERIOR”牌山地車的實(shí)際價(jià)值應(yīng)當(dāng)為2000元以下，未達(dá)到盜竊數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。 深圳市南山區(qū)公安分局2012年12月29日出具給嫌疑人A某的鑒字[2012]06081號(hào)《鑒定結(jié)論通知書》的鑒定結(jié)論表明涉案車輛價(jià)值2400元人民幣。鑒定結(jié)論是專業(yè)人員根據(jù)其專業(yè)知識(shí)對(duì)案件專門問題而做出的推斷，其推斷結(jié)論因鑒定人員專業(yè)知識(shí)、使用專業(yè)儀器的不同而不同。因此，鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用時(shí)僅僅具有參考作用，而不具有決定作用。 經(jīng)辯護(hù)人會(huì)見嫌疑人得知，嫌疑人案發(fā)后走訪了深圳多家“MERIOR”牌自行車專賣店，發(fā)現(xiàn)該同一品牌、同種型號(hào)自行車的市場(chǎng)價(jià)在1900元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論“2400元人民幣”。 同時(shí)，辯護(hù)人經(jīng)會(huì)見嫌疑人得知，該車實(shí)際上為失主使用多年的陳舊自行車，應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)的折舊價(jià)格進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依據(jù)涉嫌被盜竊自行車的品牌、型號(hào)、新舊程度等因素進(jìn)行客觀公正評(píng)估，否則將會(huì)影響鑒定結(jié)論的真實(shí)性。 基此，辯護(hù)人認(rèn)為涉案自行車價(jià)值應(yīng)為2000元以下，未達(dá)到盜竊數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。 二、嫌疑人平時(shí)表現(xiàn)良好，熱衷公益，且家庭經(jīng)濟(jì)寬裕，無盜竊他人財(cái)物的主觀故意。 嫌疑人A某本人熱愛自行車運(yùn)動(dòng)，熱衷公益，具有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感。為支持2008年奧運(yùn)會(huì)，嫌疑人A某參加了2008年“國(guó)際奧委會(huì)主席杯”全國(guó)百城市自行車賽深圳賽區(qū)暨全民健身與奧運(yùn)同行“COLOSSI”深圳自行車賽，榮獲體驗(yàn)組第五名（見附件一）。 嫌疑人A某家庭經(jīng)濟(jì)寬裕，在深圳擁有自己的房產(chǎn)，并資助兒子C某留學(xué)美國(guó)（見附件二），曾花費(fèi)一萬三千元配置高檔自行車（見附件三）。嫌疑人A某家庭經(jīng)濟(jì)狀況如此良好，怎么會(huì)冒著犯罪的風(fēng)險(xiǎn)而盜竊一輛陳舊的自行車？憑借其經(jīng)濟(jì)能力，其完全可以購(gòu)買一輛全新的自行車。 嫌疑人A某曾于2007年失竊自行車一輛（見附件四）。本案中涉案車輛與A某本人失竊車輛非常相似。因此案發(fā)當(dāng)日，嫌疑人A某在醉酒情況下誤認(rèn)為涉案車輛為自己失竊車輛，因此當(dāng)著保安的面將車輛扛走。如果嫌疑人主觀上有盜竊的故意，怎么會(huì)當(dāng)著保安的面將自行車扛走？以上疑問足見其并無主觀占有他人財(cái)物的故意，而是認(rèn)為取回自己失竊自行車，其行為屬于對(duì)象認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。 三、嫌疑人A某在得知自己涉嫌盜竊之后，立即從天津趕回深圳（見附件五），積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，態(tài)度較好，為國(guó)家節(jié)約了司法資源。 四、嫌疑人A某和妻子B某在本案發(fā)生后，前后數(shù)次前往失主家拜訪，請(qǐng)求失主原諒。這種積極認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度足見嫌疑人A某本人認(rèn)錯(cuò)心切積極化解矛盾的用意。 依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》第八條規(guī)定：正確把握起訴和不起訴條件，依法適用不起訴。在審查起訴工作中，嚴(yán)格依法掌握起訴條件，充分考慮起訴的必要性，可訴可不訴的不訴。對(duì)于初犯、從犯、預(yù)備犯、中止犯、防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)、未成年人犯罪、老年人犯罪以及親友、鄰里、同學(xué)同事等糾紛引發(fā)的案件，符合不起訴條件的，可以依法適用不起訴，并可以根據(jù)案件的不同情況，對(duì)被不起訴人予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失。確需提起公訴的，可以依法向人民法院提出從寬處理、適用緩刑等量刑方面的意見。本案屬于鄰里糾紛，嫌疑人A某亦屬初犯，符合不予起訴的條件。 五、本案中偵查機(jī)關(guān)公權(quán)力行使不當(dāng)，可能會(huì)造成激化社會(huì)矛盾的后果。 本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)扣押了嫌疑人A某本人的車輛，但將嫌疑人車輛的無線衛(wèi)星定位全套記速碼表遺失（見附件六）；嫌疑人居住小區(qū)內(nèi)保安四處張貼嫌疑人涉嫌盜竊的告示（見附件七），嚴(yán)重影響了嫌疑人A某及其家庭的私生活，而偵查機(jī)關(guān)并未及時(shí)予以制止；同時(shí)，本案發(fā)期間，嫌疑人A某的兒子C某在美國(guó)注冊(cè)結(jié)婚（見附件八），但正因此事，嫌疑人A某與其愛人B某不能如期出席兒子的婚禮，給其家庭造成了嚴(yán)重的傷害。偵查機(jī)關(guān)在本案中的不當(dāng)作為和消極不作為給嫌疑人A某的生活造成了嚴(yán)重的影響，給嫌疑人A某本人的生活及家庭造成了極大的不便。 綜上，辯護(hù)人認(rèn)為嫌疑人主觀上并無盜竊他人財(cái)物的故意，涉案自行車價(jià)值并未達(dá)到盜竊數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，建議貴院撤銷案件，解除取保候?qū)弿?qiáng)制措施。同時(shí)懇請(qǐng)貴院行使法律監(jiān)督權(quán)，規(guī)范偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，以免浪費(fèi)國(guó)家司法資源。 此致 深圳市南山區(qū)人民檢察院
辯護(hù)人： 律師 律師事務(wù)所 二〇一三年四月十一日 |
|
|
