法理學(xué)教科書的理論水平在一定程度上代表著一個國家的法學(xué)學(xué)科的整體發(fā)展程度。90年代中期國家教委組織編寫的《法理學(xué)》教材，曾被列為國家教委“八五”社會科學(xué)研究重點課題，孫國華教授主編的《法理學(xué)教程》、沈宗靈教授主編的《法理學(xué)》有效地?fù)?dān)當(dāng)了培養(yǎng)法學(xué)人才的重任，適應(yīng)了改革開放的需要。1996年呂世倫教授、公丕祥教授主編的《現(xiàn)代理論法學(xué)原理》以嶄新的學(xué)術(shù)風(fēng)貌展現(xiàn)在法學(xué)學(xué)子面前，系統(tǒng)地探索和總結(jié)了當(dāng)代中國的法理學(xué)新觀點，首次把法制現(xiàn)代化作為法理學(xué)的概念范疇，初步建構(gòu)了中國的法理學(xué)理論體系。1999年張文顯教授主編的《法理學(xué)》，是教育部“高等教育面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程改革計劃”的研究成果，被定為面向21世紀(jì)課程教材和教育部法學(xué)學(xué)科“九五”規(guī)劃教材，對法的要素、人權(quán)、法律發(fā)展、法制現(xiàn)代化、法治國家、法律程序等法學(xué)理論和法制建設(shè)的前沿問題進行了探索，對法理學(xué)的許多傳統(tǒng)論題在理論上加以深化和拓展。走進21世紀(jì)以后，伴隨著日益增長的全球化趨勢，中國也面臨著巨大的社會變更，如何從法理上作出回應(yīng)，乃是法學(xué)界不可回避的時代責(zé)任，正是在這一時代背景下，公丕祥教授主編的《法理學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社2002年9月版）應(yīng)運而生，對現(xiàn)代法學(xué)的基本理論問題作出新的分析與敘述，立意新穎、內(nèi)容豐富、論說透辟。在體系框架上，建構(gòu)了由緒論、法的現(xiàn)象的本體與價值、法的現(xiàn)象的歷史邏輯、法律調(diào)整、法律的創(chuàng)制、法律的實現(xiàn)和法制現(xiàn)代化組成的法理學(xué)之知識體系與理論框架。在理論進路上，運用馬克思主義法律觀，分析法與法律的基本問題，探討法律運行的內(nèi)在機理，揭示法制現(xiàn)代化的客觀規(guī)律性，進而審視和回應(yīng)當(dāng)代法律變更進程所提出的諸多重要論題。全書在傳承當(dāng)代中國法理學(xué)的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時，又對法理學(xué)的重要課題作出了創(chuàng)造性的闡釋；既注意提升法理分析的水準(zhǔn)，又注意從理論的高度解讀當(dāng)代法治進程中的重要法律現(xiàn)實問題；在強調(diào)教材內(nèi)容的完整系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上，注重敘述形式的生動性。是當(dāng)代中國不可多得的一本法理學(xué)教科書。
一、法存在的根據(jù)：法的現(xiàn)象的本體與價值
法的現(xiàn)象的本體和價值涉及到法理學(xué)的邏輯起點和理論分析基礎(chǔ)?！斗ɡ韺W(xué)》一書對這個問題作了新的探討，提出了許多有價值的見解。
第一，在論述法的本體與價值之前，作者首先對法理學(xué)和法哲學(xué)進行了意義辨析。在對法哲學(xué)的發(fā)展行歷史考察以后，強調(diào)法理學(xué)特別需要運用哲學(xué)方法去分析法和法律現(xiàn)象，以便科學(xué)地揭示法的本質(zhì)、特征和社會功能。因此，堅決反對在法理學(xué)和哲學(xué)之間樹立起一塊“界碑”，認(rèn)為法哲學(xué)就是法理學(xué)，或法的一般理論，或法學(xué)理論。法理學(xué)的基本任務(wù)在于揭示法的現(xiàn)象領(lǐng)域的普遍性規(guī)律，研究法的現(xiàn)象領(lǐng)域的宏觀性問題，這就決定了它的研究對象具有普遍性、宏觀性和基礎(chǔ)性三個顯著的特點。在此基礎(chǔ)上科學(xué)地劃定了法學(xué)的研究領(lǐng)域，把本體論與價值論和認(rèn)識論與方法論規(guī)定為法理學(xué)的研究的基本問題。前者解決法的現(xiàn)象是什么的問題。后者解決如何認(rèn)識法的現(xiàn)象的問題。為了完成這一任務(wù)就必須形成科學(xué)的概念和范疇，建構(gòu)嚴(yán)整的、具有自我發(fā)展能力的法學(xué)理論體系，顯示法理學(xué)深刻的理論邏輯力量。（參見《法理學(xué)》第5-7頁。）
法理學(xué)的方法論在法理學(xué)理論體系的建構(gòu)中具有特別重要的作用，法理學(xué)的研究方法是諸多方法構(gòu)成的方法系統(tǒng)。公丕祥教授認(rèn)為法理學(xué)的研究方法主要包括：“歷史辯證的方法、系統(tǒng)考察的方法和比較分析的方法。”（《法理學(xué)》第21頁。）其實西方各種法學(xué)流派本身就是某種特定方法的體現(xiàn)。法學(xué)方法論體系的形成表征著中西方法理學(xué)的歷史演變路徑，記載著中西方社會諸民族認(rèn)識法的現(xiàn)象、進行法律實踐的艱難隨折的思維過程。
法與法律的關(guān)系是法理學(xué)理論分析的基礎(chǔ)，對法和法律的本質(zhì)屬性的區(qū)分，有利于揭示法的現(xiàn)象的本體和價值。作者認(rèn)為，馬克思大多把法同一定的社會物質(zhì)生活關(guān)系聯(lián)系起來，把法看作是一定社會經(jīng)濟條件下的法權(quán)要求。而法律則是同國家意志聯(lián)系在一起，是國家意志的一般表現(xiàn)形式。從詞源意義上講，在西方權(quán)利與法是兩個不同的概念，權(quán)利更多地是同法相聯(lián)系，法與法律有著不同的意義蘊含。問題是如何理解不同經(jīng)濟生產(chǎn)方式下的法權(quán)要求，這就需要進一步闡發(fā)法權(quán)的意義內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。相比于法而言，法律對經(jīng)濟關(guān)系的相對獨立性也更加顯著。該書還強調(diào)法學(xué)家、法律共同體的獨立性對法的現(xiàn)象獨立性的重要影響，并認(rèn)為“法學(xué)家團體成為獨立的階層是法學(xué)產(chǎn)生的前提，法律家共同體的成長是法律與道德分離的條件?！保ā斗ɡ韺W(xué)》，第50頁。）法律共同體的成長是否是法律與道德分離的條件，似乎有待于進一步的論證?，F(xiàn)代社會是法治與民主并舉的社會，法律的確也存在著合法性問題，法律必須反映社會正義的要求，必須得到民眾的認(rèn)同，必須進行道德評價，必須符合社會生活中的法權(quán)要求。這是區(qū)分法與法律的最根本的時代意義。
第二，法理學(xué)的邏輯起點。衡量一門學(xué)科的理論體系是否成熟的一個重要的標(biāo)志，就是看它能否運用從抽象上升到具體以及邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法來構(gòu)建該學(xué)科的邏輯體系。要達到這一目標(biāo)，首先就必須選準(zhǔn)理論體系的邏輯起點，正如馬克思把商品作為《資本論》的邏輯起點一樣。作為理論體系的邏輯起點應(yīng)當(dāng)從最抽象、最簡單而又包含往后發(fā)展中一切要素之萌芽的關(guān)系和概念開始，而且它必須與歷史上最初出現(xiàn)或存在的東西相符合。法理學(xué)的邏輯起點既與法的起源、發(fā)展有關(guān)，又同法的本質(zhì)、作用相聯(lián)系。黑格爾明確地把“占有”作為他法哲學(xué)的邏輯起點，以便于從“這個最初的抽象規(guī)定”，“通過一種內(nèi)在程序而達到它最豐富的規(guī)定”，（黑格爾：《法哲學(xué)原理》，39—40頁。）從而展現(xiàn)法的現(xiàn)象本身所固有的內(nèi)在發(fā)展。因為黑格爾認(rèn)為法是“自由意志的定在”，是自由意志的實現(xiàn)。而自由意志這一法的理念經(jīng)歷了客觀意志的法、主觀意志的法和倫理三個發(fā)展階段。黑格爾把這些階段和層次的排列演進都看成是一種從抽象上升到具體并體現(xiàn)著邏輯與歷史相統(tǒng)一的過程。一方面，黑格爾把自由、意志、理性同財產(chǎn)權(quán)聯(lián)系起來，認(rèn)為占有財產(chǎn)的人才是自由。但另一方面他又深深地看到了并論述了人和物、意志與利益、自由和必然、行為與規(guī)范的辨證統(tǒng)一關(guān)系，深入到經(jīng)濟現(xiàn)象中來考察法律現(xiàn)象中的諸種矛盾關(guān)系，意識到了法同社會經(jīng)濟關(guān)系的某種內(nèi)在聯(lián)系，從利益和需求的角度來分析法的關(guān)系。馬克思把利益作為法哲學(xué)的邏輯起點。他認(rèn)為，利益是把統(tǒng)治階級意志和經(jīng)濟關(guān)系連接起來的橋梁、紐帶和銜接點。離開了對人們交往行為中的利益關(guān)系、利益沖突的分析，就不可能理解經(jīng)濟關(guān)系怎樣上升為法、反映為法的關(guān)系，也不可能理解統(tǒng)治階級意志的內(nèi)容，更不可能理解法的根本內(nèi)容——權(quán)利的實質(zhì)，從而也不可能理解法律運行及其機制的驅(qū)動力?！斗ɡ韺W(xué)》一書在法理學(xué)的邏輯起點問題上堅持了馬克思這些看法。在我看來，利益沖突、自由意志和行為作為法理學(xué)的邏輯起點都有其合理性，它們分別構(gòu)成法理學(xué)的有關(guān)概念范疇的邏輯基點。
第三，法的現(xiàn)象的本體。法的本體是法律規(guī)范、法的意識、法的實施等法律現(xiàn)象存在的最終根據(jù)和理由，是法現(xiàn)象的本源性存在。自然法學(xué)派認(rèn)為法的本體是人類的理性；黑格爾認(rèn)為法的本體是客觀的理性精神和自由意志。在康德那里，法的本體是人的實踐理性——個人的自由意志。奧斯丁認(rèn)為主權(quán)者……是法律存在和具有效力的最終根據(jù)；歷史法學(xué)派認(rèn)為法的本體是民族精神、民族風(fēng)俗和習(xí)慣；在社會法學(xué)派那里，法的本體是社會連帶關(guān)系或現(xiàn)實的利益關(guān)系?！斗ɡ韺W(xué)》一書堅持馬克思的基本觀點，認(rèn)為“社會經(jīng)濟關(guān)系是法的現(xiàn)象產(chǎn)生、發(fā)展和變化的決定性力量和根源，它是法的現(xiàn)象的本體”。（《法理學(xué)》，第47頁。）與此相適應(yīng)，利益關(guān)系是法本體存在方式，其理由首先是任何社會關(guān)系都表現(xiàn)為利益關(guān)系。
第四，《法理學(xué)》一書從本體論與價值論相統(tǒng)一的角度，闡釋法與法律的本質(zhì)、功能與價值形態(tài)，對法的本質(zhì)、功有和價值作出一些新的表述和概括，提出了一些原創(chuàng)性的看法。首先，把法的本質(zhì)看作是在國家意志性的中介下的階級性和社會性的同一。法的現(xiàn)象的本質(zhì)涉及到規(guī)律性與意志性、共同性與階級性、正義性和利益性，反映了人們認(rèn)識規(guī)律、表達意志、創(chuàng)制規(guī)則和實現(xiàn)法律調(diào)整目的的過程。其次，建構(gòu)了法的現(xiàn)象的價值論體系?！斗ɡ韺W(xué)》一書在法的現(xiàn)象本體論的基礎(chǔ)上分析法的現(xiàn)象的價值功能問題，把法的現(xiàn)象的價值功能看作是法的現(xiàn)象的本質(zhì)運動的體現(xiàn)，而法的現(xiàn)象的功能則是法的價值的表現(xiàn)形式。該書第一次系統(tǒng)地闡述了法的現(xiàn)象的價值評價之主體、客體和標(biāo)準(zhǔn)。再次，鮮明主張價值是反映主客體統(tǒng)一關(guān)系中主體選擇偏重的范疇，清晰地看到了人的需要是客體的潛在價值屬性現(xiàn)實化的主體性條件，深入把握了價值關(guān)系中的人的主體性地位，展現(xiàn)了人的價值選擇、價值評價和價值取向?qū)r值形成和發(fā)展的主導(dǎo)性意義，突出了法的現(xiàn)象的價值的主體性，因而是合理、可取的。又次，認(rèn)為法的現(xiàn)象的價值的實質(zhì)是個人與社會的關(guān)系問題，把個人與社會的利益矛盾的協(xié)調(diào)看作是法的現(xiàn)象價值的邏輯起點。在此基礎(chǔ)上架構(gòu)了法的現(xiàn)象的價值評價標(biāo)準(zhǔn)：法的現(xiàn)象的經(jīng)濟評價標(biāo)準(zhǔn)、法的現(xiàn)象的政治評價標(biāo)準(zhǔn)和法的現(xiàn)象的倫理評價標(biāo)準(zhǔn)。從一定社會物質(zhì)生產(chǎn)的法權(quán)要求出發(fā)，認(rèn)為法的現(xiàn)象的經(jīng)濟評價標(biāo)準(zhǔn)主要由生產(chǎn)力、社會經(jīng)濟利益和社會經(jīng)濟秩序標(biāo)準(zhǔn)等三個尺度構(gòu)成；從法的現(xiàn)象的本質(zhì)出發(fā)，指出法現(xiàn)象的政治評價標(biāo)準(zhǔn)是看法的現(xiàn)象是否有利于實現(xiàn)社會政治穩(wěn)定，是否合理配置社會政治權(quán)力、有效地防止和控制政治權(quán)力的濫用以及能否滿足各個社會階層社會政治利益要求；從法律的合法性要求出發(fā)，主張法律要符合正義、自由、平等等人類永恒的倫理價值要求。（參見：《法理學(xué)》，第84—88頁。）最后，具體揭示了法的現(xiàn)象所蘊含的利益、秩序、正義、自由和效率等價值形態(tài)。
二、法的歷史軌跡：法的現(xiàn)象生成與發(fā)展的歷史邏輯
追溯法的現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史軌跡，展示法的現(xiàn)象演進的歷史圖景，揭示法律發(fā)展的基本途徑是法的現(xiàn)象發(fā)展論所要闡釋的基本問題。要揭示法的現(xiàn)象的起源的一般規(guī)律首先要從原始社會的調(diào)整系統(tǒng)的性質(zhì)和特征談起。對原始社會是否存在法律國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有著不同的看法，如果從法權(quán)關(guān)系看，原始社會存在法，但沒有法律?！斗ɡ韺W(xué)》一書認(rèn)為，法是與國家同時產(chǎn)生的，對原始社會習(xí)慣規(guī)范的每一次破壞意味著對法律范需求愿望的加強，當(dāng)原有的習(xí)慣規(guī)范不能有效地調(diào)整新的社會關(guān)系時，法律規(guī)范的確立就應(yīng)運而生。法和國家的起源是由社會生產(chǎn)力發(fā)展決定的，各民族法的起源在遵循共同規(guī)律的同時，由于歷史條件的不同也表現(xiàn)出多樣性。
《法理學(xué)》一書在馬克思主義法學(xué)思想的基礎(chǔ)上，對法的現(xiàn)象發(fā)展的歷史類型進行了劃分，認(rèn)為該照社會現(xiàn)象所賴以建立的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及在其基礎(chǔ)上所形成的人與人之間關(guān)系的特有模式劃分人類歷史上的法律形態(tài)。由此出發(fā)，人類歷史上的法現(xiàn)象可以劃分為人對人的依附關(guān)系為基礎(chǔ)的法律類型，即前資本主義社會的法律形態(tài)，它與自然經(jīng)濟的社會經(jīng)濟形態(tài)相適應(yīng)，在政治上以君主專制統(tǒng)治為表征，在社會結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出政治國家與市民社會同構(gòu)的特征。以人對物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的法律類型，與資本主義私有制為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟社會形態(tài)相適應(yīng)。人與人之間的關(guān)系只能借助于最普遍的商品貨幣交換的物化形態(tài)出現(xiàn)，在政治上以資產(chǎn)階級的代議制民主為表征，在社會結(jié)構(gòu)上反映出政治國家與市民社會的二元對立的特征；以人的自由發(fā)展為基礎(chǔ)的法的類型，這是與社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)相一致的法律類型。第三種法律類型似乎還需要進一步探討，在馬克思那里，共產(chǎn)主義社會是自由人的聯(lián)合體，在這樣的社會里，沒有法律，道德、倫理取代了法律在社會中調(diào)整一切社會關(guān)系，科學(xué)取得了藝術(shù)形式，迫使人們奴役般服從的社會分工已經(jīng)消失，人真正地獲得了徹底的解放。在初級社會主義社會中，人仍不同程度上受物質(zhì)有限性的制約，其法律類型是帶有資產(chǎn)階級法權(quán)性質(zhì)的法律形態(tài)。因此，可以說只有兩種基本的法律形態(tài)。在此之下，又可化分?jǐn)?shù)種次法律形態(tài)。例如前資本主義的法律形態(tài)可以進一步劃分為奴隸制、封建制和中國的家產(chǎn)制等法律形態(tài)
······
