大家已經(jīng)注意到老徐（微信公眾號：易經(jīng)實修）前面的文章引用了劉大鈞老師的文章，甚至是整篇轉(zhuǎn)載。

有人會不以為然。

現(xiàn)在大家就能理解老徐這個做的原因了。

第一，老徐非常欣賞劉大鈞都是的研究，他總是引經(jīng)據(jù)典，寫作扎實。這是中國國學(xué)研究中所缺乏的。

第二，劉大鈞老師有獨特的研究，但也繼承了中國2000年易學(xué)研究中的主要觀點，可系統(tǒng)展示易學(xué)研究的主要觀點。

第三，老徐既然要顛覆傳統(tǒng)易學(xué)的觀點，就要講出這些觀點，搬來這些觀點，還要原封不動的搬來，然后講出自己的觀點。

老徐今天的觀點就開始與劉大鈞老師不同了，與傳統(tǒng)易學(xué)觀點不同了。

上一篇寫的是《誰寫了<周易大傳>？》一是講《易經(jīng)大傳》不只是“十翼”，還有更多的研究版本。這個我贊成。二是《易經(jīng)大傳》的寫作年代和先后順序。

這個老徐也沒有意見。

但今天的問題老徐有不同意見了。

老徐繼續(xù)引據(jù)劉大鈞老師的“關(guān)于《周易大傳》”的第三部分，有不同意見的用紅字寫在其文章的后面。

最后談?wù)劇兑状髠鳌穼W(xué)術(shù)思想的歸屬問題。

       清儒崔述曾指出《象》引用曾子之言：“《論語》云：‘曾子曰：君子思不出其位。’今《象傳》亦載此文?！边@件事應(yīng)引起我們重視。

       若看一下《彖》《象》《文言》，特別是《大象》，有些地方顯然是發(fā)揮曾子之言。如《彖·震》之“君子以恐懼修省”，《象·復(fù)》之“‘不遠’之‘復(fù)’，以修身也”，“‘敦復(fù)無悔’，中以自考也”，《象·益》之“君子見善則遷，有過則改”，《象·蹇》之“君子以反身修德”，《象·坎》之“君子以常德行，習(xí)教事”，《象，頤》之“君子以慎言語，節(jié)飲食”，《象，未濟》之“君子以慎辨物居方”等等，這些話，與曾子在《論語》中表現(xiàn)出的自我省察的內(nèi)省論是多么地一致！

       此外，曾子說：“有若無，實若虛。”（《論語·泰伯》）《象·咸》亦說：“君子以虛受人。”

       曾子說話言必稱師，總是“吾聞諸夫子”（《論語·子張》），故《象，大畜》贊美“君子以多識前言往行，以畜其德”等。這自然啟發(fā)我們思索《易大傳》與思孟學(xué)派的關(guān)系。

       侯外廬先生曾從方法論上分析《易大傳》與思孟學(xué)的精神分不開，他說：“因為‘顯微闡幽’（下傳）‘探賾索隱，鉤深致遠’（上傳）的方法與荀子精神不合，反而與其所評的思孟的方法相近?！雹?/p>

       我們認為這分析是正確的?！兑状髠鳌防镫m無“五行”的文句，但像《系辭》中“包犧氏沒，神農(nóng)氏作，斷木為耜，揉木為末，耒耨之利，以教天下，蓋取諸《益》。日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸《噬嗑》”，“神農(nóng)氏沒，黃帝、堯、舜氏作，通其變，使民不倦；神而化之，使民宜之?！兑住?，窮則變，變則通，通則久。是以自天佑之，吉無不利”，“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸《乾》《坤》”等，《系辭》里這種被荀子責(zé)之為“案往舊造說”的話頗多。

       另外，像“無有遠近幽深，遂知來物”“《易》無思也，無為也，寂然不動，感而遂通天下之故，非天下之至神，其孰能與于此。夫《易》，圣人所以極深而研幾也。唯深也，故能通天下之志，唯幾也，故能成天下之務(wù)，唯神也，故不疾而速，不行而至”等等，這些話，也真可謂“甚僻違而無類，幽隱而無說”了。（如果你讀過先秦的著作，講這些內(nèi)容是出自曾子，就會有懷疑。這些內(nèi)容曾子中有，但其他著作中也有。并不是曾子的獨創(chuàng)和原創(chuàng)。）

       然而我們認為《易大傳》之《文言》《彖》《象》應(yīng)屬思孟學(xué)派所整理、潤色，《系辭》中亦有思孟學(xué)的內(nèi)容，主要還是依據(jù)如下事實：

       人們都知道，  《易大傳》里面談“中“的地方很多，像《文言，乾》“龍德而正中者也”“重剛而不中”“剛健中正”等等。

    《文言·坤》：“君子黃中通理?！薄懊涝谄渲??！?/p>

       至于《彖》《象》講“中”就更多了，僅對“中”的稱謂就有：“中正”“正中”“得中”“時中”“剛中”“中行”“使中”“在中”“中”“中直”“大中”“積中”“中心”“中道”“行中”“剛而過中”“中無尤”“未出中”“中未大”“久中”“中不自亂”“中節(jié)”“中心為志”“中未變”“中有慶”“中心為實”“位中”“不中”“中心為正”等，共有二十九種提法。

       這些關(guān)于“中”的提法，分布在《彖》之《蒙》《需》《訟》《師》《比》《小畜》《履》《同人》《大有》《臨》《觀》《噬嗑》《無妄》《大過》《坎》《離》《睽》《蹇》《解》《益》《娠》《萃》《升》《困》《井》《鼎》《漸》《旅》《巽》《兌》《渙》《節(jié)》《中孚》《小過》《既濟》《未濟》等三十六卦之中；分布于《象》之《需》九二爻與九五爻、  《訟》九五爻、  《師》六五爻、《比》九五爻、《小畜》九二爻、《履》九二爻、《泰》六五爻、《同人》九五爻、《大有》九二爻、《謙》六二爻、《豫》六二爻、《隨》九五爻、《蠱》九二爻、《臨》六五爻、《復(fù)》六五爻、《大畜》九二爻、《坎》九二爻，九五爻、《離》六二爻、《恒》九二爻、《大壯》九二爻、《晉》六二爻、《蹇》九五爻、《解》九二爻、《損》九二爻、《夾》九二爻，九五爻、《娠》九五爻、《萃》六二爻、《困》九二爻，九五爻、《井》九五爻、《鼎》六五爻、《震》六五爻、《艮》六五爻、  《歸妹》六五爻、  《巽》九二爻，九五爻、《節(jié)》九五爻、《中孚》九二爻、《既濟》六二爻、《未濟》九二爻等王十八卦、四十三爻之中。

       若進一步研究這些稱“中”的卦爻，我們發(fā)現(xiàn)它們都是吉卦、吉爻。如《乾》卦九二爻：“見龍在田，利見大人?！边@是一個吉爻，故《文言》稱此爻為“龍德而正中者也”?！独ぁ坟粤遑持包S裳元吉”也是吉爻，《文言》稱此爻“君子黃中通理，美在其中”?！断蟆氛f它是“文在中也”。再如《訟》卦卦辭：  “有孚窒惕，中吉，終兇。利見大人，不利涉大川。”這段卦辭由兩部分組成：“有孚窒惕，中吉”“利見大人”，是吉占；其余“終兇”“不利涉大川”，是兇占或不利。故《訟》之《彖》曰：“訟，上剛下險，險而健，訟。訟，  ‘有孚窒惕，中吉’。剛來而得中也。  ‘終兇，訟不可成也?！姶笕?，尚中正也。‘不利涉大川’入于淵也。”

       很清楚，其吉占“有孚，窒惕，中吉”，被《彖》作者稱之謂“剛來而得中”，其“利見大人”被稱之謂“尚中正也”。故在《彖》《象》《文言》作者的眼里，凡吉占都是因為能“正中”“得中”“中正”“黃中通理”等。

     《易大傳》里這種贊譽“中”的思想，并不是《彖》《象》《文言》作者的發(fā)明，實為繼承《周易》古經(jīng)而來。如：

    《訟》卦卦辭：“有孚，窒惕。  中吉，終兇。利見大人，不利涉大川?！?/em>

    《師》九二：“在師中，吉，無咎。王三錫命。”

    《泰》九二：“包荒，用馮河，不遐遺朋，亡得，尚于中行?！?/em>

    《復(fù)》六四：“中行獨復(fù)。”

    《益》六三：“益之用兇事，無咎。有孚中行，告公用圭?！?/em>

    《益》六四：“中行，告公從，利用為依遷國?！?/em>

    《央》九五：“莧陸央央，中行，無咎?！?/em>

    《豐》卦卦辭：“亨，王假之，勿憂，宜日中。”

    《豐》卦六二爻：“豐其部，  E中見斗，往得疑疾。有孚，發(fā)若吉?！?/em>

    《豐》卦九四爻：“豐其萄，  日中見斗，遇其夷主，吉。”

       周人的這種思想，在《逸周書，武順》中亦有表述：  “天道尚左，日月西移，地道尚右，水道東流，人道尚中，耳目役心?！倍蹲髠鳌こ晒辍罚骸皠⒆釉唬骸崧勚?，民受天地之中以生。”’劉子既稱“聞之”，可證前人早有此說。《左傳·昭公五年》也記載了“日上其中”的說法。周人的尚中思想，在《論語》中又得到孑L子的進一步肯定與贊揚，而后，子思、孟軻都稱譽“中道”，尤其在《中庸》里，“中”大大地被加以渲染了：

       中也者，天下之大本也。

       中也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。

      作為這條思想長鏈上的一環(huán)，《易大傳》的“尚中”思想應(yīng)歸屬思孟學(xué)派，便是很自然的了。

      然而最初的“中”與“正”，恐為吉人進行天文觀察的專用術(shù)語，如《周易》古經(jīng)《豐》卦卦辭里有“宜日中”，其六二爻和九三爻中有“日中見斗”“日中見沫”等，《史記·歷書》曾引《左傳》：“先王之正時也，履端于始，舉正于中，歸邪于終?！薄妒酚洝ぜ狻芬f昭曰：“氣在望中，則時日昏明皆正也。”“中氣在晦則后月閏，在望是其正中也?！苯钥蔀槠渥C。故《彖·象》里面的“中”，也有著不同含義：一方面，它吸收了前人著述中有關(guān)以天文觀察解釋《周易》古經(jīng)的資料，如《彖·剝》：“君子尚消息盈虛，天行也?！薄跺琛p》：  “損剛益柔有時，損益盈虛，與時偕行?！薄跺?，復(fù)》：“‘反復(fù)其道，七日來復(fù)’天行也?！薄跺琛べS》：“剛?cè)峤诲e，天文也”等等，故《彖，需》說：“位乎天位，以正中也?！? 《彖·娠》：“剛遇中正，天下大行也。”此“正中”與“中正”仍未失去最初作為天文術(shù)語的含義。同時，  “中”在《彖》《象》里面，特別是在《象》中，還指某一爻在卦中的位置，但主要的篇幅，卻是把人的德性修養(yǎng)，與“中”結(jié)合在一起的。如：而這些“時中”“中正”“中道”在《中庸》中亦可見到：

       君子之中庸也，君子而時中。

       齊莊中正，足以有敬也。

       誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。

       由共同贊譽“中”，進而對“中”的稱謂亦一致，更說明它們應(yīng)出于同一學(xué)派。

       若進一步考察思孟學(xué)派所稱譽的“中道”，可發(fā)現(xiàn)其具體體現(xiàn)在“誠”上。

       郭老在《十批判書·儒家八派的批判》中指出：思孟學(xué)派“與仁義禮智為配是‘天道’，‘天道’，是什么呢？就是‘誠’，‘誠者天之道也，思誠者人之道也，至誠而不動者未之有也，不誠未有能動者也’。其在《中庸》，則是說‘誠者天之道也，誠之者人之道也，誠者不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也”’。并說“誠是中道”。

       由此可見，思孟學(xué)派所推崇的“誠”不僅體現(xiàn)“天道”，在人道中又與“中道”聯(lián)系在一起。

      帶著這樣的認識，讓我們再拿這個“誠”的標準與《文言》中的“誠”對照一下。《文言·乾》：“龍德而正中者也。庸言之信，庸行之謹，閑邪存其誠。善世而不伐，德博而化。《易》曰‘見龍在田，利見大人’，君德也?！庇终f：“君子進德修業(yè)一忠信所以進德也，修辭立其誠，所以居業(yè)也?！?/p>

       因為《文言》釋“誠”的這些話，旨在解釋取象于天的《乾》卦，顯然已將“誠”與天道聯(lián)系在一起了，又講到“德而正中”及“庸言之信，庸行之謹”，其與《中庸》之“庸德之行，庸言之謹”如出一人之手！自然也是以守“中道”來存其“誠”的，可見對“誠”的認識，《文言》與思孟學(xué)派亦是完全一致的。

       此外，  《中庸》曾提出：  “凡為天下國家有九經(jīng)，曰：修身也；尊賢也；親親也；敬大臣也；體群臣也；子庶民也；來百工也；柔遠人也；懷諸侯也?！弊x《易大傳》，我們發(fā)現(xiàn)《中庸》的這些治國思想，在《象》《彖》

中，幾乎全部可以找到。

       還有，《中庸》時時表現(xiàn)遁世思想：“君子依乎中庸，遁世不見知而不悔，唯圣者能之?！薄段难浴で芬嗾f：“不易乎世，不成乎名，遁世無悶，不見是而無悶，樂則行之，憂則違之，確乎其不可拔，潛龍也?！薄断蟆ご筮^》：“君子以獨立不懼，遁世無悶?！?/p>

       因思孟之學(xué)乃淵源于曾子，自然，《中庸》作者也是很清高的：“在上位，不凌下，在下位，不援上，正己而不求于人。”而《系辭》也說：“君子上交木諂，下交不瀆?！薄吨杏埂氛f：  “博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之?！薄段难浴穭t稱： “君子學(xué)以聚之，問以辯之，寬以居之，仁以行之?！薄吨杏埂氛f：“其次致曲，曲能有誠，誠則形，形則著，著則明，明則動，動則變，變則化，唯天下至誠為能化。”《系辭》也稱：“曲成萬物而不遺。”“其旨遠，其辭文，其言曲而中?！?/p>

       意味深長的是，《文言·乾》：  “夫‘大人，者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇?！薄断缔o》：“廣大配天地，變通配四時，陰陽之義配日月，易簡之善配至德?！薄笆枪史ㄏ竽蠛跆斓?，變通莫大乎四時，縣象著明莫大乎日月?！倍吨杏埂芬卜Q：“仲尼祖述堯舜，憲章文武，上律天時，下襲水土，辟如天地之無不持載，無不覆幬。辟如四時之錯行，如日月之代明?！?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important; color: rgb(255, 41, 65);">（劉大鈞老師這里以孟思學(xué)派的《中庸》和《易經(jīng)》、“十翼”中的“中”、“正”等聯(lián)系起來，證明《易經(jīng)》、“十翼”中有大量的孟思學(xué)派的思想。劉大鈞老師研究細致，列出了很多例證，并且非常系統(tǒng)。但是劉老師犯了一個致命的邏輯錯誤?！爸小?、“正”并不是《中庸》的原創(chuàng)，而在《中庸》之前就多有論述。比如《易經(jīng)》中就多有論述。沒有人說《易經(jīng)》在《中庸》之后吧?！吨杏埂藩殑?chuàng)的詞是“中庸”。也就是說，如果是以《中庸》為主要著作和以“中庸”為核心思想的孟思學(xué)派寫了“十翼”，就不能沒有“中庸”二字。而最大的問題是，劉大鈞老師列出了那么一大堆“十翼”中的“中”、“正”，恰恰就沒有一處“中庸”二字。這就是“十翼”不是思孟學(xué)派著作的鐵證，也是最無可辯駁的證據(jù)。你讀讀現(xiàn)在版本的《周易》，只要寫到“中”、“正”二字，作者解釋使用的多是“中庸”二字）。  

     《文言》《系辭》《中庸》都以“天”“地”“四時”“日”“月”依次對舉，何其一致！重要的是，這里面是否透露出思孟學(xué)派“案往舊造說，謂之‘五行”，的內(nèi)容呢？

       因為郭老在《十批判書》中曾引《禮記·月令》：“天秉陽，垂日星，地秉陰，竅于山川，播五行于四時，和而后月生也。”認為《月令》是屬于思孟學(xué)派的撰述（《儒家八派的批判》），而這段文字亦是以“天”“地”“四時”及“月”以次對舉的。不可忽視的是“播五行于四時”一句，既然《文言》《系辭》《中庸》都以與《月令》同樣的次序提到了“四時”，是否這里面也含有“播五行于四時”的內(nèi)容？只不過在當時這樣的書俱在，并無說明的必要罷了。（天地、日月、天地人、四時、五行，這些概念在孔子之前的上百年就有了，孔子《論語》中沒有這些概念，說明孔子與《易經(jīng)》無關(guān)，也與“十翼”無關(guān)。幾百年后《中庸》講到這些概念并不稀奇，更不是他們的獨創(chuàng)和原創(chuàng)，不能拿來他們寫作“十翼”的證據(jù)。）

       總之，由以上所考看，  《易大傳》之《彖》《象》《文言》等為思孟學(xué)派所整理、潤色，《系辭》中亦有思孟學(xué)的內(nèi)容，當是比較清楚的事實。（劉大鈞老師寫了那么多，而我挑了幾個毛病，就把孟思學(xué)派否定了？可大家讀讀，老徐講的是不是很有道理，并且講到了要害處。)

老徐（微信公眾號：易經(jīng)實修）的觀點是，你不能拿大家都有的東西來作證明，而應(yīng)該拿出別人沒有你原創(chuàng)獨創(chuàng)的東西來證明。大家都有的東西，也可以證明是別人的。而只有獨創(chuàng)、原創(chuàng)的東西，才能證明是你的。