溫馨提示

認(rèn)為可的請往下看

認(rèn)為不可的請看完

還有其他想法的甭看了

   因為你已經(jīng)聰明的沒救啦   

你認(rèn)為小A在從事故責(zé)任方處獲得充分賠償后，是否還有權(quán)享受工傷保險待遇呢？或者小A獲得工傷保險賠償后，還能作為被侵權(quán)人向事故責(zé)任方要求民事賠償嗎？

各國對此問題采取取代、選擇、兼得、補充四種不同的模式，在最高院出臺司法解釋之前，我國各地的做法也不同，例如重慶、江蘇、浙江、深圳在采取“兼得”模式的基礎(chǔ)上制定了不同的規(guī)則，上海在司法實踐中采用“就高原則”，吉林則實行一次性傷殘補助金和一次性傷亡補助金不予雙賠的“有限雙賠原則”。

辣么，目前我國法律（廣義）是如何規(guī)定的呢？

且劃且用力

2

《中華人民共和國社會保險法》第四十二條規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確認(rèn)第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！?/p>

該法律規(guī)定表明職工因第三人導(dǎo)致工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費用不能獲得“雙賠”。而且賦予了工傷保險機構(gòu)對工傷醫(yī)藥費的追償權(quán)，但是對護理費、食宿費、殘疾賠償金等其他賠償費用，被侵權(quán)人是否可以獲得“雙賠”沒有非常明確的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)支付工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)予支持。職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外?！?/p>

該規(guī)定從行政訴訟的角度表明，職工因第三人的原因受到傷害，無論是否向第三人提起民事訴訟或已經(jīng)獲得賠償，都不影響其獲得工傷認(rèn)定的申請和享受工傷保險待遇。但是職工的醫(yī)療費用已獲得第三人民事賠償?shù)?，工傷保險機構(gòu)不再支付。該規(guī)定相當(dāng)于是對保險法第八條的進一步解釋。

《最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》規(guī)定：“9.被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除。根據(jù)社會保險法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求工傷保險基金或者其他社會保險支付工傷保險待遇或者其他保險待遇。10.用人單位未依法繳納工傷保險費，勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧诱哂袡?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費之外的工傷保險待遇。用人單位先行支付工傷保險待遇的，可以就醫(yī)療費用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償?！?/p>

 上述規(guī)定表明職工因第三人侵權(quán)構(gòu)成工傷時，即使職工已從侵權(quán)人處獲得民事賠償，也不影響工傷保險機構(gòu)向其支付工傷保險賠償，用人單位沒有為職工繳納工傷保險的，由用人單位支付。但是職工的醫(yī)療費用不能獲得雙賠，而且最終由侵權(quán)第三人支付。

綜合上述法律、司法解釋的規(guī)定，我國法律允許因第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的職工同時或先后獲得除醫(yī)療費用外的民事賠償和工傷保險賠償?shù)挠邢揠p重賠付。

根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十七條規(guī)定（恐篇幅過長，請自行查閱），作者整理了工傷保險和民事侵權(quán)的賠償項目（Tip:具體案例還需具體分析）。

了解了法律規(guī)定，想必聰明的你能夠猜出文章一開始提到的小A案的裁決結(jié)果。沒錯，仲裁庭裁決小A享受工傷保險待遇。但用人單位以職工不應(yīng)享受重復(fù)賠償為由提起訴訟，一審判決用人單位向小A支付除醫(yī)藥費之外的工傷保險賠償項目，用人單位繼續(xù)上訴，二審法院維持原判。

心中有疑惑的你，且問且用力劃，說不定有你想找的彩蛋呢！

3

提到責(zé)任競合，最常見的當(dāng)屬侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任競合了，法律規(guī)定，權(quán)利人只能選擇其一進行追償，不能獲得“雙賠”。何謂責(zé)任競合呢？史尚寬在其《債法總論》中寫到：“責(zé)任競合，亦稱請求權(quán)競合，依同一法律事實，于同一當(dāng)事人間具備兩個以上之法律要件，成立有同一目的之兩個以上之請求權(quán)之狀態(tài)?！必?zé)任競合的構(gòu)成要件之一是必須在相同的兩方當(dāng)事人間。本文探討的職工可以獲得“雙賠”的責(zé)任主體不是同一當(dāng)事人，民事侵權(quán)賠償?shù)呢?zé)任主體是第三人，工傷保險賠償?shù)呢?zé)任主體是工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)（如果職工的用人單位沒有為其繳足工傷保險，則責(zé)任主體是用人單位）。因此，上述案例并不構(gòu)成責(zé)任競合。

首先對比一哈小A獲得的民事侵權(quán)賠償和工傷賠償項目及金額↓：

車C與用人單位賠償項目與金額對比↓：

通過上述對比，你可以發(fā)現(xiàn)，民事侵權(quán)賠償項目和工傷保險賠償項目的計算標(biāo)準(zhǔn)相差很大。比如小A獲得的民事侵權(quán)殘疾賠償金比工傷保險支付的一次性傷殘補助金大約多達(dá)一倍。而且實踐中，像小A這么幸運的被侵權(quán)人很少，一般民事訴訟成本高，周期長，舉證責(zé)任大，即使獲得勝訴，執(zhí)行情況也不一定樂觀。相比民事侵權(quán)，工傷保險賠償雖然周期短，無需承擔(dān)成本和風(fēng)險，但是賠償金額少，往往不能彌補職工所受損失，比如上述圖表中一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性工傷傷殘就業(yè)補助金只有在職工與用人單位解除合同時才能獲賠。

另有文章觀點提到民事侵權(quán)的損害賠償不能全面恢復(fù)生命損害，而損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)的客觀化是對生命價值的進一步折扣。生命價值和損害賠償之間難以建立等式，如果職工在獲得侵權(quán)損害賠償后還能享受工傷保險賠付，可以讓損害賠償更加趨近于生命損害，更近乎實現(xiàn)恢復(fù)原狀的法律目的。所以，我國法律允許職工獲得有限“雙賠”，是為了更好的保護勞動者的合法權(quán)益，使其在無法通過自己的勞動換取報酬時，不僅有條件獲得康復(fù)，還能維持自己和其家人基本的生活狀態(tài)。

你可能有這樣的擔(dān)憂，會不會有人為了獲取利益，故意制造工傷，從而獲取雙賠呢？立法者也想到了這一點，《工傷保險條例》第十四條規(guī)定職工自殘或自殺的不屬于工傷。作者突然想到一位母親選擇自殺，從而為自己身患重病的兒子換取保險費未果的悲劇。這場悲劇告訴我們法律還沒有成為當(dāng)下人們生活的一部分，法律人任重而道遠(yuǎn)。

以上就是作者在辦理相關(guān)案件和出具法律意見書時整理的內(nèi)容，希望對你和你身邊的朋友有所幫助。