一、案件背景

2006年12月19日，永州市宏宇房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司登記成立，法定代表人為劉海斌。

2012年7月12日，宏宇公司將自己開發(fā)的雙牌縣紫金國(guó)際項(xiàng)目A區(qū)商鋪一層、二層、負(fù)一層，面積6102㎡無償過戶至劉海斌名下。

2013年8月29日，宏宇公司將紫金國(guó)際項(xiàng)目B區(qū)商鋪共17間，面積872.04㎡無償過戶至劉海斌名下。

2014年8月14日，雙牌地稅局以案外人陳洪平是實(shí)際股東對(duì)宏宇公司立案進(jìn)行稅費(fèi)核算稽查，并申請(qǐng)永州永誠(chéng)立信資產(chǎn)評(píng)估聯(lián)合事務(wù)所對(duì)上述過戶商鋪進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。

2014年12月30日，雙牌地稅局作出雙地稅處（2014）2號(hào)稅務(wù)處理決定書，宏宇公司申請(qǐng)行政復(fù)議。

二、企業(yè)首次提起行政訴訟，稅務(wù)處理決定被撤銷

2015年5月26日，湖南省雙牌縣人民政府作出雙政復(fù)決字（2015）第4號(hào)行政復(fù)議決定書，維持湖南省雙牌地方稅務(wù)局的處理決定，宏宇公司不服，向湖南省雙牌縣人民法院提起行政訴訟。

2015年8月20日，湖南省雙牌縣人民法院以缺乏事實(shí)依據(jù)、缺乏充分證據(jù)支持及無法律依據(jù)，判決：一、撤銷雙牌縣人民政府作出的雙政復(fù)決字（2015）第4號(hào)行政復(fù)議決定書；二、撤銷雙牌地稅局作出的雙地稅處（2014）2號(hào)稅務(wù)處理決定書。

三、重新開展稽查，企業(yè)再次提出兩起行政訴訟

2015年11月16日, 雙牌地稅稽查局對(duì)宏宇公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)宏宇公司已經(jīng)出租A區(qū)商鋪6102㎡給步步高商業(yè)連鎖有限公司經(jīng)營(yíng)，認(rèn)定宏宇公司欠繳營(yíng)業(yè)稅40440元、城市維護(hù)建設(shè)稅2022元、教育費(fèi)附加及地方教育附加2022元、印花稅808.8元、房產(chǎn)稅97056元。

2016年3月17日，雙牌地稅稽查局作出雙牌地稅稽處（2016）9-1、2、3號(hào)稅務(wù)處理決定書，并以互聯(lián)網(wǎng)公告形式送達(dá)給宏宇公司。

2016年5月6日，宏宇公司知情后不服稅稽處[2016]9-1號(hào)稅務(wù)處理決定書，向雙牌地稅局申請(qǐng)行政復(fù)議。

2016年5月20日，宏宇公司向雙牌地稅稽查局提交納稅擔(dān)保書和擔(dān)保財(cái)產(chǎn)清單。

2016年6月7日，雙牌地稅稽查局作出雙牌地稅檢通[2016]9-4號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書，以宏宇公司提供用作擔(dān)保的房屋產(chǎn)權(quán)證明辦證程序不合法，部分已由他人先行占用或另行出租給他人經(jīng)營(yíng)為由，不予確認(rèn)為納稅擔(dān)保抵押物。

2016年6月14日，雙牌地稅局以宏宇公司沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供繳納相應(yīng)稅款證明或者提供相應(yīng)稅務(wù)擔(dān)保為由，作出[2016]0004號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，但沒有加蓋行政復(fù)議機(jī)關(guān)的印章或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)行政復(fù)議專用章，加蓋的則是湖南省雙牌地稅局稅政法規(guī)科的印章。

2016年6月27日，宏宇公司向法院提出兩起行政訴訟，其中一起行政訴訟要求:1、撤銷雙牌地稅稽查局作出的雙牌地稅稽處[2016]9-1號(hào)稅務(wù)處理決定書及雙牌地稅局作出的[2016]0004號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書；2、判決雙牌地稅稽查局將違法扣收的稅款3989883.14元退回給宏宇公司。

另外一起行政訴訟要求：撤銷雙牌地稅局稽查局作出的雙牌地稅檢通（2016）9-4號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書。

四、一審法院撤銷稅務(wù)事項(xiàng)通知書、撤銷不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書

2016年11月16日，永州市零陵區(qū)人民法院于作出（2016）湘1102行初79號(hào)行政判決，判決認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十七條之規(guī)定，雙牌地稅稽查局應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提交答辯狀。本案雙牌地稅稽查局于2016年7月11日收到法院的起訴狀副本及舉證通知書，被告無正當(dāng)理由逾期于2016年7月27日舉證，應(yīng)視為沒有相應(yīng)證據(jù)。

判決：撤銷雙牌地稅稽查局作出的雙牌地稅檢通（2016）9-4號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書。

2016年11月28日，永州市零陵區(qū)人民法院作出（2016）湘1102行初81號(hào)行政判決，判決認(rèn)為：雙牌地稅局作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)在收到宏宇公司的復(fù)議申請(qǐng)后，加蓋其不具有行政主體資格的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)稅政法規(guī)科的印章作出[2016]0004號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，該行政行為明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

判決：一、撤銷雙牌地稅局作出的[2016]0004號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書，由雙牌地稅局自本判決生效后在法定期限內(nèi)依法重新作出行政行為；二、駁回宏宇公司的其他訴訟請(qǐng)求。

五、二審法院駁回稽查局上訴，維持原判

（2016）湘1102行初79號(hào)行政判決宣判后，雙牌地稅稽查局不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一、根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，不確認(rèn)擔(dān)保為行政復(fù)議前置，不能直接提起訴訟；二、本案上訴人作出的雙牌地稅檢通（2016）9-4號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書沒有對(duì)當(dāng)事人的實(shí)際權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不能作為具體行政行為。請(qǐng)求駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。

2017年1月18日，永州市中級(jí)人民法院作出（2017）湘11行終4號(hào)判決，法院認(rèn)為：本案上訴人作出雙牌地稅檢通（2016）9-4號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書為不確認(rèn)擔(dān)保的行政行為，不屬于《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》規(guī)定的行政復(fù)議前置，故對(duì)該行為被上訴人宏宇公司可以選擇行政復(fù)議或者向法院提起訴訟。

上訴人作出的牌地稅檢通（2016）9-4號(hào)稅務(wù)事項(xiàng)通知書不確認(rèn)被上訴人宏宇公司提供的擔(dān)保物，該行為加重了被上訴人宏宇公司的義務(wù)，已實(shí)際影響了被上訴人宏宇公司的實(shí)際權(quán)利與義務(wù)，且該行為已經(jīng)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第十四條第（八）項(xiàng)確認(rèn)為可訴行政行為。

上訴人雙牌地稅局在一審審理過程逾舉證期限舉證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條第二款之規(guī)定：'被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。上訴人雙牌地稅局在本案中所作的行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

具體判決如下：駁回上訴，維持原判。

六、二審法院駁回稅務(wù)局上訴，維持原判

（2016）湘1102行初81號(hào)行政判決宣判后，雙牌地稅局不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：《中華人民共和國(guó)稅務(wù)征收管理法》規(guī)定了有關(guān)追繳欠稅款及加收滯納金的行政復(fù)議，必須以繳納清欠稅款及滯納金或提供擔(dān)保的情況下才能申請(qǐng)，上訴人作出的不予受理的決定正確，加蓋公章錯(cuò)誤只是程序瑕疵，不影響結(jié)論的正確。請(qǐng)求判決駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。

2017年1月18日，永州市中級(jí)人民法院作出（2017）湘11行終4號(hào)判決，法院認(rèn)為：雙牌地方稅務(wù)局稅政法規(guī)科是上訴人雙牌地稅局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無權(quán)以自己名義作出不予受理行政復(fù)議決定書。本案中，雙牌地方稅務(wù)局稅政法規(guī)科以自己名義作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，違反了法定程序，依法應(yīng)予撤銷。上訴人雙牌地稅局提出的加蓋印章錯(cuò)誤屬于程序瑕疵，不影響結(jié)論的上訴理由，于法無據(jù)，本院不予采納。

判決：駁回上訴，維持原判。

這個(gè)案子，無力點(diǎn)評(píng)，以下為廣告！