一個(gè)策略是遵循案例研究的理論假設(shè)。 案例研究的初衷和方案設(shè)計(jì)都是以理論假設(shè)為基礎(chǔ)，而該理論假設(shè)反過(guò)來(lái)會(huì)幫助研究者提出一系列問(wèn)題、檢索文獻(xiàn)，以及提出新的假設(shè)與理論。一般來(lái)說(shuō)，在提出理論假設(shè)后，研究者通常會(huì)根據(jù)理論假設(shè)來(lái)制訂資料收集方案，并據(jù)此選擇合適的證據(jù)分析策略。 例如，一項(xiàng)對(duì)政府組織之間關(guān)系的研究，其基本假設(shè)是，聯(lián)邦資助不僅起到二次分配的作用，還能導(dǎo)致地方政府組織機(jī)構(gòu)的改革。其中心論點(diǎn)——在地方政府的規(guī)劃部門(mén)、民政部門(mén)或其他部門(mén)中將會(huì)形成與特定的聯(lián)邦資助計(jì)劃“相應(yīng)的”機(jī)構(gòu)——同時(shí)在幾個(gè)城市中接受檢驗(yàn)。 對(duì)研究的每個(gè)城市，案例研究力求探究在相關(guān)的聯(lián)邦資助方案出臺(tái)之后當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)中出現(xiàn)哪些新的部門(mén)，有什么樣的變動(dòng)。 當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)作為政府的組成部分，面對(duì)聯(lián)邦資助方案采取了哪些措施。

上述例子中的理論假設(shè)說(shuō)明了案例研究中理論取向如何指導(dǎo)資料分析工作。 理論假設(shè)有助于研究者組織整個(gè)案例資料分析過(guò)程，明了需要描述的相關(guān)情境狀況，幫助提出其他可能的解釋并對(duì)之進(jìn)行檢驗(yàn)。

與第一個(gè)完全相反，第二個(gè)策略從資料入手，而不考慮任何理論假設(shè)。 不論是前面“玩資料游戲”的結(jié)果，還是第一次就發(fā)現(xiàn)的資料排列形式，此時(shí)，研究者會(huì)發(fā)現(xiàn)一些資料指明一兩個(gè)概念。 這一發(fā)現(xiàn)是分析路徑的開(kāi)端，將引導(dǎo)研究者深入挖掘資料，揭示其他關(guān)系這個(gè)歸納策略效果很明顯，但需要注意一點(diǎn)。 經(jīng)驗(yàn)豐富的研究者由于對(duì)研究領(lǐng)域了解更深入，頭腦中可能有類似的概念，在研究初期也會(huì)遵循這種歸納策略。 但是，新手卻相反，首先他們對(duì)研究問(wèn)題不怎么熟悉，此外，他們?cè)诮①Y料之間的有效聯(lián)系方面也面臨著挑戰(zhàn)。

多年來(lái)，質(zhì)性研究扎根理論的創(chuàng)立者為使用歸納策略進(jìn)行資料分析提供了很多指導(dǎo)意見(jiàn)。 在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)不同的資料配給不同的代碼，每個(gè)代碼代表一個(gè)概念或研究?jī)?nèi)容摘要。 這些指導(dǎo)意見(jiàn)，除了可以用于基于扎根理論的研究，也適用于所有的案例研究。

如果研究恰好需要收集量化資料，那么歸納策略還為你的研究提供了其他便利。 原因至少有兩個(gè)：第一，該類資料包含你的研究所要解釋的行為或事件— — 尤其是評(píng)價(jià)性案例研究中的“ 結(jié)果”；第二，該類資料與較大研究中的一個(gè)嵌入型分析單位有關(guān)。

在任何一種情況下，量化資料對(duì)于解釋或驗(yàn)證案例研究的核心論點(diǎn)，都起著重要的作用。 所以，設(shè)想要對(duì)一個(gè)學(xué)校、街區(qū)、組織、社區(qū)、醫(yī)療實(shí)踐，或其他常見(jiàn)的主題進(jìn)行案例研究。 評(píng)價(jià)性案例研究的結(jié)果可能分別是學(xué)生成績(jī)（對(duì)一個(gè)學(xué)校的案例研究）、住房?jī)r(jià)格（對(duì)一個(gè)街區(qū)）、雇員薪資（對(duì)一個(gè)組織）、各種犯罪率（對(duì)一個(gè)社區(qū)）或發(fā)病率（對(duì)一次就醫(yī)過(guò)程）。

這些解釋性結(jié)果或嵌入型分析單位，都使研究者有機(jī)會(huì)收集到精細(xì)的量化資料。 但是，主要的案例研究問(wèn)題也許涉及的是更大范圍的對(duì)象：一所學(xué)校（而不是其學(xué)生）、一個(gè)街區(qū)（而不是其住戶）、一家商業(yè)公司（而不是其雇員）、一個(gè)社區(qū)（而不是其居民），或一項(xiàng)醫(yī)療事件（而不是其病人）。 要從高層面探索、描述或解釋事件，你還應(yīng)收集并運(yùn)用質(zhì)性資料。 因此，你的案例研究要直接整合質(zhì)性資料和量化資料。

區(qū)、組織、社區(qū)、醫(yī)療實(shí)踐，或其他常見(jiàn)的主題進(jìn)行案例研究。 評(píng)價(jià)性案例研究的結(jié)果可能分別是學(xué)生成績(jī)（對(duì)一個(gè)學(xué)校的案例研究）、住房?jī)r(jià)格（對(duì)一個(gè)街區(qū)）、雇員薪資（對(duì)一個(gè)組織）、各種犯罪率（對(duì)一個(gè)社區(qū)）或發(fā)病率（對(duì)一次就醫(yī)過(guò)程）。

第三種分析策略是根據(jù)描述性框架組織案例研究。 這種策略可以單獨(dú)使用；如果研究者運(yùn)用前兩種策略有難度，也可以選擇案例描述的策略，作為替代策略。 換句話說(shuō)，如果研究者還沒(méi)有選定最初的一系列研究問(wèn)題或研究假設(shè)（使得研究者不能使用第一種策略），就已經(jīng)收集到大量的資料，并且還沒(méi)有從資料中發(fā)現(xiàn)任何有用的概念（使得研究者難以利用第二種策略），這種情況下，可以選擇進(jìn)行案例描述。

有時(shí)候，案例研究的最初目的本來(lái)就是描述性的。 著名的社會(huì)學(xué)研究《中鎮(zhèn)》的目的就是如此，這是關(guān)于中西部地區(qū)一個(gè)小城市的案例研究。 《中鎮(zhèn)》的有趣之處不僅在于它作為一個(gè)內(nèi)容豐富的歷史案例所具有的經(jīng)典價(jià)值，還在于它的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，該書(shū)的章節(jié)安排就體現(xiàn)了這一點(diǎn)：

  第一章：謀生
第二章：成家
第三章：教育下一代
第四章：享用休閑時(shí)間
第五章：參加宗教活動(dòng)
第六章：參與社區(qū)活動(dòng)

這些章節(jié)涵蓋了 20世紀(jì)早期中型城鎮(zhèn)中有關(guān)社區(qū)生活的一系列問(wèn)題。 雖然該案例稱其一開(kāi)始就按照不同的話題收集資料，但請(qǐng)注意其描述性框架是如何有效地組織、銜接案例研究分析的。從這點(diǎn)來(lái)看，在決定資料收集工具之前，你就應(yīng)該考慮（起碼有初步的考慮）描述性框架。 通常，你的框架是基于最初所查的文獻(xiàn)而形成的，也正是這些文獻(xiàn)透露出以往研究的空白或是啟發(fā)了你的研究興趣，從而引起了你展開(kāi)案例研究的興致。 另一條建議是，你可以回顧已有的案例研究的結(jié)構(gòu)（例如，你可以仔細(xì)閱讀本書(shū)文本框中引用的案例的原著），至少要看看這些案例研究的目錄，因?yàn)槟夸洷碓谝欢ǔ潭壬虾畹卣宫F(xiàn)了不同的描述方法。

在另外一些情況下，案例研究的最初目的也可能不是描述性的，但描述策略或許有助于確定需要分析的適切的因果聯(lián)系，甚至有利于開(kāi)展定量分析。 一個(gè)著名的案例研究，旨在研究加利福尼亞的奧克蘭地區(qū)推行、實(shí)施公共服務(wù)政策的復(fù)雜性。 研究者認(rèn)為，這種復(fù)雜性可以描述成確保成功實(shí)施公共服務(wù)政策的多種決定。 這類描述隨后可以發(fā)展為列舉、列表決定多元性的量化資料。 在這個(gè)意義上，描述性策略可以用來(lái)確定復(fù)雜的總體模型，然后用模型來(lái)“解釋”方案實(shí)施為什么會(huì)失敗。 該案例研究為早期政策實(shí)施研究作出了突破性貢獻(xiàn)。

第四種總體分析策略是確立和檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)性解釋。 這種策略與前面的三種策略可以結(jié)合起來(lái)使用：最初的理論依據(jù)（第一種策略），可能就包括了競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)；對(duì)原始資料的分析（第二種策略），可能形成競(jìng)爭(zhēng)性的歸納框架；案例描述（第三種策略）可能形成對(duì)案例的其他競(jìng)爭(zhēng)性描述。

譬如，評(píng)估研究中的一個(gè)典型假設(shè)是：觀察到的狀況是計(jì)劃干預(yù)的結(jié)果。 與此相反的一個(gè)簡(jiǎn)單而直接的競(jìng)爭(zhēng)性解釋是，除了這些干預(yù)之外，最終結(jié)果還受到了其他因素的影響，而且資金投入也不一定是必需的。 如果研究者能事先意識(shí)到這樣的競(jìng)爭(zhēng)性解釋，就應(yīng)嘗試著收集可能反映“其他影響”的資料。 同時(shí)，要盡力去做好這些資料的分析處理工作——猶如需要證明其他因素的影響是最重要的影響一樣，而不是尋找理由排除這些因素的影響。 這樣，如果你找不到充足的證據(jù)支持其他可能的解釋，別人也就不大可能說(shuō)你為了支持最初的假設(shè)而人為地“制造假證據(jù)”。直接的競(jìng)爭(zhēng)性解釋— — 在前例中，資助不是導(dǎo)致所觀察到的結(jié)果的原因— — 是這幾種競(jìng)爭(zhēng)性解釋的一種。

表 ５．１ 就多種競(jìng)爭(zhēng)性解釋進(jìn)行分類，并詳細(xì)地逐條列舉。 對(duì)于每種競(jìng)爭(zhēng)性解釋，為使其主旨更明確，在正式的社會(huì)科學(xué)分類之外還有非正式的、簡(jiǎn)潔的描述（表 ５．１ 中括號(hào)和引號(hào)中的內(nèi)容）。

表 ５．１ 提醒我們，在所有的社會(huì)科學(xué)研究中存在三類技術(shù)方面的競(jìng)爭(zhēng)性解釋（ｃｒａｆｔ ｒｉｖａｌ），研究者比較容易在此處犯錯(cuò)誤，因此一些教科書(shū)對(duì)此做了大量的說(shuō)明。 此外，表中還列示了六種“實(shí)際生活”中（ｒｅａｌｌｉｆｅ ｒｉｖａｌ）的或?qū)嵸|(zhì)性的（ｓｕｂｓｔａｎｔｉｖｅ）競(jìng)爭(zhēng)性解釋，它們?cè)谄渌慕炭茣?shū)中幾乎未被提到（大多數(shù)文章也未討論到競(jìng)爭(zhēng)性解釋的難點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，以及將競(jìng)爭(zhēng)性解釋引入研究的作用）。 實(shí)際上在收集資料之前，研究者就應(yīng)仔細(xì)考慮這些實(shí)際生活中存在的競(jìng)爭(zhēng)性解釋（同時(shí)也不要忽略技術(shù)方面的競(jìng)爭(zhēng)性解釋）。 有些實(shí)際生活中的競(jìng)爭(zhēng)性解釋觀點(diǎn)可能會(huì)等到收集資料時(shí)才變得明朗，到這一步才留意到它們依然是可行的，也是值得稱道的。 總之，如果分析資料時(shí)能考慮并且逐個(gè)驗(yàn)證、排除競(jìng)爭(zhēng)性解釋，那么所得的結(jié)論就會(huì)更有說(shuō)服力和解釋力。

表 ５．１ 對(duì)不同類型競(jìng)爭(zhēng)性解釋的簡(jiǎn)要描述

在本書(shū)前述文本框引用的幾個(gè)案例研究中，競(jìng)爭(zhēng)性解釋都是不容忽視的關(guān)鍵部分（如第 １ 章的文本框 １ 和第 ２ 章的文本框１１）。 這些課題的研究者充分借助競(jìng)爭(zhēng)性解釋觀點(diǎn)進(jìn)行整個(gè)案例的分析。 本書(shū)的姊妹書(shū)中還有更多的例子——包括地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展案例以及一個(gè)前50強(qiáng)企業(yè)的消亡——都有意地集中研究有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性解釋的證據(jù)。

可以說(shuō)為案例研究分析所做的最好準(zhǔn)備就是找到一個(gè)總的分析策略。 分析策略的目的是建立案例研究資料與一些相關(guān)概念的聯(lián)系，然后從這些概念中找到分析資料的方向。 研究者可以制定自己的分析策略，也可以考慮采用上文講解的四個(gè)策略：利用理論假設(shè)、整合原始資料、進(jìn)行案例描述、檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)性分析。使用任何一種分析策略，包括自己制定的策略時(shí)，研究者需考慮本章中提示的五個(gè)分析技巧。 這些技巧尤其適用于解決內(nèi)外效度方面遇到的問(wèn)題（第 ２ 章）。 這些技巧有：①模式匹配；②建構(gòu)性解釋；③時(shí)間序列分析；④邏輯模型；⑤跨案例聚類分析。

本書(shū)節(jié)選自《案例研究：設(shè)計(jì)與方法》，作者為[美]羅伯特·K.殷。重慶大學(xué)出版社，2017年。