【審判規(guī)則】  

被繼承人死亡后，其所有的房屋因拆遷而獲得的購房優(yōu)惠券在未分割前屬于全體繼承人共同所有。遺產(chǎn)分割之前，保管購房優(yōu)惠券的繼承人憑該優(yōu)惠券購買房屋，而后房屋增值。因該繼承人在使用購房優(yōu)惠券購房前并未取得其他繼承人的同意，故該房屋的增值部分屬于該繼承人的不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)歸全體繼承人所有。因此，在分割該房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)以房屋增值后的價(jià)值進(jìn)行分割?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

民事　法定繼承　被繼承人　死亡　拆遷　購房優(yōu)惠券　共同所有　遺產(chǎn)分割　房屋增值　不當(dāng)?shù)美?/span>

【基本案情】

於X甲、於X乙、於X丙、於X丁、於震建系董XX及於瑞祥之子。董XX及於瑞祥與其他共有人所有的祖屋被拆遷時(shí)，於X丁與於震建作為代理人出面簽訂了協(xié)議。根據(jù)動(dòng)遷協(xié)議，於X丁與於震建均得到了動(dòng)遷款和優(yōu)惠購房券。於X丁將購房券出售后，所得款項(xiàng)及動(dòng)遷款均交給了董XX。於震建則將部分購房券用于購買涉案房屋，其余款項(xiàng)由於X丁轉(zhuǎn)交給了董XX，董XX將部分動(dòng)遷款分給了祖屋的其他共有人。於瑞祥死亡后，因涉案房屋的市場價(jià)值在評(píng)估后有所增長，各繼承人對(duì)涉案房屋的分配產(chǎn)生分歧。

董XX、於X甲、於X乙、於X丙、於X丁以其享有繼承權(quán)為由，提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)涉案房屋享有的所有權(quán)份額。審理中，五人變更訴訟請(qǐng)求為要求對(duì)房票的價(jià)值及用房票購買房屋后產(chǎn)生的利益進(jìn)行繼承分割，其對(duì)該房屋應(yīng)享有百分之五十的所有權(quán)份額。

於震建辯稱：購房聯(lián)系單僅是優(yōu)惠購房的一種機(jī)會(huì)和依據(jù)，作為一種憑證而無價(jià)值功能，也不具有可評(píng)估性。沒有本人以現(xiàn)金投入購房及來往奔波付出人力財(cái)力支出，現(xiàn)在也不存在房屋增值的可能。購房時(shí)的房價(jià)和今日的房價(jià)存在巨大差別，不應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)在的房價(jià)來劃分。本人對(duì)購房投入的精力和金錢，也應(yīng)當(dāng)算在購房成本中。因此，不同意董XX、於X甲、於X乙、於X丙、於X丁對(duì)該房屋享有百分之五十的所有權(quán)份額的主張。

【爭議焦點(diǎn)】

被繼承人死亡后，其所有的房屋因拆遷而獲得的購房優(yōu)惠券在未分割前屬于全體繼承人共同所有。遺產(chǎn)分割之前，保管購房優(yōu)惠券的繼承人在未取得其他繼承人同意的情況下，憑該優(yōu)惠券購買房屋，而后房屋增值，在此情況下，該房屋應(yīng)否按遺產(chǎn)增值后的價(jià)格進(jìn)行分割。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：被告於震建應(yīng)給付原告董XX、於X甲、於X乙、於X丙、於X丁應(yīng)繼承的房票價(jià)值和以房票購買房屋產(chǎn)生的利益合計(jì)人民幣504 883.70元(其中原告董XX應(yīng)得321 289.70元，原告於X甲、於X乙、於X丙、於X丁各應(yīng)分得45 898．50元)；駁回原告董XX、於X甲、於X乙、於X丙、於X丁的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【審判規(guī)則評(píng)析】

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。據(jù)此，在被繼承人死亡時(shí)，遺產(chǎn)的價(jià)值即可進(jìn)行分割，但如果被繼承人死亡后時(shí)隔較長時(shí)間，繼承人才開始主張繼承遺產(chǎn)，即有可能造成遺產(chǎn)價(jià)值發(fā)生改變。遺產(chǎn)價(jià)值的改變分為兩種情形：遺產(chǎn)中的特定物價(jià)值發(fā)生改變，此種情形下，因遺產(chǎn)物的性質(zhì)未改變，故應(yīng)當(dāng)以分割遺產(chǎn)時(shí)該特定物的市場價(jià)值來確定遺產(chǎn)的價(jià)值；遺產(chǎn)中的物的種類發(fā)生改變，在此情形下，當(dāng)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化是基于繼承人的共同意思表示時(shí)，繼承人即對(duì)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化后的收益、虧損共同承擔(dān)。而當(dāng)遺產(chǎn)是被部分繼承人暫時(shí)保管時(shí)，若因繼承人的擅自處分行為，導(dǎo)致遺產(chǎn)價(jià)值改變，對(duì)于造成遺產(chǎn)貶值的后果應(yīng)當(dāng)由保管遺產(chǎn)的繼承人自行承擔(dān)。而對(duì)于造成遺產(chǎn)增值的后果，增值的部分則屬于繼承人的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還給權(quán)利人，即全部繼承人均應(yīng)享有遺產(chǎn)增值部分的份額。

被繼承人因祖屋被拆遷，其名下分得部分現(xiàn)金和房票。因房票是拆遷人給予被拆遷人調(diào)產(chǎn)安置時(shí)購買安置用房的憑證，憑房票購買安置用房的價(jià)格低于市場商品房價(jià)格，使得房票在事實(shí)上存在一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。故被繼承人死亡后，房票屬于遺產(chǎn)，法定繼承人均有權(quán)分割。因遺產(chǎn)在未進(jìn)行分割之前，屬繼承人共同共有，各繼承人均系該遺產(chǎn)的共有人。部分繼承人憑房票購買房屋，其余繼承人對(duì)該房屋所代表的經(jīng)濟(jì)利益均享有共有權(quán)。因購買房屋的部分繼承人，在使用憑票之前并未經(jīng)其他繼承人同意，故該房屋的增值部分應(yīng)當(dāng)屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)歸屬全部繼承人所有。據(jù)此，在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照房屋增值后的價(jià)值來進(jìn)行計(jì)算。

【適用法律】

《中華人民共和國繼承法》第三條 遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書資料；

（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

第十條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

第十三條 同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

董XX、於X甲、於X乙、於X丙、於X丁訴於震建法定繼承糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】繼承法·遺產(chǎn)的處理·遺產(chǎn)的保管 (T06031)

【案    號(hào)】 (2009)甬侖民初字第2366號(hào)

【案    由】 法定繼承糾紛

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2010年第22期(總第609期)收錄

【部門體系】 繼承法學(xué)

【檢 索 碼】 C0702+25++ZJNBBL0309C

【審理法院】 浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院

【審級(jí)程序】 第一審程序

【原    告】 董XX 於X甲 於X乙 於X丙 於X丁 

【被    告】 於震建

【裁判文書原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

原告：董XX、於X甲、於X乙、於X丙、於X丁。

被告：於震建。

2003年10月27日，原告於X丁和被告於震建因位于寧波市北侖區(qū)大石契街道河南村地段的房屋及附屬物已被列入北侖開發(fā)區(qū)建設(shè)項(xiàng)目拆遷范圍而與寧波市北侖區(qū)大石契鎮(zhèn)房屋拆遷辦公室分別簽訂了房屋騰空拆遷協(xié)議書，并于同年，1月7日分別取得244．03平方米的房屋調(diào)產(chǎn)安置面積聯(lián)系單(又稱房票)。2004年5月，於昌財(cái)、楊彩鳳的子女於愛蓮、於黎萍、於瑞祥(已過世，由其妻董XX代理)、於根娣簽訂關(guān)于父母於昌財(cái)、楊彩鳳在中波北侖區(qū)大石契鎮(zhèn)河南村房地產(chǎn)遺產(chǎn)分配協(xié)議1份，大致載明：於瑞祥、董XX之子於X丁、於震建已于2003年11月在當(dāng)?shù)夭疬w組以於昌財(cái)孫子的身份代理領(lǐng)取了補(bǔ)償金584339元和房屋拆遷調(diào)產(chǎn)安置面積488．06平方米的購房聯(lián)系單，於瑞祥名下分得補(bǔ)償金309339元和488．06平方米的購房聯(lián)系單。2004年9月4日，被告與寧波市北侖新矸房地產(chǎn)開發(fā)實(shí)業(yè)公司簽訂商品房買賣合同2份，憑房票購買了位于寧波市北侖區(qū)大石契街道高德公寓3幢401室及8幢404室房屋兩套，其中3幢401室拆遷安置面積(即房票面積)為90．16平方米，實(shí)際面積為90．51平方米，支付購房款148246元(含儲(chǔ)藏室)；8幢404室拆遷安置面積(即房票面積)為105．45平方米，實(shí)際面積為105．91平方米，被告支付購房款175150元(含儲(chǔ)藏室)。被告購買上述房屋共用去房票面積195．61平方米，剩余面積48．42平方米，被告轉(zhuǎn)讓給他人，獲得人民幣5萬元。

2008年12月15日，上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)原告董XX、於X甲、於X乙、於X丙與被告於X丁、於震建法定繼承糾紛一案作出(2008)徐民一(民)初字第2083號(hào)民事判決書，查明：2003年10月，董XX、於瑞祥與其他共有人所有的祖屋浙江省寧波市北侖區(qū)大矸鎮(zhèn)橫河鄉(xiāng)河南村新董家被動(dòng)遷，於X丁與於震建作為代理人出面簽訂了協(xié)議。根據(jù)動(dòng)遷協(xié)議，於X丁得到了動(dòng)遷款292470元和優(yōu)惠購房券244．03平方米，后於X丁將購房券賣出得款31萬元，所有款項(xiàng)均交給了原告董XX。於震建得到了動(dòng)遷款291869元和優(yōu)惠購房券244．03平方米，后於霍建將48．42平方米購房券售出得款5萬元，其余購房券用于購買房屋，上述款項(xiàng)中221000元於震建交與於X丁，并由於X丁交給了董XX。2004年董XX將動(dòng)遷款中的275000元分給了祖屋其余的共有人。該院認(rèn)為，原、被告均系被繼承人於瑞祥第一順序的繼承人，依法可以繼承於瑞祥的遺產(chǎn)，原、被告均認(rèn)可祖屋的動(dòng)遷所得及家具等系於瑞祥與董XX的共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半財(cái)產(chǎn)作為於瑞祥的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，本院予以確認(rèn)并由本院依法予以分割；至于於震建用于購買房屋的195．61平方米購房券，由于購房時(shí)包含了於震建自己的錢款，故本案不予處理，雙方可另行協(xié)商或訴訟解決。

經(jīng)評(píng)估，位于大石契高德公寓8幢404室和3幢401室在估價(jià)時(shí)點(diǎn)2010年1月28日的市場價(jià)值為人民幣1349703元。另被告支付了購置該房屋的相關(guān)稅費(fèi)和物業(yè)管理費(fèi)。

原告董XX、於X甲、於X乙、於X丙、於X丁要求確認(rèn)原告對(duì)寧波市北侖區(qū)大石契街道高德公寓3幢401室及8幢404室房屋享有38％的所有權(quán)份額。審理中，五原告當(dāng)庭變更為要求確認(rèn)原告對(duì)該房屋享有50％的所有權(quán)份額。經(jīng)本院依法進(jìn)行釋明，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求對(duì)房票的價(jià)值及用房票購買房屋后產(chǎn)生的利益進(jìn)行繼承分割。

被告於震建辯稱：購房聯(lián)系單僅是優(yōu)惠購房的一種機(jī)會(huì)和依據(jù)，作為一種憑證而無價(jià)值功能，也不具有可評(píng)估性。沒有被告現(xiàn)金投入購房及來往奔波付出人力財(cái)力支出，現(xiàn)在也不存在房屋增值的可能。購房時(shí)的房價(jià)和今日的房價(jià)存在巨大差別，不應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)在的房價(jià)來劃分。被告對(duì)購房投入的精力和金錢，也應(yīng)當(dāng)算在購房成本中。所以不同意原告對(duì)該房屋享有50％的所有權(quán)份額的主張。

浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：遺產(chǎn)在末進(jìn)行分割之前，屬繼承人共同共有，各繼承人均系該遺產(chǎn)的共有人。根據(jù)於昌財(cái)、楊彩鳳的子女就寧波北侖區(qū)大石契鎮(zhèn)河南村房地遺產(chǎn)達(dá)成的分配協(xié)議，於瑞祥因祖屋被拆遷其名下分得部分現(xiàn)金和房票，被告作為代理人出面簽訂拆遷協(xié)議而取得195．61平方米房票，該房票應(yīng)當(dāng)屬於瑞祥和董XX的共同財(cái)產(chǎn)，其中屬於瑞祥的部分系遺產(chǎn)，原、被告雙方均系該遺產(chǎn)的共有人。本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是：原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按房票的價(jià)值和被告投入的資金比例來分割房屋利益；被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照房票當(dāng)時(shí)價(jià)值進(jìn)行分割。房票是拆遷人給予被拆遷人調(diào)產(chǎn)安置時(shí)購買安置用房的憑證。因憑房票購買安置用房的價(jià)格低于市場商品房價(jià)格，使得房票在事實(shí)上存在一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。涉案房票是原、被告雙方的共有財(cái)產(chǎn)。被告憑房票購買涉案房屋，同時(shí)投入自有資金，房票因被告的購買行為而轉(zhuǎn)換成房屋，原、被告雙方對(duì)涉案房屋所代表的經(jīng)濟(jì)利益均享有共有權(quán)。被告主張按房票當(dāng)時(shí)的價(jià)值款項(xiàng)進(jìn)行分割，因房票與被告投入的資金已轉(zhuǎn)換成房屋，且涉案房屋存在升值事實(shí)，故本院對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持，應(yīng)當(dāng)以涉案房屋價(jià)值為標(biāo)的進(jìn)行分割為宜。關(guān)于房票的價(jià)格，原告於X丁出售價(jià)格為1270元／平方米，被告的出售價(jià)格為1032元／平方米，本院建議對(duì)被告用于購買涉案房屋的房票按折中平均價(jià)格1151元／平方米計(jì)算。綜上所述，本院確定被告購房時(shí)的房票價(jià)值為225147元(195．61平方米×1151元／平方米)。根據(jù)被告的購房發(fā)票，被告購買涉案房屋支付購房款為人民幣323396元，房票的價(jià)值在購房成本中的比例為41．04％。該房票系於瑞祥和董XX的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中屬於瑞祥的部分系遺產(chǎn)，原、被告雙方均系於瑞祥的第一順序繼承人，故本院確定原告對(duì)涉案房屋價(jià)值享有37．62％的份額，被告享有62．38％的份額。涉案房屋價(jià)值經(jīng)估價(jià)為人民幣1349703元，被告主張購房費(fèi)用和物業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除，該項(xiàng)主張合理，本院予以支持，依法核定為7641元：綜上，確定涉案房票及以房票購買房屋產(chǎn)生的利益合計(jì)為人民幣1342062元，原告應(yīng)當(dāng)繼承分割的金額為504883．70元。

依照繼承法第三條、第十條、第十三條的規(guī)定，判決：一、被告應(yīng)給付原告房票價(jià)值和以房票購買房屋產(chǎn)生的利益合計(jì)人民幣504883．70元(其中原告董XX應(yīng)得321289．70元，原告於X甲、於X乙、於X丙、於X丁各應(yīng)分得45898．50元)；駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。

獲得更多案例資源，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810