近期，陸王“心學(xué)”被大量關(guān)注和解讀——但多數(shù)人未必能理解，心學(xué)所說的“心”的本義。

于是，各種解讀如同搗漿糊，本來是渾的，搗完還是渾的：反正“心”本來就是說不清道不明的東西，說完還是一團(tuán)迷糊，似乎也還說得過去。

我個人對哲學(xué)的看法是，要求簡單明了。所以這篇文章要給出一個簡單明了的回答：心學(xué)的“心”，到底是什么？

用我們現(xiàn)在的語言講，這個心，就是“主觀能動性”。所以，心學(xué)也可稱為是“主觀能動性學(xué)”，且聽下面分解：

能動性的目的是，落實(shí)到行，即心之所知，與所行的契合。這就是所謂心的層面上的“知行合一”。

因此，所有的“行”，都是心的主觀能動性之所知的結(jié)果：知與行，在能動性層面上，獲得了絕對的統(tǒng)一，即所謂“心即理，心外無物，心外無理”。

反過來看，“理”在主觀能動性（心）層面上的概念，當(dāng)然就是王陽明所謂的“心（能動性）之條理”了。

那么問題來了，心的能動性的本源是什么呢？王陽明借用了儒家先賢，孟子所謂的“善之四端”——孟子將這種天生的善，稱為“良知”。

《孟子·盡心上》：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也?！笨梢?，良知與良能是一起的，指人天生的能力。

所以王陽明說，心的知行合一，從本原上講，就是要“致良知”。

也就是說，將人的天生良知，作為主觀能動性（知、行）的一個最本源的倫理依據(jù)。

為什么要強(qiáng)調(diào)“倫理”這兩個字呢？因?yàn)槊献铀^良知，也是針對人的本性（向善）來說的。而不是針對所有的事物、事理。

當(dāng)然，程朱理學(xué)的“理”，也是局限于倫理層面上的。也就是說，理學(xué)與心學(xué)的共通點(diǎn)，都是在倫理層面上的知行哲理探討。

二者主要分歧點(diǎn)在于，理學(xué)認(rèn)為倫理在先，通過行為上的“格物”，獲得驗(yàn)證和圓滿，即所謂“知先行后”。

而心學(xué)則認(rèn)為，知理與行理，是相互彌合的，不存在誰先后——至少在“心”，即主觀能動性層面上，是“合一”的。

總結(jié)一下，心學(xué)的合理性，建立在“主觀能動性”層面上。同時，也局限于心的主觀能動性！兩個理由：

首先，“行”的結(jié)果，是有可能超越主觀能動性的。用我們現(xiàn)在的話講，行有可能產(chǎn)生“不可控”的結(jié)果。這個結(jié)果，當(dāng)然也可能超越知的范疇。

其次，主觀能動性層面上的行和知，可能受到不同的客觀局限條件的限制，這就導(dǎo)致心的知與行的事實(shí)基礎(chǔ)的差別和分離。

而心學(xué)只強(qiáng)調(diào)能動性的“心的動機(jī)”問題，忽視了客觀的局限性，和可能的不可控因素——這就是心學(xué)的局限性：主觀能動性（心）外，不能釋理，不能容物。

最后要注意的一點(diǎn)是，心學(xué)的心和佛學(xué)的心，是不同的，這在下一論展開。

文：何為貴 每周更新三論，感謝關(guān)注/轉(zhuǎn)發(fā)！