工作場所的欺凌會侵蝕組織結(jié)構(gòu)并毀壞個人生活。越來越多的研究揭示了欺凌對受害者的影響和肇事者的動機(jī)。但是，欺凌通常是要求觀眾參與的一種演出：你不能從一間空房中排斥某人，或?qū)χ諝庹f三道四。所以有必要了解欺凌組合中的第三個要素：旁觀者。在《社會心理學(xué)雜志》上的新研究承擔(dān)了這項(xiàng)任務(wù)，這項(xiàng)研究著眼于觀察旁觀者處置被欺凌受害者的因素，以及什么可能會鼓勵他們介入其中并施于幫助。

來自荷蘭的研究人員招募了161名有工作的成年人，并且向每個人呈現(xiàn)了一個假設(shè)的工作情景，在這個情景之中，受害者被欺凌同事干擾、輕視、排擠和八卦。在其中一個場景中，受害者積極大膽的當(dāng)面斥責(zé)他們并要求他們停止他們的行為。在另一個情景中，受害者回避了這個情景，當(dāng)惡霸進(jìn)入一個房間時，受害者溜之大吉，或以病假來完全地避免工作。

參與者在這些不同的情景中扮演旁觀者，Roelie Mulder的團(tuán)隊(duì)預(yù)測他們會對回避的幸存者有更多負(fù)面的觀點(diǎn)。恥感研究表明，當(dāng)人們意識到自己沒有機(jī)會改善自己的處境時，他們對他人的痛苦的共情就會很少。與恥感研究相一致的是，參與者說，對于回避的受害者，他們會感到更多的憤怒，并認(rèn)為他們對他們的困境承擔(dān)了更多的責(zé)任。積極主動的受害者被看作是更獨(dú)立的。因此，如果你與旁觀者達(dá)成共識并希望幫助你拜托困境的話，積極主動可能顯得是一個很好的行動。

可悲的是，情況并非如此。參與者也被要求報(bào)告他們將如何介入并幫助受害者，同時，他們沒有表現(xiàn)出更大的意愿去幫助積極的人。這背后有一個殘酷的邏輯：

參與者認(rèn)為，受到欺凌的受害者擔(dān)負(fù)的責(zé)任越大，自己者就越不想幫助他。但旁觀者也不太可能幫助自力更生的受害者，大概是因?yàn)樗麄冇X得這樣做的需求不是那么的迫切。你要么不需要幫助，要么你不配接受幫助，一個典型的第22條軍規(guī)式的兩難困境。    

從外部來看，主動性顯得令人欽佩：在過去的工作中，大多數(shù)人表示他們愿意站起來面對假想的惡霸，受害者回顧事件時常常希望他們這樣做。但現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己在這些情況下，這不是那么容易的事情—回避是更常見的策略—更重要的是，主動性并不總是最明智的選擇。如果你失去理智，你可能會面臨正式的后果。

即使你表現(xiàn)得很好，面質(zhì)惡霸也可能會加倍降低他們的行為。積極的受害者可能是最需要幫助的人，但旁觀者不這樣看。所以，如果你要出來戰(zhàn)斗，請記住，你可能還需要明確的尋求幫助，向那些同情你的、但還沒有意識到要擼起袖子的人尋求幫助。