組成每個(gè)家庭的人具有不同的品行和性格，濫施家暴者顯然存在人格缺陷，對(duì)這樣的人在法律干預(yù)的同時(shí)進(jìn)行心理的干預(yù)，或許才有可能遏制其家暴傾向的故態(tài)復(fù)萌。

文 | 馬建紅

來源 | 馬建紅的法律博客

3月20日，鄂爾多斯中院對(duì)備受矚目的女記者紅梅遭家暴致死案進(jìn)行了宣判，被告人金柱以故意傷害罪，被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。從媒體報(bào)道出來的細(xì)節(jié)看，被告人金柱有家暴的惡習(xí)，在與被害人紅梅訂婚后不久即有毆打的行為，婚后的家暴更如家常便飯，紅梅則因顧及面子、顧慮孩子及擔(dān)心家人遭報(bào)復(fù)而選擇了隱忍，終至在丈夫醉后的鐵拳下喪生。這樣的消息讀著實(shí)在讓人憤慨，法庭上的金柱雖然貌似有幾分悔意，說他很想紅梅，不過以他往日里的表現(xiàn)，相信假如紅梅不死，他依舊會(huì)整日里老拳相向。而選擇息事寧人的紅梅，卻以自己生命的代價(jià)結(jié)束了她如噩夢(mèng)般的婚姻，著實(shí)令人唏噓。無法想象一個(gè)竟日里生活在暴力恐懼中的女人，維持這樣的婚姻，需要有多么強(qiáng)大的抗打擊能力和勇氣。

我國的反家庭暴力法是從去年3月1日實(shí)施的，該法所指稱的家庭暴力，雖是指“家庭成員之間”以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為，不過，在現(xiàn)實(shí)生活中，家庭暴力的受害者則主要表現(xiàn)為女性、兒童和老人，而尤以夫妻關(guān)系中女性為受害者的居多。有些婦女因長期遭受家暴，在不堪忍受的情況下，只能選擇以殺夫的極端方式“以暴制暴”，求得最終解決。比如2015年發(fā)生在云南省武定縣的張殿如殺夫案，即是由于遭受其丈夫持久、頻繁的毆打、侮辱和謾罵卻又求告無門所致。在此期間，張殿如也曾尋求合法的救濟(jì)：她曾報(bào)警求助，而警察只是讓她住到旅社躲避，卻未對(duì)其丈夫進(jìn)行懲處，有時(shí)警察還會(huì)以屬于家務(wù)事為由而不出警；她也曾向婦聯(lián)尋求幫助，婦聯(lián)也只負(fù)責(zé)調(diào)和矛盾，若離婚的就建議她“去法院”；她向娘家人求救，卻又被勸說要“忍一忍”；當(dāng)她鼓起勇氣想要離婚時(shí)，卻又擔(dān)心自己沒錢，打不起官司，也不知道該怎么向法院起訴。她挨打的時(shí)候，偶爾也會(huì)反抗，結(jié)果是招致更為殘酷的毒打?！白咄稛o路”描述的大概就是張殿如的這種境遇。在“避無可避，忍無可忍”的情況下，她終于將熟睡中的丈夫殺死，將她自己及家人推進(jìn)萬丈深淵。

曾幾何時(shí)，家庭二字讓人想到的是愛情、呵護(hù)、扶持、守望、相濡以沫等這些溫暖的詞，而在女記者紅梅和農(nóng)婦張殿如這里，卻變成了“你死我活”的戰(zhàn)場，不能不讓人思考解決家暴問題的出路到底在哪里？

在我國古代，雖沒有“家庭暴力”的說法，卻有關(guān)于“夫妻相犯”的情形，而在“夫?yàn)槠蘧V”這樣的大原則下，夫妻之間的不平等是天經(jīng)地義的，丈夫?qū)ζ拮拥呐按m有一定的法律規(guī)制，許多時(shí)候卻由民間自行處理。據(jù)錢泳宏博士《清代‘家庭暴力’研究——夫妻相犯的法律》一書介紹，清律賦予丈夫?qū)ζ拮幼畲笙薅葍?nèi)的權(quán)利，“對(duì)于夫犯妻，除非涉及人命、貞節(jié)或造成重大傷害，官府一般不予理會(huì)”，只有“當(dāng)夫?qū)ζ拮龀鲑u休、典雇、抑勒與人通奸、有妻更娶、殺妻等行為時(shí)”，清律才給予夫以相應(yīng)的懲處。而在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)丈夫的種種虐待，妻子的反應(yīng)或者默默地順從忍受，或者進(jìn)行反抗“以暴制暴”，或者選擇自盡，無論何種情形，均以付出慘烈的代價(jià)而告終。對(duì)那些“順從”者的鼓勵(lì)，則是在她們死后編入“列女傳”，作為女性學(xué)習(xí)的榜樣。以這些結(jié)局來看，當(dāng)代的紅梅和張殿如，并未走出前清女性悲劇的輪回。

事實(shí)上，即便是在早已全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的美國，女性也經(jīng)常是家暴的受害者，美國女性的境遇也好不到哪兒去。在《二十世紀(jì)美國法律史》中，勞倫斯·弗里德曼曾介紹了上世紀(jì)七十年代女性運(yùn)動(dòng)興起時(shí)，家庭暴力問題的嚴(yán)重程度。他說，雖然在每個(gè)州，毆打妻子都屬于犯罪（毆打任何人都是犯罪），但警察通常對(duì)介入家庭事務(wù)都很勉強(qiáng)。許多死于家暴的女性在受到醉酒或發(fā)怒的丈夫或男友一連串可怕的虐待后，雖會(huì)一再打電話報(bào)警，然而，警察或者選擇不介入，或者只是敷衍了事，只有到了緊要關(guān)頭才可能干預(yù)。而所謂的“緊要關(guān)頭”，就是一些警局所奉行的“縫針規(guī)則”：即只有在女方受傷的傷口嚴(yán)重到必須縫針時(shí)，丈夫才會(huì)被逮捕，否則，警察來了也只是說幾句“別再打架了”，或者只是讓當(dāng)事人冷靜下來而已。不過，“被虐待婦女”成為一項(xiàng)抗辯理由的法律改革，對(duì)女性在遭受虐待后其權(quán)益的保護(hù)多少還是有益的。弗里德曼認(rèn)為女性并不經(jīng)常犯下謀殺罪，如果她們真的動(dòng)手殺了人，那通常是因?yàn)樗齻冇X得自己處于被虐待而且無望的狀態(tài)之下。有些婦女主張，她們?cè)谡煞蚧蚯槿耸焖瘯r(shí)槍殺了他的行為只是屬于一種“正當(dāng)防衛(wèi)”，而陪審團(tuán)也相信“死者在熟睡的時(shí)候，不過是一段持續(xù)性暴力的短暫間隙”，法官也對(duì)殺夫女性抱有同情，因?yàn)殡m也有人質(zhì)疑受虐婦女“為什么不逃跑”，法院的解釋更能還原受虐婦女的處境，因?yàn)椤八齻儾桓姨优?，也沒有地方可逃，沒有地方可以躲避暴力和暴怒，沒有什么地方威脅她生命的另一半找不到她并殺掉她。”

我們看到，無論是清朝的婦女，還是二十世紀(jì)美國的女性，也無論是內(nèi)蒙古的女記者，還是云南的農(nóng)家婦女，在面對(duì)家暴時(shí)，竟是一種穿越了時(shí)空般的“無處可逃”和“你死我活”的慘烈。古今中外都有法律對(duì)家庭暴力進(jìn)行預(yù)防和規(guī)制，卻又都因其執(zhí)行的乏力而形同虛設(shè)。本來在家庭這一領(lǐng)地中，人們需要保有更多的私隱，愛或如何愛，其實(shí)都是很私人的事情，并不希望也不愿意有外來人的干擾。然而也正是這種私密性，使得家暴本身也具有了私密的性質(zhì)，家庭成員尤其是夫妻之間的身份，決定了必須“親密無間”地“朝夕相處”，這也就使得家暴變得防不勝防。在我國去年開始實(shí)施的《反家庭暴力法》中，“人身安全保護(hù)令”的申請(qǐng)適用被稱為一個(gè)亮點(diǎn)，但其實(shí)效卻并不如人們所預(yù)期的那么明顯，而要破解家暴頻發(fā)這一難題，仍需從多方面著手。組成每個(gè)家庭的人具有不同的品行和性格，濫施家暴者顯然存在人格缺陷，對(duì)這樣的人在法律干預(yù)的同時(shí)進(jìn)行心理的干預(yù)，或許才有可能遏制其家暴傾向的故態(tài)復(fù)萌。但愿世界上少一些紅梅或張殿如這樣心驚肉跳的悲劇，畢竟家庭應(yīng)該是人們心靈休憩和互相溫暖的港灣，而不應(yīng)成為男女雙方比拼體力的競技場。